Fórum Defesa Brasil

Carlos Lima escreveu: O problema dessa análise é que ela parte do principio que o FMS é composto de um contrato e ponto... e a partir daí os custos são divididos pelas células e acabou.

Pois é... aí é que mora o perigo, pois é só ver quantos contratos adicionais os australianos assinaram (e isso somente para o SH... sem contas a conversão de células para Growler), para mostrar que o custo de uma aeronave comprada FMS possui tantas facetas quanto o custo de uma aeronave comprada fora do FMS (F-16 B60) ou mesmo por outro país (Rafale ou Gripen fornecido para outros países).

Carlos Lima escreveu:
Os Suiços foram que vieram à frente e disseram... "- compramos o mais barato e ponto". O que é extremamente válido~.

‘Mesmo que tivesse mais dinheiro, eu ainda compraria o Gripen’

Afirmação é do chefe do Departamento de Defesa da Suíça, Ueli Maurer, em coletiva de imprensa na qual a escolha do Gripen sueco foi um dos principais assuntos


Nos últimos dias, a mídia suíça deu destaque a declarações do chefe do Departamento de Defesa, Proteção Civil e Esportes do país, Ueli Maurer. Uma das afirmações virou manchete do jornal “Tribune de Genève” (e outros), e usamos para o título no alto desta matéria. A coletiva de imprensa foi dada no Centro Logístico do Exército em Grolley e tratou, entre outros assuntos, dos próximos passos relacionados à pretendida aquisição do caça Gripen, da sueca Saab.

Segundo Maurer, “o Gripen é uma escolha pragmática. É um avião moderado, com bom preço e necessário para as Forças Armadas da Suíça. Nós não temos dinheiro para adquirir um avião mais caro. E isso também não é necessário, pois o Gripen cumpre os critérios. Mesmo que eu tivesse mais dinheiro, eu ainda compraria o Gripen, e utilizaria as verbas adicionais em outros projetos de modernização das Forças Armadas.”

Saito nega apoio a jato francês

Comandante da Aeronáutica afirma em São José que o novo parecer sobre o programa F-X2 não favorece o caça Rafale

SÃO JOSÉ DOS CAMPOS

O comandante da Aeronáutica, brigadeiro Juniti Saito, negou que o novo parecer feito pela Aeronáutica sobre a escolha dos caças para reaparelhar a FAB (Força Aérea Brasileira) tenha apontado o avião francês Rafale como a melhor proposta.

"O novo parecer não favorece o Rafale. Para a FAB, qualquer dos três concorrentes atende às nossas necessidades.
(...)

Carlos Lima escreveu: No mais, os argumentos utilizados para dizer que simplesmente o Rafale custa mais estão sendo baseados em "Revista Isto É Dinheiro", "declaracões de oficiais "ANONIMAMENTE" criticando o custo do caça francês"... a crítica de um Brigadeiro comparando caças franceses a "câmera polaroide" ... etc etc etc etc.
É por esse tipo de coisa que eu continuo afirmando que o que está sendo escrito aqui não passa de Super-trunfo... porque é baseado em "rumores", "anonimato", "anedotas" e suposições.

Carlos Lima escreveu: Imagina se todas as anedotas que circulam em relação ao SH fossem simplesmente aceitas como sendo a 'verdade'?? Não há debate saudável que sobreviva a isso... a coisa vira drama de torcidas e ninguém ganha nada com isso.

Carlos Lima escreveu: Assim fica fácil criticar qualquer coisa...

Carlos Lima escreveu:
No mais existe o problema que está relacionado a o que é 'realmente caro'. E aí é aonde a porca torce o rabo, porque 'caro' passa a agregar outras dimensões que vão muito além do quanto dinheiro algo custa em termos de $$$$.

O F-35 é uma fortuna e toda semana saem críticas dizendo que é isso e aquilo... vários países estão alarmados sobre o quanto vai custar e sair do bolso deles... mas peraí... apesar disso tudo ninguém pulou do barco ainda... apesar das ameaças e dos dramas...

A resposta é que o retorno esperado dessa empreitada por enquanto compensa o '$$$'.

Da mesma forma apesar de ser "caro" os indianos tiveram como finalistas o Rafale e o Typhoon apesar dos outros concorrentes serem 'mais baratos' (Supostamente).

Carlos Lima escreveu: Além disso... ninguém aqui leu o que está escrito no papel com relação a essas propostas para a FAB... daí voltamos a terra das 'suposições', anonimato, anedotas, estórias...

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:Cara... fica claro ver aonde você está levando essa conversa com essas idéias de "Vc e o governo antiamericano do PT".

Putz, para alguém que aparentemente lê bastante se deixar levar por isso e reclamar de ideologices é dose.

Ah, então ao longo dos 8 anos em que o Celso Amorim foi chanceler não deu para perceber? Não deu para perceber isso do Maeco Aurélio Garcia? O Lula apareceu na TV num discurso no Sul dizendo que tinha de "defender o pré-sal dos americanos". Que atitude dos americanos deixaram transparecer isso??? O Samuel Pinheiro Guimaraes sendo colocado como Secretáio Geral do Itamaraty-aquele um no qual atribui ao Jobim a declaração de que ele tinha ódio dos americanos e trabalhava para causar problemas com eles. No governo FHC ele havia sido posto na geladeira, mandado para o cargo de diretor da biblioteca do Itamaraty Antonio A. da Silveira justamente por causa desse perfil radical antiamericano. Com o Embaixador Rubens Barbosa, que fora embaixador em Washington, deixando o servico ativo do Itamaraty fazendo duras críticas ao cunho fortemente ideológico que estava vendo na política externa, etc, etc...

E com relação a declaração contra de "blogueiros" e afins... como você mesmo exemplificou existe para todo tipo de aeronave. E eu vou lá formar a minha opinião baseado nisso? ... Prefiro conversar com os meus vizinhos ou/e ler aqueles livros que te apontei outro dia.
ótimo. Vc disse que ele tem problemas aerodinâmicos. Então por favor, descreva para que possamos debater.
E com relação ao cara Suiça dizer que 'mesmo se tivesse mais dinheiro comprava o Gripen"... ele está cumprindo o papel dele, mas é só procurar um pouco que você vai ver que a história não é exatamente essa. Mas quem sou eu para criticar o cara? Se eu tivesse na sinuca de bico dele eu falaria a mesma coisa...
Eu estou acompanhando o caso, pelo fato de se referir a um dos candidatos do nosso FX2. Pelo o que eu estou acompanhando está ocorrendo uma polêmica pelo fato de parte da avaliação ter sido por base em projeções do GripenNG, pois ele obviamente nào está pronto e que a avaliação da versão anterior, a C/D ter ficado bem aquem do Rafale e do Typhoon. Vc leu mais alguma coisa importante sobre o caso coloque para a gente saber.
E com relação ao "abuso do poder economico"... se é nesse nível que vamos debater tem uns videozinhos muito legais no Youtube e é só bater um papo com o pessoal do CTA para entender um pouco sobre 'abusos' aonde o Brasil encomendava equipamento X e os bondozos e maravilhos americanos entregavam equipamento X/5. Os F-5 que vieram nos anos 90 vieram empenados, com areia e cabos cortados, aeronaves sabotadas... é só ler o livro do Rudnei que tem essas e muitas outras historinhas lá... coisa linda de ver... leitura super recomendada!!!
Sim eu sei. Do Brigadeiro Venâncio, do CTA. Quanto aos F-5-eles vieram equipar o 1/14o, escolhidos em 1987-não na década de 90, onde 5 anos antes o Governo Brasileiro havia ficado do lado da Argentina-diplomaticamente, não militarmente-no caso das Malvinas.
E os equipamentos do ST e do P-3 que de uma hora para outra vieram downgraded? E a novela do Piranha no F-5 que atrasou o programa de homologação do míssil em anos e anos... e os motores das Inhauma que tiveram várias peças embargadas isso a poucos anos atrás... é claro que depois de reclamarmos... "- Ups... foi mal aí!"
E por acaso eles tiveram a garantias como estão tendo atualmente?Se está exigindo dos americanos garantias do DoS, DoD, US Congress no Fx2 para coisas como essas, não?Senão seria para quê?? Observe os discursos do Panetta na Escola Superior de Guerra, do Obama, quando tiveram aqui. Os americanos estão tendo uma nova postura. Agora, como os franceses vão deixar de praticar abuso econômico, pois mesmo eles tendo praticado, como no caso citado dos Super Puma eles continuam ganhando-no caso, os EC 725- por via política??Aliás o EC 725 está saindo extremamente caro para nós. Eles continuam enfiando a faca do mesmo jeito...
Etc
Etc
Etc

Mas para ser honesto essas coisas acontecem em relações entre países...

Esse é o preço que se paga em sempre abaixar a cabeça (isso milhões de anos antes do "Governo do PT" como você está afirmando) e deixar desmantelarem os nossos investimentos em pesquisa, e nos conformarmos com sucata e celebrar como se fosse a última maravilha do mundo... porque é isso que "antes do Governo do PT" vinhamos sendo 'presentiados' a cada número de anos.
concordo.
Quer coisa mais triste do que ouvir a FAB feliz porque está reformando F-5 da Jordânia? E o coitado do Brigadeiro ir chamar o F-5 de aeronave "superioridade aérea"... coitado do cara . E as aloprações em cima do Kfir??
concordo.
Coitados... tenho pena dos verdadeiros FABianos, os caras que suam a camisa por puro amor a força e serem obrigados a lidar com politiquice, vazamento, fofoquinha, picuinha de quem está mais interessado no próprio nariz do que o bem e o futuro da FAB.
concordo.
Tem um post Lindo do Alcmartin que explica muito bem isso tudo o que eu disse e muito mais e o cara foi lá e viu e viveu a coisa... e não precisou de ouvir de "Brigadeiro Anonimo" ou "Piadista" ou de Blog que só traduz o que interessa.

Mas isso está mais do que offtopic e nada disso aqui representa "notícas do Rafale" e eu só lamento que novamente a ciranda tenha rodado nessa direção... com a falta de novidade eu acho que isso acontece mesmo.
Considero que é pertinente, por reforçar que as outras 2 propostas tem também boas vantagens...
[]s
CB_Lima

A palestra do Secretario da Defesa Leon Panetta na Escola Superior de Guerra
Escrito por Felipe Salles

A palestra aconteceu na 4ª feira, 25 de abril, no Rio de Janeiro, o dia seguinte à entrevista do Secretario de Estado (posto equivalente ao de Ministro no Brasil) dos EUA com o Ministro Amorim no Ministério da Defesa em Brasília. Esta palestra aparentemente buscava ser uma janela para o grande público onde se transmitiria a mensagem americanda de cada dia melhores e mais igualitárias relações entre o seu país e o Brasil.

No entanto, o evento acabou ecoando apenas na imprensa especializada, passando majoritáriamente em branco pela imprensa não-especializada. Isso ocorreu, provavelmente, pelo que o secretário não disse... Ele não veio ao Brasil declarar abertamente o apoio do Governo americano às pretensões brasileiras de passar a fazer parte do Conselho de Segurança da ONU.

A Escola Superior de Guerra, criada em 1949 com importante apoio dos Estados Unidos, era um palco sintomático: faz parte da comunidade Acadêmica, é subordinada diretamente ao Ministério da Defesa, mas, é também um espaço aberto igualmente à participação de militares e de civis nos seus cursos. É um ambiente essencialmente dedicado ao pensar do ambiente estratégico futuro da nação e também de sua inserção no mundo.

O secretário Panetta iniciou sua palestra salientando sua condição de filho de imigrantes italianos para os EUA e fez um paralelo entre as histórias de Brasil e dos EUA, ambos como grandes países contruídos necessáriamente a partir de massas de imigrantes oriúndos de todas as partes do planeta. Ele falou que : “os dois países se encontram num ponto crítico da história em comum. Está na hora de forçarmos o nascimento de um novo acordo, simultaneamente forte e inovador, baseado nos interesses mútuos dos dois países, enquanto potências ocidentais.” E aqui ele tocou de uma forma suave e elíptica no tema da presença do Brasil no CS da ONU, dizendo: “O Brasil se encontra prestes a tomar o seu justo lugar na comunidade das nações”.

E, infelizmente, disto ele não passou, seguindo sua palestra com: “Os EUA se encontram em um momento pivotal das guerrras no Iraque e no Afeganistão, alcançamos ganhos notáveis, com a Al Qaeda tendo ficado severamente enfraquecida. No Iraque buscamos uma conclusão responsável à guerra enquanto no Afeganistão finalmente aquele povo tem uma chance de se auto governar. Alí a nossa estratégia está tendo sucesso, o objetivo final já é visível. E partimos agora para novos desafioscomo o extemismo violento, países desestabilizadores como Irã e Coréia do Norte, potencias ascendentes no Pacífico”. Aqui ele preferiu se servir de outra metáfora em vez de apontar o dedo diretamente para a China, e seguiu na mesma toada sem elaborar o ponto que que poderia ser percebido como um ponto delicado para o Brasil, que tem neste país asiático seu maior parceiro econômico. E sua a lista de “desafios” seguiu por: “a mudança na arte da guerra, a proliferação nuclear, a ‘intrução cibernética’ (que ele explicitamente chamou de o ‘campo de batalha do futuro’)”. Para o hemisfério ocidental Panetta [ainda] apontou exclusivamente para o tráfico de drogas e aos desatres naturais como sendo as nossas “maiores ameaças”, um tema que ele retomaria num tom algo diferente mais adiante na palestra.

Para o secretário Panetta está claro que: “todas estas ameaças são maiores do que as capacidades de qualquer país, atuando individualmente. E se referiu ao grande déficit econômico que seu país vem acumulando nos últimos anos. Em seguida ele tratou de elencar a estratégia americana para o futuro. Uma nova visão baseada em forças armadas norte americanas mais ‘magras’, mais flexíveis, mais ágeis e mais rápidas e mobilizáveis globalmente com uma clara vantagem tecnológica sobre seus oponentes. Depois de décadas nos desertos do Oriente Médio os EUA estavam se redirecionando de lá para à região da Ásia-Pacífico. Em vez do unilateralismo da era Bush agora Panetta prega uma “retomada dos acordos de segurança entre os EUA e seus parceiros, e a construção de novas alianças ao redor do mundo. Mas ainda assim os americanos esperam que suas forças armadas sejam capazes de confrontar qualquer inimigo, sendo ainda capazes de sustentar duas guerras simultaneamente”.

Panetta apontou em sequência como “tecnologias do futuro”: o espaço, os UAVs (aeronaves não tripuladas), os sistemas de coleta e a coleta e o processamento de inteligência assim como a mobilização rápida dos meios militares. Complementand à declarada incapacidade das FFAA americanas de fazer tudo sozinhas, o secretário disse “que mais nações precisariam passar a realizar uma contribuição crescente para manter a segurança global. Novas parcerias como a que queremos ter com o Brasil são um exemplo disso. Um novo diálogo, dirigido por ambos os presidentes, transformará a relação entre Brasil e Estados Unidos na área da Defesa”.

“O Brasil é um hoje líder global e chegou nesta condição por merecimento. Durante as décadas de 80 e 90 a única politica militar para a América do Sul era a de focar combate ao crime transnacional. Estamos felizes com o crescimento do Brasil e gostaríamos de ver um maior envolvimemento do Brasil nas questões militares internacionais. A cooperação mais próxima já começou na resposta ao terrível terremoto de janeiro de 2010 no Haiti nossas forças armadas trabalharam lado a lado. Recentemente assinamos dois acordos de cooperação, uma para permitir a troca de informação sensível e outro parta dinamizar o treinamento conjunto. Novos convites foram feitos para envio de brasileiros para cursar as escolas militares nos EUA e para americanos curasem escolas no Brasil como o CIGS [Centro de Instrução de Guerra na Selva em Manaus]. Além disso estamos convidando a Marinha do Brasil para participar de exercícios desde a costa do Rio até a da África. A Força Aérea dos Estados Unidos já participou pela primeira vez do último Exercício Cruzex e no ano que vem a FAB aceitou participar novamentre do exercício Red Flag [em Nevada].

“Nossa relação atualmente é o mais forte que já foi desde 1945. A partir de agora desenvolveremos uma profunda cooperação científica entre os Estados Unidos e o Brasil, aproximando as instituições de pesquisa militar para a realização de projetos em comum. A áreas de ciber-segurança é uma das áreas de maior potencial para desenvolvimento conjunto nos tópicos de políticas cviber e compartilhamento de melhores práticas neste setor” explicou o norte-americano.

No plano geográfico, Panetta apontou o continente africano como sendo um foco possível para a cooperação dos dois países uma vez que ambos compartilham interesses estratégicos por lá. “A realização de exercícios conjuntos naquela área é um bom caminho adiante. Na resposta aos desastres naturais, Brasil e EUA podem se aproximar mais um do outro para cooperar e para aprender como responder de uma forma conjunta”.
O secretário da Defesa norte-americano deixou para o final um dos temas mais espinhosos da relação entre o s dois países. Ele falou: “O Brasil é uma ‘Potencia Econômica’ e que a cooperação em alta tecnologia binacional que precisa fluir em ambas as direções parece estar sendo limitada pelos controles de exportação existentes atualmente. Respondendo a isto, tomamos a decisão de liberar 4000 licenças de exportação diferentes para o Brasil, um patamar semelhante ao que temos com nossos melhores parceiros globais”. Neste momento, conforme esperado pela platéia ele finalmente “vestiu o boné” da Boeing para tentar reforçar as chances do caça F-18 Super Hornet daquela empresa no F-X2. Na ESG ele “garantiu” o pleno apoio tanto do executivo quanto do legislativo americanos a esta exportação para o Brasil. “Ligado a esta venda existe o potencial de se transformar a relação entre a indústrias de defesa dos dois países radicalmente” ele completou.

Panetta fechou sua palestra dizendo que ele realmente esperava que o Brasil optasse pelos F-18.
“O Ministro Amorim está sendo aguardado em Washington em breve para a próxima etapa do nosso ‘diálogo’. No fundo Brasil e EUA são dois países que têm muitos interesses e valores em comum e esta oportunidade de trabalharmos juntos agora é finalmente algo tangível”.


LAST_UPDATED2

Carlos Lima escreveu:

Mas enfinm... o problema são essas discussões que até parecem que sabemos de verdade o que a FAB "quer" e o que foi oferecido e o quanto isso vai custar de verdade...
Isso aí ninguém sabe e mesmo se soubesse não é correto que divulgue, pois deveria ser trancado à sete chavez.

knigh7 escreveu:Com relação a palestra o Leon Panetta que eu havia mencionado:

A palestra do Secretario da Defesa Leon Panetta na Escola Superior de Guerra
Escrito por Felipe Salles

A palestra aconteceu na 4ª feira, 25 de abril, no Rio de Janeiro, o dia seguinte à entrevista do Secretario de Estado (posto equivalente ao de Ministro no Brasil) dos EUA com o Ministro Amorim no Ministério da Defesa em Brasília. Esta palestra aparentemente buscava ser uma janela para o grande público onde se transmitiria a mensagem americanda de cada dia melhores e mais igualitárias relações entre o seu país e o Brasil.

No entanto, o evento acabou ecoando apenas na imprensa especializada, passando majoritáriamente em branco pela imprensa não-especializada. Isso ocorreu, provavelmente, pelo que o secretário não disse... Ele não veio ao Brasil declarar abertamente o apoio do Governo americano às pretensões brasileiras de passar a fazer parte do Conselho de Segurança da ONU.

A Escola Superior de Guerra, criada em 1949 com importante apoio dos Estados Unidos, era um palco sintomático: faz parte da comunidade Acadêmica, é subordinada diretamente ao Ministério da Defesa, mas, é também um espaço aberto igualmente à participação de militares e de civis nos seus cursos. É um ambiente essencialmente dedicado ao pensar do ambiente estratégico futuro da nação e também de sua inserção no mundo.

O secretário Panetta iniciou sua palestra salientando sua condição de filho de imigrantes italianos para os EUA e fez um paralelo entre as histórias de Brasil e dos EUA, ambos como grandes países contruídos necessáriamente a partir de massas de imigrantes oriúndos de todas as partes do planeta. Ele falou que : “os dois países se encontram num ponto crítico da história em comum. Está na hora de forçarmos o nascimento de um novo acordo, simultaneamente forte e inovador, baseado nos interesses mútuos dos dois países, enquanto potências ocidentais.” E aqui ele tocou de uma forma suave e elíptica no tema da presença do Brasil no CS da ONU, dizendo: “O Brasil se encontra prestes a tomar o seu justo lugar na comunidade das nações”.

E, infelizmente, disto ele não passou, seguindo sua palestra com: “Os EUA se encontram em um momento pivotal das guerrras no Iraque e no Afeganistão, alcançamos ganhos notáveis, com a Al Qaeda tendo ficado severamente enfraquecida. No Iraque buscamos uma conclusão responsável à guerra enquanto no Afeganistão finalmente aquele povo tem uma chance de se auto governar. Alí a nossa estratégia está tendo sucesso, o objetivo final já é visível. E partimos agora para novos desafioscomo o extemismo violento, países desestabilizadores como Irã e Coréia do Norte, potencias ascendentes no Pacífico”. Aqui ele preferiu se servir de outra metáfora em vez de apontar o dedo diretamente para a China, e seguiu na mesma toada sem elaborar o ponto que que poderia ser percebido como um ponto delicado para o Brasil, que tem neste país asiático seu maior parceiro econômico. E sua a lista de “desafios” seguiu por: “a mudança na arte da guerra, a proliferação nuclear, a ‘intrução cibernética’ (que ele explicitamente chamou de o ‘campo de batalha do futuro’)”. Para o hemisfério ocidental Panetta [ainda] apontou exclusivamente para o tráfico de drogas e aos desatres naturais como sendo as nossas “maiores ameaças”, um tema que ele retomaria num tom algo diferente mais adiante na palestra.

Para o secretário Panetta está claro que: “todas estas ameaças são maiores do que as capacidades de qualquer país, atuando individualmente. E se referiu ao grande déficit econômico que seu país vem acumulando nos últimos anos. Em seguida ele tratou de elencar a estratégia americana para o futuro. Uma nova visão baseada em forças armadas norte americanas mais ‘magras’, mais flexíveis, mais ágeis e mais rápidas e mobilizáveis globalmente com uma clara vantagem tecnológica sobre seus oponentes. Depois de décadas nos desertos do Oriente Médio os EUA estavam se redirecionando de lá para à região da Ásia-Pacífico. Em vez do unilateralismo da era Bush agora Panetta prega uma “retomada dos acordos de segurança entre os EUA e seus parceiros, e a construção de novas alianças ao redor do mundo. Mas ainda assim os americanos esperam que suas forças armadas sejam capazes de confrontar qualquer inimigo, sendo ainda capazes de sustentar duas guerras simultaneamente”.

Panetta apontou em sequência como “tecnologias do futuro”: o espaço, os UAVs (aeronaves não tripuladas), os sistemas de coleta e a coleta e o processamento de inteligência assim como a mobilização rápida dos meios militares. Complementand à declarada incapacidade das FFAA americanas de fazer tudo sozinhas, o secretário disse “que mais nações precisariam passar a realizar uma contribuição crescente para manter a segurança global. Novas parcerias como a que queremos ter com o Brasil são um exemplo disso. Um novo diálogo, dirigido por ambos os presidentes, transformará a relação entre Brasil e Estados Unidos na área da Defesa”.

“O Brasil é um hoje líder global e chegou nesta condição por merecimento. Durante as décadas de 80 e 90 a única politica militar para a América do Sul era a de focar combate ao crime transnacional. Estamos felizes com o crescimento do Brasil e gostaríamos de ver um maior envolvimemento do Brasil nas questões militares internacionais. A cooperação mais próxima já começou na resposta ao terrível terremoto de janeiro de 2010 no Haiti nossas forças armadas trabalharam lado a lado. Recentemente assinamos dois acordos de cooperação, uma para permitir a troca de informação sensível e outro parta dinamizar o treinamento conjunto. Novos convites foram feitos para envio de brasileiros para cursar as escolas militares nos EUA e para americanos curasem escolas no Brasil como o CIGS [Centro de Instrução de Guerra na Selva em Manaus]. Além disso estamos convidando a Marinha do Brasil para participar de exercícios desde a costa do Rio até a da África. A Força Aérea dos Estados Unidos já participou pela primeira vez do último Exercício Cruzex e no ano que vem a FAB aceitou participar novamentre do exercício Red Flag [em Nevada].

“Nossa relação atualmente é o mais forte que já foi desde 1945. A partir de agora desenvolveremos uma profunda cooperação científica entre os Estados Unidos e o Brasil, aproximando as instituições de pesquisa militar para a realização de projetos em comum. A áreas de ciber-segurança é uma das áreas de maior potencial para desenvolvimento conjunto nos tópicos de políticas cviber e compartilhamento de melhores práticas neste setor” explicou o norte-americano.

No plano geográfico, Panetta apontou o continente africano como sendo um foco possível para a cooperação dos dois países uma vez que ambos compartilham interesses estratégicos por lá. “A realização de exercícios conjuntos naquela área é um bom caminho adiante. Na resposta aos desastres naturais, Brasil e EUA podem se aproximar mais um do outro para cooperar e para aprender como responder de uma forma conjunta”.
O secretário da Defesa norte-americano deixou para o final um dos temas mais espinhosos da relação entre o s dois países. Ele falou: “O Brasil é uma ‘Potencia Econômica’ e que a cooperação em alta tecnologia binacional que precisa fluir em ambas as direções parece estar sendo limitada pelos controles de exportação existentes atualmente. Respondendo a isto, tomamos a decisão de liberar 4000 licenças de exportação diferentes para o Brasil, um patamar semelhante ao que temos com nossos melhores parceiros globais”. Neste momento, conforme esperado pela platéia ele finalmente “vestiu o boné” da Boeing para tentar reforçar as chances do caça F-18 Super Hornet daquela empresa no F-X2. Na ESG ele “garantiu” o pleno apoio tanto do executivo quanto do legislativo americanos a esta exportação para o Brasil. “Ligado a esta venda existe o potencial de se transformar a relação entre a indústrias de defesa dos dois países radicalmente” ele completou.

Panetta fechou sua palestra dizendo que ele realmente esperava que o Brasil optasse pelos F-18.
“O Ministro Amorim está sendo aguardado em Washington em breve para a próxima etapa do nosso ‘diálogo’. No fundo Brasil e EUA são dois países que têm muitos interesses e valores em comum e esta oportunidade de trabalharmos juntos agora é finalmente algo tangível”.


LAST_UPDATED2

http://www.alide.com.br/joomla/componen ... -de-guerra

Olinda escreveu:[

http://www.alide.com.br/joomla/componen ... -de-guerra

WalterGaudério escreveu:

Olinda escreveu: Acredito que nenhum representante de qualquer país faria uma palestra, apontando pontos negativos.

Quem sabe investir em algum equipamento dos EUA menos estratégico, e verificar se o discurso é posto em prática.

Esse equipamento atende por um nome: Black Hawk

Luís Henrique escreveu:Exatamente Walther.

É aquilo que o Jobim disse, os americanos podem falar MUITO agora, porém o passado os condena.

Knigh7, se acreditarmos neles novamente e adquirirmos os Super Hornet.
Em seguida um novo presidente eleito, uma nova guerrinha no oriente médio, um discordância ideológica com o Brasil e ELES NÃO CUMPREM.

E ai?

O pessoal do DB pode cobrar de vc???

Eu gostaria muito de acreditar. Pago muito pau para os equipamentos americanos. Mas é difícil.
Eles não liberam tecnologias sensíveis nem para os ingleses, porque fariam para o Brasil???

Parece namorado que já foi traído 20 vezes e ainda sonha em casar, achando que agora a namorada toma jeito.

Por quê os americanos não transferem os códigos para empresas brasileiras poderem atualizar o caça e armá-lo no futuro??? Por que tem que ser um softhouse da BOEING???
Por quê apenas os códigos liberados (aliás, MEIO liberados) serão APENAS os de integração de armamentos, enquanto que os franceses e suecos liberam 100%???
Por quê ofereceram o AIM-9M sendo que ninguém mais compra esta porcaria, e eles já venderam o AIM-9X para vários aliados???

Será que o Lula, o Celso Amorin e tantos outros nasceram com problemas mentais???
Por que razão existem TANTAS pessoas anti-americanas no Brasil??? Será que eu e muitos outros no DB e hoje até fora do DB, em outros fóruns são todos problemáticos, que já nasceram odiando os americanos???
Eles nunca deram MOTIVOS, né?

Você lembra de muita coisa que saiu na mídia. Da Eliane Catanhede vc lembra de tudo que ela escreveu.
Você se lembra que vazou que a nota em TOT para a proposta sueca foi 9, a nota para a proposta francesa foi 8 e a proposta americana teve NOTA 2.
Veja bem, a avaliação da COPAC, avaliação da FAB. Não foi avaliação do Lula nem do Celso Amorin.
Agora eu pergunto: Por quê será que deram estas notas, já que é tudo a mesma coisa. Os americanos garantiram e a proposta é tudo igual????

Bom, se puder responder todas estas questões, eu posso avaliar em mudar de posição.
Até lá, continuo com os 2 pés atrás com relação aos americanos.

Luís Henrique escreveu:Exatamente Walther.

É aquilo que o Jobim disse, os americanos podem falar MUITO agora, porém o passado os condena.

Knigh7, se acreditarmos neles novamente e adquirirmos os Super Hornet.
Em seguida um novo presidente eleito, uma nova guerrinha no oriente médio, um discordância ideológica com o Brasil e ELES NÃO CUMPREM.

E ai?

O pessoal do DB pode cobrar de vc???

Eu gostaria muito de acreditar. Pago muito pau para os equipamentos americanos. Mas é difícil.
Eles não liberam tecnologias sensíveis nem para os ingleses, porque fariam para o Brasil???

Parece namorado que já foi traído 20 vezes e ainda sonha em casar, achando que agora a namorada toma jeito.

Por quê os americanos não transferem os códigos para empresas brasileiras poderem atualizar o caça e armá-lo no futuro??? Por que tem que ser um softhouse da BOEING???
Por quê apenas os códigos liberados (aliás, MEIO liberados) serão APENAS os de integração de armamentos, enquanto que os franceses e suecos liberam 100%???
Por quê ofereceram o AIM-9M sendo que ninguém mais compra esta porcaria, e eles já venderam o AIM-9X para vários aliados???

Será que o Lula, o Celso Amorin e tantos outros nasceram com problemas mentais???
Por que razão existem TANTAS pessoas anti-americanas no Brasil??? Será que eu e muitos outros no DB e hoje até fora do DB, em outros fóruns são todos problemáticos, que já nasceram odiando os americanos???
Eles nunca deram MOTIVOS, né?

Você lembra de muita coisa que saiu na mídia. Da Eliane Catanhede vc lembra de tudo que ela escreveu.
Você se lembra que vazou que a nota em TOT para a proposta sueca foi 9, a nota para a proposta francesa foi 8 e a proposta americana teve NOTA 2.
Veja bem, a avaliação da COPAC, avaliação da FAB. Não foi avaliação do Lula nem do Celso Amorin.
Agora eu pergunto: Por quê será que deram estas notas, já que é tudo a mesma coisa. Os americanos garantiram e a proposta é tudo igual????

Bom, se puder responder todas estas questões, eu posso avaliar em mudar de posição.
Até lá, continuo com os 2 pés atrás com relação aos americanos.

Relatório técnico confirma Rafale
Preferido "político" do presidente Lula, avião francês ganha respaldo depois de mudanças nos critérios de avaliação do Ministério da Defesa

Isabel Fleck
Publicação: 02/08/2010 08:19 Atualização: 02/08/2010 17:30

A mudança colocou a opção preferida do Planalto também como a escolha técnica da Defesa

A exposição de motivos técnicos do Ministério da Defesa, que resume em 40 páginas as mais de 2 mil geradas em documentos dos comandos da Aeronáutica e da Marinha sobre a compra de 36 caças supersônicos, já está pronta para ser entregue ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Nela, o caça francês Rafale aparece em primeiro lugar, após mudança nos pesos da avaliação, que deu mais valor à transferência de tecnologia e menos aos custos de aquisição e manutenção da aeronave. A alteração foi feita com base na nova Estratégia Nacional de Defesa (END), que tem no desenvolvimento da indústria militar brasileira uma das prioridades, e permitiu que o avião francês despontasse como vencedor também na esfera técnica, apesar de cada unidade custar cerca de US$ 20 milhões a mais do que seu mais caro concorrente. Agora, resta ao presidente convocar o Conselho Nacional de Defesa para bater o martelo, o que pode acontecer só após as eleições de outubro.

A mudança colocou a opção preferida do Planalto também como a escolha técnica da Defesa. Desde que o presidente francês, Nicolas Sarkozy, esteve em Brasília para as festividades do 7 de Setembro de 2009, e foi anunciado o início das negociações com a francesa Dassault, o presidente Lula — e o próprio ministro da Defesa, Nelson Jobim, — deixam claro que a decisão do governo será política. O fato de o caça escolhido pelo presidente ter respaldo do documento da Defesa, contudo, dá mais validade à decisão. Em versões anteriores, feitas antes da alteração final nos pesos de avaliação, o relatório elaborado pela Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate (Copac) chegou a apontar os outros dois concorrentes, o sueco Gripen NG e o americano F-18 Super Hornet, como melhores opções.

Já se passou um ano e meio desde que as três finalistas — a Dassault, a norte-americana Boeing e a sueca Saab — entregaram as chamadas ofertas finais, ou Bafo (do inglês best and final offers), ao Comando da Aeronáutica. De lá para cá, a Copac analisou a fundo as propostas no que concerne às especificações dos caças, transferência de tecnologia, offset (contrapartidas), e preço de aquisição e manutenção, entre outros itens. O primeiro relatório que chegou ao Alto Comando da Aeronáutica trazia o sueco Gripen NG como a melhor opção, mas teve uma revisão pedida pela cúpula da FAB para aumentar o peso dos riscos já apontados no próprio texto. Segundo o documento, há dúvidas quanto ao desempenho do radar e aos custos operacionais do motor do Gripen NG — essas questões haviam sido praticamente descartadas nesse momento da avaliação.

A primeira alteração, que dobrou de 5 para 10 esse peso, fez o americano F-18 Super Hornet, que é consideravelmente mais barato que o Rafale e apresenta menos riscos que o sueco, tomar a dianteira no relatório entregue em dezembro ao Ministério da Defesa. Foi a vez do órgão, contudo, pedir uma nova mudança nos parâmetros de avaliação, que ainda eram os mesmos da primeira concorrência, iniciada pela FAB em 1995. A preocupação principal do ministério era aumentar a importância da transferência de tecnologia, que valia até então apenas 9 dos 100 pontos, para valorizar as propostas que mais trouxessem oportunidades à indústria brasileira, como prevê a END.

Com o peso da transferência de tecnologia agora em 40 pontos, a proposta francesa, que ganhou nota 8, passou à frente da norte-americana Boeing, que obteve apenas nota 2 nesse quesito. O Gripen NG, oferecido pela sueca Saab, ficou um ponto à frente do Rafale nesse quesito, mas não venceu principalmente pelos fatores riscos e offset — que o caça francês “levou” após o presidente Sarkozy assumir o compromisso de comprar 12 unidades do cargueiro KC-390, que está sendo desenvolvido pela Embraer.

Custos
O alto preço do Rafale, que era o principal obstáculo da proposta francesa, também foi compensado pela mudança dos pesos da avaliação enviada pelo Alto Comando da Aeronáutica. O peso dos custos totais do caça, que valiam 50% da nota final, caiu pela metade no novo texto. O governo francês também reduziu o preço de cada unidade — de 64 milhões para 60 milhões de euros (cerca de US$ 83,7 milhões e US$ 78,5 milhões, respectivamente), mas, mesmo assim, ele continuou sendo o mais caro, com o Gripen NG estimado em US$ 50 milhões e o F-18, em US$ 55 milhões.

O Ministério da Defesa não confirma a conclusão da exposição de motivos, e nem soube precisar quando o documento será entregue ao presidente. A decisão só será anunciada depois que Lula avaliar o texto com o Conselho Nacional de Defesa. Dada a proximidade das eleições e a possibilidade de que a escolha seja usada pela oposição na disputa, especula-se que o vencedor só seja, de fato, conhecido após o pleito. Há três semanas, em visita à Embraer, a candidata do Partido Verde, Marina Silva, criticou a “falta de transparência” no processo. “A tramitação no Congresso Nacional ocorreu de forma açodada (...), não houve tempo de debate, as questões foram feitas sem o devido tempo, para que tivéssemos o devido trâmite”, reclamou.

Possível adiamento preocupa as finalistas

A demora em anunciar o vencedor da concorrência FX-2 da FAB, aliada aos mais de nove meses de silêncio do governo brasileiro sobre o processo, tem deixado as três concorrentes sob estado de tensão constante. Ronda a incerteza sobre se a compra dos caças supersônicos será deixada para o próximo governo — ou até novamente cancelada, como ocorreu com o programa FX anterior. Sem previsões de desfecho próximo, e com o início das férias parlamentares, o vaivém dos representantes e diretores das três empresas em Brasília diminuiu de forma considerável, mas não a expectativa.

Para a Dassault, cuja proposta é apontada como favorita, a expectativa é de que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva cumpra a repetida promessa de não deixar a decisão para o próximo governo. A empresa francesa também diz confiar nas declarações já dadas pelo ministro Nelson Jobim de que a política de Defesa “não é partidária”, mas uma política de Estado. Entre os motivos especulados para a demora, estão a própria campanha eleitoral, os interesses do país na sua atual agenda de política externa ou mesmo as prioridades do ministro da Defesa, que nas últimas semanas foi, inclusive, visitar as tropas brasileiras no Haiti. As empresas alegam que, desde outubro de 2009, quando tiveram uma oportunidade de entregar suas propostas revisadas à Aeronáutica, não têm qualquer informação oficial do governo brasileiro sobre a disputa.

O presidente da sueca Saab, Ake Svensson, observa que, se a decisão for deixada para depois das eleições, é possível que ela se estenda para o próximo governo, com um novo ministro da Defesa à frente do processo. “Se eles optarem por deixar a decisão para depois das eleições, não sei quanto tempo isso pode durar. Mas, no próximo governo, provavelmente haverá um novo ministro de Defesa, e talvez mais uma análise. Isso pode demorar mais um ano ou dois”, afirmou ao Correio. Cauteloso como os outros dois concorrentes, ele não critica a demora, e garante que o Gripen NG continua “se desenvolvendo” enquanto a decisão não sai.

O diretor de desenvolvimento de negócios internacionais da Boeing, Michael Coggins, afirma que “é compreensível” que haja uma demora em um processo como esse. “É uma decisão muito, muito importante, que vai garantir a espinha dorsal da Força Aérea Brasileira nos próximos 30 anos, além de haver muito dinheiro envolvido”, disse. “Para alguns concorrentes, talvez seja crítico que a decisão seja tomada logo, porque disso depende a sua linha de produção, mas nós estamos lá, produzindo o Super Hornet, e dispostos a trabalhar com o Brasil, independentemente de quanto tempo demore a decisão.” (IF)

Luiz Bastos escreveu:

Luís Henrique escreveu:Exatamente Walther.

É aquilo que o Jobim disse, os americanos podem falar MUITO agora, porém o passado os condena.

Knigh7, se acreditarmos neles novamente e adquirirmos os Super Hornet.
Em seguida um novo presidente eleito, uma nova guerrinha no oriente médio, um discordância ideológica com o Brasil e ELES NÃO CUMPREM.

E ai?

O pessoal do DB pode cobrar de vc???

Eu gostaria muito de acreditar. Pago muito pau para os equipamentos americanos. Mas é difícil.
Eles não liberam tecnologias sensíveis nem para os ingleses, porque fariam para o Brasil???

Parece namorado que já foi traído 20 vezes e ainda sonha em casar, achando que agora a namorada toma jeito.

Por quê os americanos não transferem os códigos para empresas brasileiras poderem atualizar o caça e armá-lo no futuro??? Por que tem que ser um softhouse da BOEING???
Por quê apenas os códigos liberados (aliás, MEIO liberados) serão APENAS os de integração de armamentos, enquanto que os franceses e suecos liberam 100%???
Por quê ofereceram o AIM-9M sendo que ninguém mais compra esta porcaria, e eles já venderam o AIM-9X para vários aliados???

Será que o Lula, o Celso Amorin e tantos outros nasceram com problemas mentais???
Por que razão existem TANTAS pessoas anti-americanas no Brasil??? Será que eu e muitos outros no DB e hoje até fora do DB, em outros fóruns são todos problemáticos, que já nasceram odiando os americanos???
Eles nunca deram MOTIVOS, né?

Você lembra de muita coisa que saiu na mídia. Da Eliane Catanhede vc lembra de tudo que ela escreveu.
Você se lembra que vazou que a nota em TOT para a proposta sueca foi 9, a nota para a proposta francesa foi 8 e a proposta americana teve NOTA 2.
Veja bem, a avaliação da COPAC, avaliação da FAB. Não foi avaliação do Lula nem do Celso Amorin.
Agora eu pergunto: Por quê será que deram estas notas, já que é tudo a mesma coisa. Os americanos garantiram e a proposta é tudo igual????

Bom, se puder responder todas estas questões, eu posso avaliar em mudar de posição.
Até lá, continuo com os 2 pés atrás com relação aos americanos.

Cara. Este teu post está uma pintura.
Parabéns pela lucidez. Fui