Fórum Defesa Brasil

Falo do Mi-26 por suas capacidades superlativas, como carregar o mesmo que um C-130, que é uma capacidade espetacular.
Seria como descarregar um Hércules cheio de soldados sem precisarem saltar e num pequeno ponto sem infraestrutura, assim como máquinas civis como retro escavaderias, motoniveladoras, etc, para se preparar uma pista rústica no meio do nada; ou ainda carregar um Guarani bem pro meio do vuco vuco, direto no foco, ao ainda peças de artilharia pesada... EU acho que é um heli que abre possibilidades enormes num país como o nosso.

Não é frequentemente que tal capacidade seria necessária... para tarefas pesadas do dia-a-dia tanto o Chinook quanto o Mi-26 são de bom tamanho.

[]s
CB_Lima

Eu sempre gostei dos helicópteros russos por algumas coisas: são grandes, baratos em aquisição e operaram a contento em qualquer fim do mundo. Basicamente coisas que o Brasil precisa. Eles não existem por aqui muito por conta de questão de mercado, já somos consolidados um recebedor de equipamento americano e europeu, mas vejam que os helicópteros russos são muito bem vistos na Colômbia e no Peru, por ex, países que são zilhardários como o Brasil. Na minha singela e ridícula opinião, os Mi-17V5 (iguais aos afegãos, com equipamentos ocidentais, MAG etc) são ideais, seria o heli padrão das FAs, pois tem rampa etc, o Mi-26 seria o heli grande do EB e FAB (imagina um Mi-26 levando os radares do SIVAM, apoiando os destacamentos em São Gabriel, os pelotões de fronteira, enfim, é um Hercules que pousa num campo qualquer, claro que tem utilidade) e Mi-35 na FAB e EB (ou mesmo o Mi-28 ou Ka-52 se for algo mais especializado). O Blackhawk ficaria como helicóptero para operações especiais etc, seria o nosso top. Ficaria em duvida quanto o EC-725. Acho que talvez só na Marinha que eu manteria helicópteros ocidentais como a base da força (o heli de transporte dos fuzileiros russos é o Ka-29TB, acho que daí chega a ser muito exótico), só gostaria de ver os Ka-52K num Mistral da vida apoiando o CFN.

As missões dispostas a um Mi-26 tanto no EB como na FAB estariam, hoje, restritas ao apoio logístico. E não seria um apoio absolutamente nada desprezível. Muito pelo contrário.

Contudo, não temos uma infraestrutura na Avex capaz de suportar a operação destes helos por dois motivos simples: o primeiro é que o trabalho principal deles seria no apoio direto às undes de fronteira, tanto no norte como no centro-oeste. Ponto. A base da Avex mais próxima está à cerca de 1.000 e 500 kms de distância, em média, respectivamente. Sob esta condição, ficaria muito difícil, ou mesmo, economicamente contraprudocente a operação destes helos, que não seja baseado na própria fronteira. O segundo problema é o fato de que o EB e a FAB não teriam condições de operar não mais que, talvez, 6/8 undes, juntos, de forma que uma eventual compra de um lote pequeno como este, não só não atenderia as necessidades das forças, como consumiria grande parte dos recursos de voo e manutenção e homens-hora, talvez prejudicando a operacionalidade dos demais meios.

A mesma coisa para os Chinook. Não adianta comprar meia duzia e dizer que vai resolver os nossos problemas porque não vai. E pior, são meios que mesmo comprados novos, tem um custo de hora de voo e manutenção relativamente mais caro que os helos em uso hoje na Avex, no 8o Gav ou no HU-2. E se for para usar somente aqui e ali apenas para dizer que está sendo usado, também não compensa. Acabarão ficando na mesma situação do A-12. Importante, imponente... e impotente.

Como já disse aqui, eu defendo que as forças de asas rotativas das ffaa's tem que sofrer uma completa reestruturação de meios e de organização. Não é possível continuarmos a operar e a manter OM como se o RJ ainda fosse a capital. E também, é preciso engendrar uma organização dos meios de forma que eles atendam as necessidades e especificidades das forças, mesmo que para isso tenhamos que utilizar mais de um tipo de helo. Caracal e BH estão aí provando que podem operar juntos e complementarmente. Mas eles não fazem tudo, e nem o podem. É necessário lançar mão de alternativas hora menores e mais baratas, mas mais eficientes em certas missões, hora o contrário, helos maiores e mais pesados tem suas vantagens, assim como os de ataque.

Reintero os exemplos que já dei aqui mesmo. Na FAB, existe espaço para quatro tipos de helos: um leve, um médio-leve, um medio-pesado e um pesado, respectivamente, um H-135/145, AW-139, H-225M e Mi-26/CH-47F. Da mesma forma o EB e MB, com algumas variações. No caso daquele, é interessante notar que poderíamos usar o SISFRONT para obter novos helos como chegou-se a ventilar alguns anos atrás, e que seriam cerca de vinte. Mas nas minhas contas de padaria, poderiam ser até 9 "Cia's", do extremo norte ao extremo sul, equipados com 6 a 9 undes de um helo que podeira ser muito bem o Mi-171A2 nacionalizado, ou mesmo um AW-139/189. Todos localizados em OM nas próprias fronteiras. E tudo isso sem implicar nos planos de reequipamento dos 4 grandes BAVex existentes, já que o SISFRONT é um dos grandes projetos estruturais do EB. Assim também para o SIGAAZ, que poderia muito bem aquinhoar os DN's com os helos médio-leve (H-135/AW-109/B-429) necessários ao cumprimento das suas missões em termos de SAR, Esclarecimento, Transporte, Vigilância e Polícia Marítima, típicos de uma guarda costeira, sem impactar na reforma e atualização dos HU-'s.

Bem, são conjecturas e ilações do que poderíamos fazer ou pensar em fazer. Falta ver se haverá intencionalidade, vontade e principalmente, habilidade para convencer quem de direito sobre a importância de se ter uma força de helos capaz, equilibrada, eficiente e, acima de tudo, propositiva.

abs.

Prefiro o Super STallion

Bolovo escreveu:Eu sempre gostei dos helicópteros russos por algumas coisas: são grandes, baratos em aquisição e operaram a contento em qualquer fim do mundo. Basicamente coisas que o Brasil precisa. Eles não existem por aqui muito por conta de questão de mercado, já somos consolidados um recebedor de equipamento americano e europeu, mas vejam que os helicópteros russos são muito bem vistos na Colômbia e no Peru, por ex, países que são zilhardários como o Brasil. Na minha singela e ridícula opinião, os Mi-17V5 (iguais aos afegãos, com equipamentos ocidentais, MAG etc) são ideais, seria o heli padrão das FAs, pois tem rampa etc, o Mi-26 seria o heli grande do EB e FAB (imagina um Mi-26 levando os radares do SIVAM, apoiando os destacamentos em São Gabriel, os pelotões de fronteira, enfim, é um Hercules que pousa num campo qualquer, claro que tem utilidade) e Mi-35 na FAB e EB (ou mesmo o Mi-28 ou Ka-52 se for algo mais especializado). O Blackhawk ficaria como helicóptero para operações especiais etc, seria o nosso top. Ficaria em duvida quanto o EC-725. Acho que talvez só na Marinha que eu manteria helicópteros ocidentais como a base da força (o heli de transporte dos fuzileiros russos é o Ka-29TB, acho que daí chega a ser muito exótico), só gostaria de ver os Ka-52K num Mistral da vida apoiando o CFN.

Você tocou em um ponto MUITO importante. CUSTO.

No ano de 2008 o Brasil fechou contrato para compra de 50 helicópteros EC-725 pelo valor de e$ 1,9 bi em EUROS, hoje a diferença é menor, mas em 2008 1 euro chegou a valer 1,58 dólares.
Ou 58% mais. Ou seja, em dólares estes 1,9 bi representavam cerca de U$ 3 bi.

No MESMO ANO, exatamente em 2008, a Índia fechou contrato para compra de 80 Mi-17V5 pelo valor de U$ 1,375 bi.

Resumo da ópera: Se o Brasil tivesse selecionado o Mi-17 russo, pelo valor que pagamos, em vez de 50 helicópteros EC-725 poderíamos estar recebendo 175 helicópteros Mi-17V5.

prp escreveu:Prefiro o Super STallion

O USMC vai receber 200 CH-53K nos próximos anos, por isso peças é algo que não vão faltar.

cabeça de martelo escreveu:

prp escreveu:Prefiro o Super STallion

O USMC vai receber 200 CH-53K nos próximos anos, por isso peças é algo que não vão faltar.

Esse também é parrudo.

Abraços

saullo escreveu:

cabeça de martelo escreveu: O USMC vai receber 200 CH-53K nos próximos anos, por isso peças é algo que não vão faltar.

Esse também é parrudo.

Abraços

Sim. Mas custa os olhos da cara.

Ainda assim possui 30m de comprimento, contra 40m do Mi-26 russo.
Leva 15 Toneladas de carga, contra 20T do Mi-26.
Leva 55 soldados contra 90 no Mi-26.

Pelas capacidades e pelo preço só temos 2 caminhos para um helicóptero pesado:

Mi-26 ou Chinook usado.

Pra mim, gostaria de ambos, tanto o Chinook F quanto o Mi-26.

Abs

Quem pode mais, pode menos. Eu pensaria nisso ao invés de gastar dois dinheiros.

Mas é o mesmo dilema entre helis leves e médio. Os Mi-26 poderiam servir apenas para transporte de viaturas em assaltos aeromóveis enquanto os Chinooks poderiam ser usados para transporte de tropas e suprimentos.

Na minha visão, ambos contribuiriam muito para o EB. Compraria mais Chinooks para a MB e a FAB ficaria apenas com Mi-26.

Abs.

A ideia é suprir as unidades na Amazônia por meio de dirigíveis. Teriam a capacidade de carga de até 30 tons., e seriam muito mais baratos de operar. Em tempos de paz seriam interessantes... No caso de um conflito, quase inúteis.

Concordo, num conflito os dirigíveis seriam apenas baita alvos.

Abraços

saullo escreveu:Concordo, num conflito os dirigíveis seriam apenas baita alvos.

Abraços

Sei lá, não parei para fazer uma análise, contudo não sei como se comportaria um bichão desses enfrentando aqueles CB da Amazônia, que chegam sem ninguém esperar, e destelham os hangares, fecham pistas, etc.
Abraços