Fórum Defesa Brasil

Bourne escreveu:Os governos passam, a FAB é permanente. Portanto, ela não pode aceitar caprichos dos governos.

Concordo. Porém, a realidade é que SE O GOVERNO NÃO QUER, A FAB NÃO TEM.

Tchelo escreveu:

Bourne escreveu:Os governos passam, a FAB é permanente. Portanto, ela não pode aceitar caprichos dos governos.

Concordo. Porém, a realidade é que SE O GOVERNO NÃO QUER, A FAB NÃO TEM.

o prob é q a TAB é subordinada ao Gov né...

Cabem muitas leituras esse episodio...uma diz que o vencedor do FX-2 caminhava na direção do Gripen NG e a suposta virada de mesa visou impor dificuldades/abortar esta opção (http://br.groups.yahoo.com/group/sistem ... sage/86824)

ZeRo4 escreveu:

Tchelo escreveu: Concordo. Porém, a realidade é que SE O GOVERNO NÃO QUER, A FAB NÃO TEM.

o prob é q a TAB é subordinada ao Gov né...

Juridicamente subordinado, não quer dizer submisso. Por que a FAB precisa expor e denfender suas posições em relação ao que considera melhor para ela e para o país. Além do mais, o governo Lula acaba em 2010, a gestão do NJ até o meio do ano que vem. E, mesmo que o PT continue no poder, nada garante que a configuração política indique supostamente o Rafale como preferido. Nesse cenário, o capricho de um momento, pode criar um pepino para a FAB nos próximos 30/40 anos. Em suma, o F-X só sai quando esses conflitos entre FAB/Gov/ outros forem equacionados, caso contrário,

Acho que já vi esta novela antes..... e o final pode ser igual aos outros

A mim parace que o NJ mandou o seguinte recado a FAB: Ou será do jeito que o governo quer ou será um grande nada.

Paisano escreveu:A mim parace que o NJ mandou o seguinte recado a FAB: Ou será do jeito que o governo quer ou será um grande nada.

Ou seja, quem não entende de caças resolverá. Crime de lesa pátria.

orestespf escreveu:Não acredito em "confusão" da jornalista, temos o hábito de discriminar esta categoria (eu mesmo, infelizmente) pelos erros comuns e até reincidentes, mas o fato é que os jornalistas anotam ou gravam as entrevistas, repassando para o "papel" em seguida (aí surgem os erros).

Entendam o que vou dizer (em particular, o amigo Vinícius), jornalistas em geral não são pagos para "entender o que se fala", mas para transcrever o que foi dito (alterando ou não a "essência". Sic). Assim sendo, acredito que o erro do "F-15 SH" foi fruto de um destes erros oriundos de não usar-se o hábito de "raciocinar" sobre o que se escreve. O importante é que as informações são frutos de dados corretos, havendo ou não distorções introduzidas pela jornalista e, porque não, pelo editor.

Só pra não deixar passar em branco, depois comento essa pouca vergonha envolvendo o F-X.

Na verdade não é bem assim. Há jornalistas que são pagos para entender e analisar, que são os articulistas, os colunistas, os que falam de política, economia. Há outros que vão para transcrever o que é dito, mas mesmo assim precisam entender e interpretar o que estão escrevendo. O detalhe que estão pegando de F-15 SH é bobo, me perdoem. Certamente trata-se de um jornalista pouco ou nada familiarizado com o tema. Independente do que o levou a cometer esse "grave" erro, o importante da notícia não é detalhe do caça, e sim as informações que ela traz. Na verdade, esse "erro" é fruto de vários fatores, não pela falta do hábito de raciociar. Perdoe-me mas essa ideia está completamente equivocada.

Wolfgang escreveu:

Paisano escreveu:A mim parace que o NJ mandou o seguinte recado a FAB: Ou será do jeito que o governo quer ou será um grande nada.

Ou seja, quem não entende de caças resolverá. Crime de lesa pátria.

Na verdade não, pois está parecendo que o governo chegou para a FAB e disse: Apresente os três vetores que considera como os que atendem plenamente as suas (no caso, da FAB) necessidades, mas escolha final dentre esses três será minha.

Em princípio a FAB concordou, mas agora quer roer a corda e o governo não está aceitando.

Paisano escreveu:A mim parace que o NJ mandou o seguinte recado a FAB: Ou será do jeito que o governo quer ou será um grande nada.

Existe algo sutil em seu post, Paisano, pelo menos pra mim: "será do jeito que o Governo quer", isto não significa que o vencedor será aquele que o Governo quer, faz muita diferença. Partindo da idéia que interpretei corretamente o que você disse, o que o Governo quer é o que está na END e o que vemos na concorrência é algo que está na contra-mão da mesma. Então concordo plenamente com você!


Grande abraço,

Orestes

Paisano escreveu:

Wolfgang escreveu:
Ou seja, quem não entende de caças resolverá. Crime de lesa pátria.

Na verdade não, pois está parecendo que o governo chegou para a FAB e disse: Apresente os três vetores que considera como os que atendem plenamente as suas (no caso, da FAB) necessidades, mas escolha final dentre esses três será minha.

Em princípio a FAB concordou, mas agora que roer a corda e o governo não está aceitando.

Bom, se foi isso... a FAB não tem o que reclamar. Talvez seja o que se aventou aqui mesmo, Paisa véio... no sentido de que o NJ está tentando tirar o couro dos três finalistas... quem sabe?

Santiago escreveu:Cabem muitas leituras esse episodio...uma diz que o vencedor do FX-2 caminhava na direção do Gripen NG e a suposta virada de mesa visou impor dificuldades/abortar esta opção (http://br.groups.yahoo.com/group/sistem ... sage/86824)

Não sei dizer se o Gripen NG seria o preferido pela FAB, sei que o Rafale não é. Suponha que isto seja verdade, então a FAB estaria cometendo o mesmo erro do passado, onde o Gripen foi vetado por questões políticas e não técnicas, aliás foi vetado duas vezes, uma pelo FHC (e ele disse em entrevista no ano passado sobre os motivos) e uma pelo Lula (por outros motivos, pois ele acreditava que a proposta da Embraer/Dassault seria a melhor para o País).

Novamente, supondo que o Gripen é o preferido, a FAB terá que conviver com a idéia que este caça não será aprovado (nunca??) sob o quesito político. E quem perde? A FAB? Não, o País. (Supondo esta reincidência).


Abração,

Orestes

Neste momento estou ouvindo toda a entrevista até chegar ao trecho. O que quero dizer é que, ao se confirmar a nota do D@N, está dado o passo definitivo para que o F-X 2 tenha o mesmo final melancólico do F-X. Pelo visto não aprenderam com o passado. Lamentavelmente a FAB está assistindo outra vez a uma interferência imperdoável no processo. É completamente DESCABIDO o ingresso de participantes ELIMINADOS na fase final de um projeto. Não é justo nem é SÉRIO.

Errar é humano, persistir no erro é BURRICE.

orestespf escreveu:

Paisano escreveu:A mim parace que o NJ mandou o seguinte recado a FAB: Ou será do jeito que o governo quer ou será um grande nada.

Existe algo sutil em seu post, Paisano, pelo menos pra mim: "será do jeito que o Governo quer", isto não significa que o vencedor será aquele que o Governo quer, faz muita diferença. Partindo da idéia que interpretei corretamente o que você disse, o que o Governo quer é o que está na END e o que vemos na concorrência é algo que está na contra-mão da mesma. Então concordo plenamente com você!


Grande abraço,

Orestes

Na minha opinião "será do jeito que o Governo quer" é exatamente adequar o FX-??? ao END.

Vinicius Pimenta escreveu:

orestespf escreveu:Não acredito em "confusão" da jornalista, temos o hábito de discriminar esta categoria (eu mesmo, infelizmente) pelos erros comuns e até reincidentes, mas o fato é que os jornalistas anotam ou gravam as entrevistas, repassando para o "papel" em seguida (aí surgem os erros).

Entendam o que vou dizer (em particular, o amigo Vinícius), jornalistas em geral não são pagos para "entender o que se fala", mas para transcrever o que foi dito (alterando ou não a "essência". Sic). Assim sendo, acredito que o erro do "F-15 SH" foi fruto de um destes erros oriundos de não usar-se o hábito de "raciocinar" sobre o que se escreve. O importante é que as informações são frutos de dados corretos, havendo ou não distorções introduzidas pela jornalista e, porque não, pelo editor.

Só pra não deixar passar em branco, depois comento essa pouca vergonha envolvendo o F-X.

Na verdade não é bem assim. Há jornalistas que são pagos para entender e analisar, que são os articulistas, os colunistas, os que falam de política, economia. Há outros que vão para transcrever o que é dito, mas mesmo assim precisam entender e interpretar o que estão escrevendo. O detalhe que estão pegando de F-15 SH é bobo, me perdoem. Certamente trata-se de um jornalista pouco ou nada familiarizado com o tema. Independente do que o levou a cometer esse "grave" erro, o importante da notícia não é detalhe do caça, e sim as informações que ela traz. Na verdade, esse "erro" é fruto de vários fatores, não pela falta do hábito de raciociar. Perdoe-me mas essa ideia está completamente equivocada.

Questão de opinião, Vinícius, respeito a sua, mas insisto fortemente na minha.

O que você escreveu é o esperado, o ideal, talvez algo que você acredite, mas a prática não confirma em nada o que você disse. Isto está na cara, todos aqui vêem isso e entre os membros do DB o menos ácido em relação aos jornalistas e a imprensa sou eu (é fácil comprovar). Suas falar me fazem lembrar de uma palavra, corporativismo, algo que não é bom nunca, falo isto porque o meu "setor" está cheio destas coisas, é o conservadorismo exagerado que impede a evolução e o acerto dos erros.



Grande abraço,

Orestes