Fórum Defesa Brasil

Matheus escreveu:Qual será a função da VBTP com canhão de 90? seria reconhecimento ou proteção das outras VBTP?

Reconhecimento.


Abraços,

Wesley

Matheus escreveu:Qual será a função da VBTP com canhão de 90? seria reconhecimento ou proteção das outras VBTP?

A sua função será as atribuídas ao VBTP com canhão de 90 mm dentro do Esquadrão de Cavalaria Mecanizado,m previstos nos manuais do EB C2-36.

por exemplo:

Capitulo 1 Introdução
Artigo I Generalidades
1-2 Missões do Esqd C Mec
a. O Esqd C Mec é organizado, equipado e instruido para cumprir missões de reconhecimento e segurança em proveito do escalão superior que o enquadra.

Capitulo 2 Tecnica de Emprego dos Elementos C Mec.
Artigo II
2.7 Considerações iniciais
a. A unidade de emprego do CC é a seção de carros composta de dois CC. No Esqd C Mec encontramos uma seção de carros em cada pelotãoe mais um CC isolado na seção de comando que é o carro do Cmt Esqd.
b. Os CC, empregados nas seções dos pelotões de cavalaria mecanizados, ou em pelotão provisório de carro, constituem-se nos elementos de força do Esqd C Mec, por sua elevada potência de fogo, proteção blindada e ação de choque. Por estas características, é em torno dos mesmos que se nucleiam os Pel ou Esqd C Mec na execução de operações ofensivas, defensivas, retrógradas, de reconhecimento e de segurança.

E por aí afora.

Bacchi

Matheus escreveu:
Qual será a função da VBTP com canhão de 90? seria reconhecimento ou proteção das outras VBTP?

Sem quere ser chato ou pedante.
Outro dia, em um tópico desses, falavamos sobre significados de palavras, sinais convencionados, abreviaturas etc.
Os manuais militares seguem a risca estas convenções. Como um deles foi citado, vou tecer alguns comentários.
Em se tratando de operações e manobras as palavras mais fortes seriam o atacar e o defender. As demais têm seu sentido, mas cada uma significa um tipo de manobra ou ação tática. Então, em um extremo teríamos a ação tática de atacar seguido de ações derivadas dessas como: Marchar para o Combate, reconhecimento (Rec), reconhecimento em força, proteção (Prot), aproveitar o êxito, perseguir, conquistar, apoiar pelo fogo etc.
No outro extremo teríamos as ações derivadas do DEFENDER: Defender na posição, Defesa móvel, acolher, ação retrógada, retraimento, retiradas, segurança etc.

Assim, quando alguém pergunta se ela será para Rec ou Prot, eu diria que para ambas, mas Prot não é a mesma coisa que defender as outras VBTP.

Hader, Hélio, e principalmente o Bacchi que pediu fontes ("para o bem da verdade histórica") sobre eu falar do EB mudar os requisitos no meio do jogo, em ter existido a idéia do 105mm em algum ponto da história.

Recebi um e-mail confirmando e com transcrições de documentos onde foi publicado, em meios oficiais, a existência da idéia de 105mm, ao menos originalmente. Só estou esperando a autorização para publicar o e-mail que recebí na íntegra.

Mas resumindo: sim, EXISTIU a idéia da família "VBTP-MR" possuir uma versão 8x8 com canhão 105mm, e aparente essa morreu ante os custos envolvidos, restando só as 6x6 e com armamento máximo a torre CMI Defense com canhão Cockerill de 90mm.

O que eu não estou conseguindo é achar os documentos (portarias, por exemplo) que, apesar de serem públicas, estão "escondidas" nas publicações dos Boletins Internos, e sem saber exatamente qual boletim fica difícil achar (ler boletim por boletim de 1999 até 2007 mais ou menos é complicado).

Mas é aquilo, talvez na hora do "super trunfo" colocaram 105mm (super trunfo e o fato do Centauro ter passeado por aqui), na hora que viram os preços em planilhas detalhadas caiu o queixo e largaram mão, ou tem até a opção de terem desistido pelo simples detalhe de já existir um Iveco 8x8 com canhão 105mm e com todas as capacidades que esperavam de um Guarani 8x8 105mm... Ou seja, se o dinheiro der compra-se o Centauro mesmo. Mas aí já estou chutando longe, ou como dizem os americanos "it's a long shot"...

Olá Moccelin

A questão era dos requisitos iniciais. Neles realmente não havia nenhuma citação ao calibre da peça (90 ou 105 mm).

A idéia sempre houve, mas não nasceu com calibre x ou y, compreendeu?

Parabéns pela pesquisa! É assim que as coisas devem ser, para evitar as barbaridades que vemos em outras paragens...

Abraços!

Reginaldo Bacchi escreveu:

Moccelin escreveu:Mas a aspiração de parte dos foristas se baseia justamente nos requisitos iniciais!!! A torre tinha até nome CMI Defense CT-CV, junto com outros componentes, como motor Cummins ou MTU, que foi modificado pra FPT, tinha as medidas do pneu, etc.

Moccelin, eu peço encarecidamente, a bem da verdade histórica (uma coisa muito importante para mim - e que deveria ser importante para todos), que você apresente os documentos que confirmam o que você está dizendo.

Eu li o OBO do EB sobre o VBTP-MR, que foi emitido como guia para as propostas dos varios particpantes, e não encontrei nada daquilo que você está relatando!!!

Por minha parte eu afirmo: tudo que você diz não passa de elucubração de participantes desta lista.

Bacchi

PRONTO!

http://www.sgex.eb.mil.br/sistemas/be/c ... 44&act=bre

Página 32, ítem 79.

Está aí os na aprovação do ROB nº 08/99 (aprovação dada pela portaria que fala justamente sobre a futura VBR-MR... As palavras "canhão" e "105mm" são usadas claramente numa mesma frase, indicando que a idéia existiu sim, e oficialmente, não é "elocubração de participantes dessa lista" apenas. Ah, em diversos pontos existe um sistema escalonado, quanto melhor, mais pontos, ou seja, seria lógico se houvesse assim: canhão 90mm X pontos, canhão 105mm X+n pontos, mas não, fala-se APENAS em 105mm nos requisitos ABSOLUTOS.

Agora, ok, isso são os Requisitos publicados lá em 1999, um estágio embrionário da VBTP-MR e VBR-MR. Mas em 2005 foi publicado uma nova portaria, modificando diversos pontos desses ROB. Mas não é modificado o ítem 79 que fala sobre o canhão 105mm. Ou seja, em 2005 é mantido o requisito do canhão 105mm com peso 10.

Tais modificações foram publicadas na Portaria Nº 212-EME, de 21 DE DEZEMBRO DE 2005, publicadas no Boletim do Exército 01 de 2006:

http://www.sgex.eb.mil.br/be_ostensivo/ ... e01-06.pdf

Bom, até aí ok, aí vem no BE 08/2006 ( http://www.sgex.eb.mil.br/be_ostensivo/ ... e08-06.pdf ) a homologação dos RTB 01/06 – Viatura Blindada de Transporte de Pessoal – Média, de Rodas (VBTP – MR). Porém tem um pequeno detalhe, foi publicada a homologação no BE, mas não o RTB em sí (como foi feito com os ROBs e as modificações dos ROBs. Vou procurar esse RTB, mas não duvido que seja de caráter mais sigiloso, visto tratar-se de um documento mais técnico (não sei exatamente o que ele possui), mas se não for sigiloso e alguém tiver acesso poderia publicar aqui e me ajudar a "limpar" meu nome.

Agora, os documentos de 2007 em diante eu deixo pra outro dia, vai dar bem mais trabalho porque os BE de 98 a 2006 possuem um índice único, de onde eu achei as datas e fui caçando os BE específicos (tinha que abrir um ou dois, no máximo, me baseando na altura do ano indicado no índice 1998-2006).

Mas resumindo a ópera. Até o final de 2006 o ROB em vigor sobre a VBR-MR era de canhão 105mm, em documentos OFICIAIS. Nada de apenas elocubração... Ok, pode até ser um wishfull thinking, mas um baseado no ROB em vigor quando foi publicado o Edital da Concorrência nº 001/2005 do CTEx (agosto de 2005).

Agora, se não tem nada falando sobre o canhão no OBO que você citou (por falar nisso, o que é OBO) eu não sei. Nada é falado no Edital de concorrência também, mas esse é para a VBTP-MR, e não a VBR-MR e não sei como funciona o processo licitatório, se teria que haver uma nova concorrência pra VBR-MR, se pode acumular com uma concorrência só, enfim, simplesmente não tenho o conhecimento técnico pra isso, então não sei... Nem sei qual é o peso de um ROB nessa novela, se ele é realmente importante ou se é apenas um rumo geral, que pode ser modificado ou ignorado na medida que as coisas vão evoluindo (os custos vão aparecendo). Mas que o ROB falava claramente em 105mm como um Requisito com peso alto (10), ah, isso falava.

Mas outra hora eu vou escarafunchar os BE de 2006 em diante e juntar todos os outros documentos possíveis sobre a futura família de blindados, deve ter alguma coisa como modificações nos ROB ou algo assim.

Muita coisa eu achei no Portal Guardião do Saber, que, diga-se de passagem eu nem sei se é público (já que aparece só o IP, e não o domínio), mas eu acessei via Google, sem qualquer tipo de maracutaia de informática, então, se não for público é um absurdo eu ter conseguido acessar em pesquisas via Google:

http://200.20.16.3/guardiao/controle.ph ... =consultar

Porém pra ler o tal RTB 01/2006 do DCT eu teria que acessar o SISLEG-EB, o link dá um erro de DNS, o que indica que ele pode ser de acesso restrito ou o link está quebrado mesmo, e esse não encontrei.

Mas é aquilo também, eu não consegui até hoje uma cópia do R-70, que é um documento público, e isso nem quando eu era Aluno EPC adido à AMAN, quem dirá um documento de outra unidade que pode até ser sigiloso (o chato é que eu não sei se é)!

P.S.: Não tem nada a ver com a história, mas se alguém tiver o R-70 ou souber onde encontra-lo seria interessante. Trata-se de um documento público, o regulamento de uma Escola, mas inventaram mil e uma desculpas pra eu não ter e até hoje eu só consegui pedaços! Tiveram a capacidade de me falar que era Alunos/Cadetes não podiam ter acesso a ele!!!

E fica uma dica para os atuais Alunos/Cadetes e futuros Alunos/Cadetes: os manuais são públicos e neutros, mas a interpretação SEMPRE estará CONTRA você! Então procure, leia, e interprete antes de ocorrerem os problemas... E não confie no sistema igual eu fiz! Porque se documentos que você não pode ter acesso sumirem é você quem paga.

Estava de bobeira na net e achei a foto de um Urutu com canhão 90mm.




Em comparação um Cascavel

Pow não é tão feio quanto eu imaginava.
Será que a qualidades do casacavel eram tão superior assim?

Bolovo escreveu:Estava de bobeira na net e achei a foto de um Urutu com canhão 90mm.




Em comparação um Cascavel

Já tinha visto desenhos desse Urutu em publicidade em uma revista. Essa é a primeira foto do tal.
Ele era capaz de transportar quantos soldados ?

Abraços

Observe a lateral do Cascavel e do "Uruvel"... Façamos assim, pegue o centro do sistema boomerang, e vá subindo. Onde o casco do Cascavel termina (um segmento acima do fim da caixa de roda) o Urutu ainda tem toda a parte superior (inclinada), ou seja, o carro em sí é uns 30% mais alto que o Cascavel.

Isso, na época, chamou mais atenção do EB do que a capacidade anfíbia.

É importante ressaltar que o Urutu é mais novo, logo o Urutu de Reconhecimento é ainda mais novo (o Bacchi deve saber os tempos), provavelmente já haviam muitos Cascavéis na força quando surgiu o Urutu Rec e optaram por não mudar o que já estava sendo empregado.

E vão acostumando, a VBR-MR vai ser maomenos isso aí.

P.S.: Enquanto eu fazia a pesquisa que eu postei acima eu percebi que os nomes oficiais no EB são:
- VBTP-MR - Uruveco de transporte de tropas (não sei como será a distinção entre as versões com canhão de tiro rápido e sem canhão, ou se todas as de Transporte de Pessoal terão a mesma torre);
- VBR-MR - Uruveco de Reconhecimento (com canhão 90mm ).

Já as especializadas é ainda mais complicado, já que existem duas sub-divisões:
- VBE/(Especialidade)-MR - Esse é o nome das versões especializadas, onde (Especialidade) pode ser lido como PC (Posto de Comando), CDT (Central Diretora de Tiro), Com (Comunicações), Soc (Socorro), Ofc (Oficina).
- VBC/Mrt-MR - Viatura Blindada de Combate, Morteiro - Média, de Rodas (na nomeclatura oficial);
- VBTE/Amb-MR - Viatura Blindada de Transporte Especializado, Ambulância - Média, de Rodas.

E esses são os nomes oficiais de toda a família!

Falta de $$$$$ é uma M mesmo... 6X6 com canhão de 90mm é dose!!!!!!!!

Neste caso, em vez de desenvolver, não seria mais barato comprar a produção de um Patria por exemplo?

Alitson escreveu:Falta de $$$$$ é uma M mesmo... 6X6 com canhão de 90mm é dose!!!!!!!!

Neste caso, em vez de desenvolver, não seria mais barato comprar a produção de um Patria por exemplo?

Quantos exércitos do mundo, nos últimos 5 anos, colocaram uma encomenda de mais de 2000 carros de combate de uma só vez? Vamos com calma... O EB não busca um hunter-killer. Busca um carro de recon. Quem manda é a doutrina, não a vontade.

[]'s

Alitson escreveu:Falta de $$$$$ é uma M mesmo... 6X6 com canhão de 90mm é dose!!!!!!!!

Neste caso, em vez de desenvolver, não seria mais barato comprar a produção de um Patria por exemplo?

Iria dar na mesma.

Não é o Guarani, mas é 6x6 e tem um canhão de 90mm




Abraços,

Wesley Maia