Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:Sua análise não é baseada nos fatos, mas em suas opiniões, o Brasil foi um dos países menos afetados pela crise e um dos motivos foi a rápida ação do governo em 2009, e o que está ocorrendo agora é fruto das políticas acertadas feitas pós-2003. As ações de longo prazo são as que estão ocorrendo, e aqui, não é de política monetária ou fiscal, mas os programas PAC1 e PAC2, longo prazo quer dizer investimento e infraestrutura. E nisso o Governo Federal vem fazendo sua parte.

Política economica vai muito além do monetarismo e o fiscalismo. A grande virada está se dando porque fizemos grandes políticas compensatórias, que vão desde a recomposição do poder de compra dos salários(sobretudo do mínimo) até os programas de compensação renda(o principal é o Bolsa Família).

A Dilma como gestora do PAC já entendeu por onde a Revolução em nossa economia e social se dará, CASA PRÓPRIA, com ÁGUA e ESGOTO. Isso dará ao mesmo tempo um impulso brutal em nossa economia, melhorando o IDH, para mim é a melhor política de saúde que pode ser feita, afinal, água potável e esgoto são o primeiro sinal de melhora de saúde da população. Além disso, também podemos falar em distribuição de riqueza. Ela quer fazer 2 milhões de moradias em 04 anos, se conseguir isso será um salto gigantesco.

Carlos Mathias escreveu:Bem administrado era antes, que com o mesmo potencial do mesmo país, não crescia era porra nenhuma.
Aliás, o pior crescimento da história, pior que durante a II-GM.

Ah, mas tev crise...
Teve, e agora teve a maior crise econômica da história. Só isso.
Passamos bem por pura sorte, força dos ventos e sol brilhante do nosso verão tropical.

Enfim...

Um abraço,

Carlos Mathias escreveu:Bem administrado era antes, que com o mesmo potencial do mesmo país, não crescia era porra nenhuma.
Aliás, o pior crescimento da história, pior que durante a II-GM.

Ah, mas tev crise...
Teve, e agora teve a maior crise econômica da história. Só isso.
Passamos bem por pura sorte, força dos ventos e sol brilhante do nosso verão tropical.

Enfim...

LeandroGCard escreveu:

PRick escreveu:Sua análise não é baseada nos fatos, mas em suas opiniões, o Brasil foi um dos países menos afetados pela crise e um dos motivos foi a rápida ação do governo em 2009, e o que está ocorrendo agora é fruto das políticas acertadas feitas pós-2003. As ações de longo prazo são as que estão ocorrendo, e aqui, não é de política monetária ou fiscal, mas os programas PAC1 e PAC2, longo prazo quer dizer investimento e infraestrutura. E nisso o Governo Federal vem fazendo sua parte.

Prick, você sabe perfeitamente que o fato do Brasil ter sido pouco afetado pela crise foi em grande parte por estar muito desconectado da economia mundial, e que isto não é uma vantagem estratégica planejada, mas uma decorrência da verdadeira bagunça de nossa economia, estrutura jurídica, etc... . O outro motivo importante foi o fato da China continuar crescendo e comprando nossas comodities, se não já estaríamos às voltas com uma forte erosão das reservas monetárias. Mas nosso governo não gerencia a China (sorte da china), então seu mérito é ZERO por isso.De maneira nenhuma, durante o Governo FHC as crises afetaram profundamente o Brasil, e como você bem colocou nossa economia sempre teve muito pouca conexão com a economia mundial. Então a explicação não é essa. Porque se do ponto de vista comercial somos muito independentes, do ponto de vista financeiro, estávamos completamente dependentes durante o Governo FHC, essa é a grande diferença. Hoje não dependemos do ponto de vista financeiro do exterior, a mágica chama-se RESERVAS CAMBIAIS. Por sinal, a China já era em 1998 muito importante, na verdade, ao contrário de hoje, nossa política comercial era ruim, porque não era diversificada, bem ao contrário de agora. Essas duas ENORMES diferenças, fizeram com que o Brasil ignorasse a crise atual, graças as políticas do governo atual, completamente diferentes do governo passado.

Política economica vai muito além do monetarismo e o fiscalismo. A grande virada está se dando porque fizemos grandes políticas compensatórias, que vão desde a recomposição do poder de compra dos salários(sobretudo do mínimo) até os programas de compensação renda(o principal é o Bolsa Família).

Confundir assistencialismo com política de desenvolvimento é bom em propaganda eleitoral, mas não em um debate sério. Se as pessoas estivessem recebendo boa formação, as empresas incentivos para contratá-las por salários maiores, a infra-estrutura sendo preparada para manter o crescimento e assim garantir estes salários no fututo, etc... tudo bem, seria bom gerenciamento. Mas simplesmente distribuir dinheiro aos pobres e formar uma geração de dependentes das migalhas do governo, convenhamos né! Confundir política de equalização de renda com assistêncialismo é o que você está fazendo, a diferença, é que uma é política estatal, não marcada por paternalismo, e feita em grande escala. O que você está falando também está sendo feito, uma política não anula a outra.

A Dilma como gestora do PAC já entendeu por onde a Revolução em nossa economia e social se dará, CASA PRÓPRIA, com ÁGUA e ESGOTO. Isso dará ao mesmo tempo um impulso brutal em nossa economia, melhorando o IDH, para mim é a melhor política de saúde que pode ser feita, afinal, água potável e esgoto são o primeiro sinal de melhora de saúde da população. Além disso, também podemos falar em distribuição de riqueza. Ela quer fazer 2 milhões de moradias em 04 anos, se conseguir isso será um salto gigantesco.

Concordo que saneamento básico é fundamental, mas primeiro, não é por causa do PAC que ele existe, é um DEVER de todo e qualquer governo sério (como eu já mencionei, os governos anteriores eram realmente piores por sequer cumprir com os seus deveres, e isso deliberadamente). Quanto ao PAC em sí, basta ver a quantidade de problemas e atrasos nas obras para poder verificar como a administração é mal feita. Fazer obras é algo que os governos sempre fizeram e vão continuar fazendo, com Dilma ou qualquer outra/o, ela não é especial por isso. Apenas a sigla PAC em si foi invenção deste governo (e agora até conserto de telhado é obra do PAC). Você precisa se afastar do que a mídia PIG diz, o PAC começou em 2008, dentro do que sabemos da Lei das Licitações, e as demais de licenciamento ambiental, falar que em 2010, 20% das obras já estarem prontas, e 65% em execução, é sinal, de excelente gestão. Afinal, não estamos falando de obras pequenas, a Lei 8666 coloca pelo menos um hiato de 04 meses em qualquer obra. A sigla do PAC é um conjunto de ações de obras, quer dizer existe um planejamento unificado. E isso nunca existiu no Brasil, fizemos muitas obras na década de 1970, e agora estamos fazendo de novo, porque as décadas de 1980 e 1990 foram perdidas para as grandes obras.

A escolha de que obras serão efetuadas é uma decisão de governo, aí sim pode-se apontar algum mérito, mas dizer que a administração é boa porque foi feita a PROMESSA de que algo será construído é forçar demais a amizade. Lula também prometeu mundos e fundos para ser eleito, e a maioria de suas promessas ficou muito aquém do prometido. Com todo o crescimento dos últimos anos é notório que nossa infra-estrutura é precária, a saúde pública um caos, a educação pública vergonhosa, etc... . E o governo atual não se iniciou ontem, já vai fazer oito anos!Novamente, os dados não apontam isso, pelo contrário, dizer que falta muito, não é contraponto para negar o que está sendo feito. Os números da saúde podem não ser maravilhosos, porém, estamos muito na frente da maioria dos países emergentes na área da saúde.

Vamos ver daqui a 4 anos se ela realmente conseguiu fazer o que promete, e aí poderemos concluir se ela é de fato uma boa administradora (afinal o governo que se encerra é o do Lula, e não o da Dilma). Com os dados que temos em mão HOJE, não é possível de formar alguma classificar a adminitração do governo atual de boa. Como eu já disse, no máximo ela não é muito ruim, como foi no governo anterior.Não é daqui a 04, até o final de 2010, 80% das obras do PAC deverão estar concluídas, ninguém aqui vai cobrar 100%, mesmo porque não depende só do Governo Central, afinal, a Lei 8666 e as leis de licenciamento ambiental são um importante motivo de atrasos nas obras.

[]´s
............................

Abraços à todos


Leandro G. Card

GustavoB escreveu:

Carlos Mathias escreveu: Ia construir uma argumentação por aí, mas o PRick foi muito além.

Não podemos aceitar esse mantra que o país era predestinado a ser sei-lá-o-quê. Nas entrelinhas o que estão dizendo mesmo é que o status do Brasil hoje é fruto do que o FHC plantou lá atrás, então os méritos são dele - e, claro, do Serra. Seguindo esse raciocínio, Pedro Álvares Cabral também merece loas... ...tudo começou com ele e tal... blablablabla...

LeandroGCard escreveu:

PRick escreveu:Sua análise não é baseada nos fatos, mas em suas opiniões, o Brasil foi um dos países menos afetados pela crise e um dos motivos foi a rápida ação do governo em 2009, e o que está ocorrendo agora é fruto das políticas acertadas feitas pós-2003. As ações de longo prazo são as que estão ocorrendo, e aqui, não é de política monetária ou fiscal, mas os programas PAC1 e PAC2, longo prazo quer dizer investimento e infraestrutura. E nisso o Governo Federal vem fazendo sua parte.

Prick, você sabe perfeitamente que o fato do Brasil ter sido pouco afetado pela crise foi em grande parte por estar muito desconectado da economia mundial, e que isto não é uma vantagem estratégica planejada, mas uma decorrência da verdadeira bagunça de nossa economia, estrutura jurídica, etc... . O outro motivo importante foi o fato da China continuar crescendo e comprando nossas comodities, se não já estaríamos às voltas com uma forte erosão das reservas monetárias. Mas nosso governo não gerencia a China (sorte da china), então seu mérito é ZERO por isso.De maneira nenhuma, durante o Governo FHC as crises afetaram profundamente o Brasil, e como você bem colocou nossa economia sempre teve muito pouca conexão com a economia mundial. Então a explicação não é essa. Porque se do ponto de vista comercial somos muito independentes, do ponto de vista financeiro, estávamos completamente dependentes durante o Governo FHC, essa é a grande diferença. Hoje não dependemos do ponto de vista financeiro do exterior, a mágica chama-se RESERVAS CAMBIAIS. Por sinal, a China já era em 1998 muito importante, na verdade, ao contrário de hoje, nossa política comercial era ruim, porque não era diversificada, bem ao contrário de agora. Essas duas ENORMES diferenças, fizeram com que o Brasil ignorasse a crise atual, graças as políticas do governo atual, completamente diferentes do governo passado.

Política economica vai muito além do monetarismo e o fiscalismo. A grande virada está se dando porque fizemos grandes políticas compensatórias, que vão desde a recomposição do poder de compra dos salários(sobretudo do mínimo) até os programas de compensação renda(o principal é o Bolsa Família).

Confundir assistencialismo com política de desenvolvimento é bom em propaganda eleitoral, mas não em um debate sério. Se as pessoas estivessem recebendo boa formação, as empresas incentivos para contratá-las por salários maiores, a infra-estrutura sendo preparada para manter o crescimento e assim garantir estes salários no fututo, etc... tudo bem, seria bom gerenciamento. Mas simplesmente distribuir dinheiro aos pobres e formar uma geração de dependentes das migalhas do governo, convenhamos né! Confundir política de equalização de renda com assistêncialismo é o que você está fazendo, a diferença, é que uma é política estatal, não marcada por paternalismo, e feita em grande escala. O que você está falando também está sendo feito, uma política não anula a outra.

A Dilma como gestora do PAC já entendeu por onde a Revolução em nossa economia e social se dará, CASA PRÓPRIA, com ÁGUA e ESGOTO. Isso dará ao mesmo tempo um impulso brutal em nossa economia, melhorando o IDH, para mim é a melhor política de saúde que pode ser feita, afinal, água potável e esgoto são o primeiro sinal de melhora de saúde da população. Além disso, também podemos falar em distribuição de riqueza. Ela quer fazer 2 milhões de moradias em 04 anos, se conseguir isso será um salto gigantesco.

Concordo que saneamento básico é fundamental, mas primeiro, não é por causa do PAC que ele existe, é um DEVER de todo e qualquer governo sério (como eu já mencionei, os governos anteriores eram realmente piores por sequer cumprir com os seus deveres, e isso deliberadamente). Quanto ao PAC em sí, basta ver a quantidade de problemas e atrasos nas obras para poder verificar como a administração é mal feita. Fazer obras é algo que os governos sempre fizeram e vão continuar fazendo, com Dilma ou qualquer outra/o, ela não é especial por isso. Apenas a sigla PAC em si foi invenção deste governo (e agora até conserto de telhado é obra do PAC). Você precisa se afastar do que a mídia PIG diz, o PAC começou em 2008, dentro do que sabemos da Lei das Licitações, e as demais de licenciamento ambiental, falar que em 2010, 20% das obras já estarem prontas, e 65% em execução, é sinal, de excelente gestão. Afinal, não estamos falando de obras pequenas, a Lei 8666 coloca pelo menos um hiato de 04 meses em qualquer obra. A sigla do PAC é um conjunto de ações de obras, quer dizer existe um planejamento unificado. E isso nunca existiu no Brasil, fizemos muitas obras na década de 1970, e agora estamos fazendo de novo, porque as décadas de 1980 e 1990 foram perdidas para as grandes obras.

A escolha de que obras serão efetuadas é uma decisão de governo, aí sim pode-se apontar algum mérito, mas dizer que a administração é boa porque foi feita a PROMESSA de que algo será construído é forçar demais a amizade. Lula também prometeu mundos e fundos para ser eleito, e a maioria de suas promessas ficou muito aquém do prometido. Com todo o crescimento dos últimos anos é notório que nossa infra-estrutura é precária, a saúde pública um caos, a educação pública vergonhosa, etc... . E o governo atual não se iniciou ontem, já vai fazer oito anos!Novamente, os dados não apontam isso, pelo contrário, dizer que falta muito, não é contraponto para negar o que está sendo feito. Os números da saúde podem não ser maravilhosos, porém, estamos muito na frente da maioria dos países emergentes na área da saúde.

Vamos ver daqui a 4 anos se ela realmente conseguiu fazer o que promete, e aí poderemos concluir se ela é de fato uma boa administradora (afinal o governo que se encerra é o do Lula, e não o da Dilma). Com os dados que temos em mão HOJE, não é possível de formar alguma classificar a adminitração do governo atual de boa. Como eu já disse, no máximo ela não é muito ruim, como foi no governo anterior.Não é daqui a 04, até o final de 2010, 80% das obras do PAC deverão estar concluídas, ninguém aqui vai cobrar 100%, mesmo porque não depende só do Governo Central, afinal, a Lei 8666 e as leis de licenciamento ambiental são um importante motivo de atrasos nas obras.

[]´s ............................

Abraços à todos


Leandro G. Card

Carlos Mathias escreveu:Leandro, por favor!

O Brasil é o mesmo a 500 anos, e só agora que a coisa parece que vai prá frente de uma maneira mais consistente.
Você quer mudar 500 anos de merda em duas vassouradas?
Filho( ), serão precisos décadas e décadas de continuidade prá chegar a um termo razoável.

Lula não é Deus, mas fala sério que somente a inércia do nosso gigantismo pode resolver as coisas, bastando para isso que um governo qualquer não faça nada.
Isso soa como se a partir do momento M, o governo desaparecesse do país e então, PLUNFT!
O Brasil cresce feito doido, automaticamente!

Do alto da minha ignorância eu vejo o país andar, crescer, e um presidente com mais de 80% de aprovação.
Não há inércia que consiga isso.

LeandroGCard escreveu:

LeandroGCard escreveu:Prick, você sabe perfeitamente que o fato do Brasil ter sido pouco afetado pela crise foi em grande parte por estar muito desconectado da economia mundial, e que isto não é uma vantagem estratégica planejada, mas uma decorrência da verdadeira bagunça de nossa economia, estrutura jurídica, etc... . O outro motivo importante foi o fato da China continuar crescendo e comprando nossas comodities, se não já estaríamos às voltas com uma forte erosão das reservas monetárias. Mas nosso governo não gerencia a China (sorte da china), então seu mérito é ZERO por isso.De maneira nenhuma, durante o Governo FHC as crises afetaram profundamente o Brasil, e como você bem colocou nossa economia sempre teve muito pouca conexão com a economia mundial. Então a explicação não é essa. Porque se do ponto de vista comercial somos muito independentes, do ponto de vista financeiro, estávamos completamente dependentes durante o Governo FHC, essa é a grande diferença. Hoje não dependemos do ponto de vista financeiro do exterior, a mágica chama-se RESERVAS CAMBIAIS. Por sinal, a China já era em 1998 muito importante, na verdade, ao contrário de hoje, nossa política comercial era ruim, porque não era diversificada, bem ao contrário de agora. Essas duas ENORMES diferenças, fizeram com que o Brasil ignorasse a crise atual, graças as políticas do governo atual, completamente diferentes do governo passado.

Prick, você sabe muito bem que a participação de comodities em nossa balança comercial só cresce, e na área de manufaturados nos estamos chegando aos 60 Bilhões de déficit. Só isso já mostra que o equilíbrio de nossa economia vem do crescimento da atividade manufatureira em outros países, principalmente na China, senão nossas tão propaladas reservas cambiais já tinham virado pó. Mérito deles, não do governo Lula.

No futuro provavelmente manteremos a nossa situação confortável em termos de reservas devido ao petróleo do pré-sal, que apareceu justamente quando a produção mundial de óleo parace estar entrando em declínio. Mas não foi o governo Lula que colocou o óleo lá embaixo, e este óleo já poderia até estar sendo extraído com mais rapidez não fosse a trapalhada do governo em criar esta "Petrosal" para fazer o que já estava previsto pela legislação existente sobre a exploração do petróleo. É sobre este tipo de ineficiência gerencial que estou falando.
Sua colocação é de uma simplificação falaciosa, estamos exportando menos produtos industrializados e importando mais produtiso industrializados, porque estamos crescendo muito rápido, porque os países industrializados(grandes importadores de nossos produtos industriais) estão numa crise tremenda, e porque a China demanda uma quantidade enorme de comodidities, esses são os fatores, porque a produção industrial não para de crescer. As reservas cambiais não param de crescer(porque continuam crescendo apesar da crise) porque existem políticas ativas para tal. Como já estamos fazendo várias medidas contra os dumpings chineses. O pre-sal vai ajudar, mas sem ele nada mudaria, porque agora temos governo que muda a política conforme NOSSA NECESSIDADE. Não existe demora na exploração do pre-sal mesmo porque o grande entrave é a falta de plataformas para a exploração, de nada adiantaria sermos mais rápidos da parte burocrática, que foi gestada para não termos mais desnacionalizações, portanto, aqui discordo totalmente. Mesmo porque isso não era o assunto inicial.

Confundir assistencialismo com política de desenvolvimento é bom em propaganda eleitoral, mas não em um debate sério. Se as pessoas estivessem recebendo boa formação, as empresas incentivos para contratá-las por salários maiores, a infra-estrutura sendo preparada para manter o crescimento e assim garantir estes salários no fututo, etc... tudo bem, seria bom gerenciamento. Mas simplesmente distribuir dinheiro aos pobres e formar uma geração de dependentes das migalhas do governo, convenhamos né! Confundir política de equalização de renda com assistêncialismo é o que você está fazendo, a diferença, é que uma é política estatal, não marcada por paternalismo, e feita em grande escala. O que você está falando também está sendo feito, uma política não anula a outra.

Política de equalização de renda significa educação de qualidade, formação profissional, redução de encargos salariais, redistribuição da carga tributária, e coisas do tipo. Mas nada disso pode ser feito como deveria, para não ameaçar os recursos dos programas assistenciais do governo. Isto é assistencialismo.Educação não gera riqueza, educação é um passo posterior a geração de riqueza e não anterior. O mesmo ocorre com formação profissional, primeiro vem a demanda, depois o resto, por isso o governo agiu onde deveria, na demanda. E política de compensação de renda não é assistêncialismo, como a Europa demonstrou após a Segunda Guerra, são coisas completamente distintas.

Concordo que saneamento básico é fundamental, mas primeiro, não é por causa do PAC que ele existe, é um DEVER de todo e qualquer governo sério (como eu já mencionei, os governos anteriores eram realmente piores por sequer cumprir com os seus deveres, e isso deliberadamente). Quanto ao PAC em sí, basta ver a quantidade de problemas e atrasos nas obras para poder verificar como a administração é mal feita. Fazer obras é algo que os governos sempre fizeram e vão continuar fazendo, com Dilma ou qualquer outra/o, ela não é especial por isso. Apenas a sigla PAC em si foi invenção deste governo (e agora até conserto de telhado é obra do PAC). Você precisa se afastar do que a mídia PIG diz, o PAC começou em 2008, dentro do que sabemos da Lei das Licitações, e as demais de licenciamento ambiental, falar que em 2010, 20% das obras já estarem prontas, e 65% em execução, é sinal, de excelente gestão. Afinal, não estamos falando de obras pequenas, a Lei 8666 coloca pelo menos um hiato de 04 meses em qualquer obra. A sigla do PAC é um conjunto de ações de obras, quer dizer existe um planejamento unificado. E isso nunca existiu no Brasil, fizemos muitas obras na década de 1970, e agora estamos fazendo de novo, porque as décadas de 1980 e 1990 foram perdidas para as grandes obras.

A escolha de que obras serão efetuadas é uma decisão de governo, aí sim pode-se apontar algum mérito, mas dizer que a administração é boa porque foi feita a PROMESSA de que algo será construído é forçar demais a amizade. Lula também prometeu mundos e fundos para ser eleito, e a maioria de suas promessas ficou muito aquém do prometido. Com todo o crescimento dos últimos anos é notório que nossa infra-estrutura é precária, a saúde pública um caos, a educação pública vergonhosa, etc... . E o governo atual não se iniciou ontem, já vai fazer oito anos!Novamente, os dados não apontam isso, pelo contrário, dizer que falta muito, não é contraponto para negar o que está sendo feito. Os números da saúde podem não ser maravilhosos, porém, estamos muito na frente da maioria dos países emergentes na área da saúde.

As obras começaram em 2008, em um governo que começou em 2003. Cinco anos para planejar e se preparar para só então começar as obras, muitas delas já previstas e planejadas há décadas, sendo que não houve crises sérias no caminho. Se fosse um gerente de empresa não ganhava medalha de competência, provavelmente estava na rua.Que recursos para investir? Meu caro, o Brasil estava quebrado em 2003, a beira da moratória interna e externa, você se lembra ou já esqueceu? Tínhamos uma dívida líquida interna de 60% do PIB e uma dívida externa de 260 bilhões e 25 bilhões de reservas, somente em 2007 o estado poderia passar a investir de novo, antes disso não tinha como, o Governo Lula levou 05 anos para arrumar a casa, essa foi nossa realidade!

E os problemas não estão só na saúde, e com relação ao restante? O problema é que a capacidade de investimento do Estado Brasileiro era ZERO em 2003, esse era o fato.

Vamos ver daqui a 4 anos se ela realmente conseguiu fazer o que promete, e aí poderemos concluir se ela é de fato uma boa administradora (afinal o governo que se encerra é o do Lula, e não o da Dilma). Com os dados que temos em mão HOJE, não é possível de formar alguma classificar a adminitração do governo atual de boa. Como eu já disse, no máximo ela não é muito ruim, como foi no governo anterior.Não é daqui a 04, até o final de 2010, 80% das obras do PAC deverão estar concluídas, ninguém aqui vai cobrar 100%, mesmo porque não depende só do Governo Central, afinal, a Lei 8666 e as leis de licenciamento ambiental são um importante motivo de atrasos nas obras.

[]´s ............................

Abraços à todos


Leandro G. Card

E quem teve 5 anos para colocar o IBGE em ordem ANTES de começar as obras? Qual governo tem maioria no congresso e tem aprovado tudo o que quer por medida provisória (e aqui concordo, este absurdo não começou com o Lula, mas é uma das coisas que deveria ter terminado com ele)?


Volto a dizer, não estou acusando o governo Lula de ter sido ruim como foi o de FHC (pode parar de citar o governo anterior nos seus posts, concordo que ele foi uma droga), mas daí a dizer que ele é a causa maior do bom momento econômico atual sem reconhecer as circunstâncias favoráveis vai muita distância. As condições favoráveis foram criadas pelo governo atual, porque no plano externo as condições são as piores desde 1929, estamos crescendo até agora 8,9% por conta do mercado interno, se dependêssemos do mercado externo, não íamos passar de 2%. Essa é a realidade, se isso não é bom gerenciamento, não sei mais o que seria isso.

[]´s


Um abraço,


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

GustavoB escreveu:

Tem muita gente dizendo isso mesmo, que tudo é mérito de FHC, mas não é meu caso e discordo radicalmente disso, para mim o governo FHC foi um dos piores da história de nosso país, juntamente com o do Collor.

Mas não dá para tapar o sol com a peneira e dizer que a enormidade do Brasil e de seus recursos naturais, o ótimo clima, o tamanho da população, o fato de estarmos em uma vizinhança que não nos ameaça, a homogeneidade cultural, a base industrial já existente, o número de universidades e centros de pesquisa, etc... não faz a menor diferença, que o país está crescendo apenas por mérito de um governo, qualquer que seja. Nosso potencial é enorme e reconhecido por todos os analistas internacionais, tanto que há muito tempo eles se perguntam afinal porque o Brasil já não é uma potência?

E eu pergunto: porque então não deslanchamos antes de 2002?

Coloque o governo Lula em um país com menos recursos e veja como estaria a situação dele agora, com os gastos enormes dos programas sociais, de custeio da máquina governamental, os investimentos pífios, os serviços públicos risíveis, a estrutura política e jurídica absurda e pagando 5% de juros reais ao ano para manter a inflação sob controle, e veja se a situação deste país não estaria pior que a da Argentina.

Problemas diferentes, soluções diferentes. Não há parâmetros para discutir esse tipo de projeção. É inadequada. Não é um quadro só hipotético, é improvável.

Quando algum governo resolver ou ao menos encaminhar (ou no mínimo reconhecer, pelo amor de Deus!) estes problemas, aí sim, pode ser que eu o considere um bom governo. Até lá... .


Leandro G. Card

soultrain escreveu:Leandro,

Foram proibidos de ter industrias por duzentos anos? Que industrias havia em 1500 e 1600? O Lula era muito bem vindo aqui, se fosse por mim. Esse argumento que ele noutro lado não resultava...então ele iria fazer o mesmo que fez no Brasil? Usava a mesma receita? Devia ser despedido por demorar tanto tempo? O que deveriam fazer os FHC, Collor e Sarney? Enforcar?
[[]]'s

soultrain escreveu:Leandro,

Foram proibidos de ter industrias por duzentos anos? Que industrias havia em 1500 e 1600?

O Lula era muito bem vindo aqui, se fosse por mim.

Esse argumento que ele noutro lado não resultava...então ele iria fazer o mesmo que fez no Brasil? Usava a mesma receita? Devia ser despedido por demorar tanto tempo? O que deveriam fazer os FHC, Collor e Sarney? Enforcar?

Olha, a primeira qualidade de líder do Lula, foi a escolha da equipa, por diversas razões: qualidade, pacificação da sociedade e dos empresários etc. Depois foi por essa equipa a produzir e chamar a si o ónus dos problemas. Depois foi dar objectivos estratégicos claros para dentro e para fora, parece simples não é?

Não concordo nada consigo, nada nas empresas é tão eficiente assim, se for falar numa empresa pequena tudo bem, agora numa empresa com o tamanho do Brasil...

Bourne escreveu:


Não me meto por que desisti. Apesar de que se levar em consideração a definição de PIG. O pessoal todo do governo é, não sabe e da forma que agem estão errados por que está tudo maravilhoso. Não que eu conheça alguns que estão por trás das políticas do governo Lula e possivelmente da Dilma.