NOTÍCIAS DO RAFALE

[Carlos Lima]

Acho que é bom ler o tópico sobre o Gripen NG para ver que nem os suecos estão tão interessados assim na aeronave se não aparecer nenhum país fazendo o papel de boi de piranha.

Nessas condições nem o SH é tão ruim assim...

[]s
CB_Lima

[sapao]

O barato sai caro...

Lula sabia disso. Os técnicos não.

Na verdade quem usa essa sua foto como simbolo deveria ser a ultima pessoa a saber disso, mas deixa para lá...

Se ele sabia e mesmo assim não foi em frente, a culpa é de quem?
Claro, da FAB e suas forças ocultas que digirem a Kombi azul...

Dizem que se o Imperio tivesse 1 Kombi, não iria precisar de 2 Estrelas da morte e ainda teria esmagado com todos os Rebeldes!

[Bourne]

Acho que é bom ler o tópico sobre o Gripen NG para ver que nem os suecos estão tão interessados assim na aeronave se não aparecer nenhum país fazendo o papel de boi de piranha.

Nessas condições nem o SH é tão ruim assim...

[]s
CB_Lima

É claro. O conceito do projeto do Gripen NG nasceu defasado. Quando ele estiver entrando em operação em 2020, os outros países vão estar consolidando seis projetos atuais e preparando para o modelo substituto por 2030. A Boeing e U.S navy começam a esboçar o que vai ser o substituto do Super Hornet, em paralelo refletindo sobre as oportunidades se o F35 desandar de vez. Na Europa com a fusão entre a EADS e BAe System em conjunto com a crise transforma a opção de um caça europeu único uma necessidade. A Rússia e Índia estão fazendo o deles. A China tentando. A Coréia e Turquia analisando as oportunidades e caminhos.

Neste cenário que se desenha o Gripen NG não tem futuro. Para linha de frente não vai servir, como caça secundário pode ser uma solução, mas precisa verificar se o projeto é adequado para estas funções e se o custo/risco são compatíveis. Possivelmente a Suécia embarca na onda do caça pan-europeu. Poderiam propor um caça ocidental alternativo, mas não acho que a Suécia tenha condições para tal.

[Penguin]

Acho que é bom ler o tópico sobre o Gripen NG para ver que nem os suecos estão tão interessados assim na aeronave se não aparecer nenhum país fazendo o papel de boi de piranha.

Nessas condições nem o SH é tão ruim assim...

[]s
CB_Lima

É claro. O conceito do projeto do Gripen NG nasceu defasado. Quando ele estiver entrando em operação em 2020, os outros países vão estar consolidando seis projetos atuais e preparando para o modelo substituto por 2030. A Boeing e U.S navy começam a esboçar o que vai ser o substituto do Super Hornet, em paralelo refletindo sobre as oportunidades se o F35 desandar de vez. Na Europa com a fusão entre a EADS e BAe System em conjunto com a crise transforma a opção de um caça europeu único uma necessidade. A Rússia e Índia estão fazendo o deles. A China tentando. A Coréia e Turquia analisando as oportunidades e caminhos.

Neste cenário que se desenha o Gripen NG não tem futuro. Para linha de frente não vai servir, como caça secundário pode ser uma solução, mas precisa verificar se o projeto é adequado para estas funções e se o custo/risco são compatíveis. Possivelmente a Suécia embarca na onda do caça pan-europeu. Poderiam propor um caça ocidental alternativo, mas não acho que a Suécia tenha condições para tal.

Se houver um futuro caça tripulado europeu, este projeto tem pouca possibilidade de se materializar entes de 2030. E haverá uma grande probabilidade de que este projeto seja multinacional (pan-europeu), com a participação do Reino Unido, França, Alemanha, Itália, Espanha e Suécia pelo menos. Até este caça se tornar operacional, os mais avançados caças projetados e construídos por países europeus continuarão sendo versões modernizadas do Typhoon, Rafale e Gripen.

O futuro da indústria militar aerospacial da Europa tem sido uma forte preocupação da EDA-European Defence Agency, que tem produzido diversos estudos e recomendações, a exemplo do FAS4Europe Study* (Future Air Systems for Europe): http://www.eda.europa.eu/libraries/docu ... .sflb.ashx

*: The FAS4Europe study has identified the required key industrial capabilities necessary to enable Europe
continued access to cost effective sovereign military Future Air Systems (FAS) in strategic areas in the 2035
timeframe. The study includes an analysis, an initial roadmap and proposed appropriate actions for starting the
implementation, in an overall European context. The future development plans for already established European
air systems programmes are not described in this report.

[Carlos Lima]

Concordo com o Bourne... o problema é que um caça novo demora de 5 a 10 anos para ser desenvolvido mais ou menos... e com o projeto 'europeu' provavelmente evoluindo mais e mais a partir de 2020, o NG acaba entrando na festa meio que em uma posição complicada.

Mas esse sempre foi um projeto mais 'particular' (a la F-20) do que qualquer outra coisa... E nesse sentido... se alguém comprar... ótimo porque pelo menos alguém paga pelo desenvolvimento... se ninguém comprar... eles vão tentar jogar o mínimo de $$$ no lixo possível e usar o caça em poucas quantidades para testar 'conceitos' bla bla.

[]s
CB_Lima

[Penguin]

Concordo com o Bourne... o problema é que um caça novo demora de 5 a 10 anos para ser desenvolvido mais ou menos... e com o projeto 'europeu' provavelmente evoluindo mais e mais a partir de 2020, o NG acaba entrando na festa meio que em uma posição complicada.

Mas esse sempre foi um projeto mais 'particular' (a la F-20) do que qualquer outra coisa... E nesse sentido... se alguém comprar... ótimo porque pelo menos alguém paga pelo desenvolvimento... se ninguém comprar... eles vão tentar jogar o mínimo de $$$ no lixo possível e usar o caça em poucas quantidades para testar 'conceitos' bla bla.

[]s
CB_Lima

Do ponto de vista sueco, o NG faz todo o sentido, mesmo que ele venha a ser um fracasso de vendas:
eles mantêm a proficiência de sua indústria de caças cuja experiência acumulada remota de antes da 2GM.
Se tivessem que fechar a linha do Gripen e aguardar o programa do "futuro caça tripulado europeu", teriam que desmobilizar boa parte dessa estrutura especializadíssima, que poucos países conseguem montar.

Desenvolver um novo caça de ponta hoje em dia, para um país pequeno como a Suécia, é praticamente suicídio econômico.

Infelizmente não há projeto europeu para um novo caça tripulado que entre em operação antes de 2030. E isso era o que se falava antes da crise. Agora...

[]s

[Carlos Lima]

Como eu disse... 'se ninguém comprar' eles se mantém atualizados testando conceitos bla bla... mas não esperar que serão comprados em grandes quantidades porque o Gripen C/D ainda dá para o caldo.

Daí no máximo o C/D será atualizado (o que é natural) e o NG terá algumas unidades compradas até a vinda do verdadeiro caça deles para 2030+

[]s
CB_Lima

[delmar]

Na minha avaliacao, minha opiniao pessoal baseada nas observacoes dos acontecimentos, nao vejo nenhuma perspectiva de novos cacas europeus, americanos ou russos muito diferentes dos atuais. Primeiro por nao existir a necessidade deles. Segundo por nao existir dinheiro para investir. Todos paises estao em crise, lutando para evitar uma recessao, por qual razao iriam investir bilhoes em projetos desnecessarios? A menos que apareca um maluco qualquer que inicie uma nova corrida armamentista, vejo os paises apenas melhorando o que ja tem, fazendo algunss upgrade em seus projetos atuais e so. Como falei e a minha visao e posso estar errado, mas acredito que nao estou.

[Bourne]

Países sérios pensam 20-30 anos a frente. Os embriões dos projetos que vão entrar em operação em 2020/2030 estão aparecendo. Não é delírio. É sim uma substituição natural de equipamento defasado que ajuda a manter a prevalência da forças militares.

Exemplos

Possível substituto do Super Hornet estudado pela Boeing. Ainda um conceito que pode evoluir. Pode ser pensando para não ter as falhas de preços dos projetos F35 e F22. Se aprende muito quando se mete em frias.



Ou esse que voa testando um monte de coisas e conceitos.



Para projetos estratégicos dinheiro tem. Sempre saí de algum lugar. Pobre não precisa de força aérea.

Os suecos deveriam pensar em algo assim e não em um Gripen NG.

[Penguin]

Países sérios pensam 20-30 anos a frente. Os embriões dos projetos que vão entrar em operação em 2020/2030 estão aparecendo. Não é delírio. É sim uma substituição natural de equipamento defasado que ajuda a manter a prevalência da forças militares.

Exemplos

Possível substituto do Super Hornet estudado pela Boeing. Ainda um conceito que pode evoluir. Pode ser pensando para não ter as falhas de preços dos projetos F35 e F22. Se aprende muito quando se mete em frias.



Ou esse que voa testando um monte de coisas e conceitos.



Para projetos estratégicos dinheiro tem. Sempre saí de algum lugar. Pobre não precisa de força aérea.

Os suecos deveriam pensar em algo assim e não em um Gripen NG.

Os suecos até pensaram sim (projeto FS2020), mas eles não possuem capacidade econômica para desenvolver sozinhos algo assim sem correr riscos muito altos. Se ainda existisse uma ameaçadora URSS na sua fronteira, talvez tivessem a disposição de aceitar maiores riscos.

Com relação aos projetos acima, nada vindo da Europa.

Por ora, quanto a novos projetos, os europeus estão concentrados em novas versões dos Eurocanards (que permanecerão em serviço até 2030-2040) e no desenvolvimento de UAV/UCAVs (estes últimos de forma colaborativa entre eles, como é o caso do Neuron, projeto no qual a Suécia participa, e do recente acordo firmado entre franceses e britânicos para o desenvolvimento conjunto de UAV/UCAVs).

[]s

[Hermes]

Eu sempre tenho lido que a Europa tem se concentrado nos futuros UCAVs. Será que essa opção e não por um futuro caça tripulado, talvez com versão UCAV, não é muito arriscada? Acho que nem os americanos pensam em 6G somente UCAV ainda.

[NovaTO]

Eu sempre tenho lido que a Europa tem se concentrado nos futuros UCAVs. Será que essa opção e não por um futuro caça tripulado, talvez com versão UCAV, não é muito arriscada? Acho que nem os americanos pensam em 6G somente UCAV ainda.

Pelo menos os estudos apresentados tanto pela Boeing quanto Northrop e LM ainda demonstram a presença de humanos no comando dos caças.

[]'s

[Penguin]

Eu sempre tenho lido que a Europa tem se concentrado nos futuros UCAVs. Será que essa opção e não por um futuro caça tripulado, talvez com versão UCAV, não é muito arriscada? Acho que nem os americanos pensam em 6G somente UCAV ainda.

Pelo menos os estudos apresentados tanto pela Boeing quanto Northrop e LM ainda demonstram a presença de humanos no comando dos caças.

[]'s

Nem os europeus pensam em caças sem piloto. Vão continuar investindo nos atuais Eurocanards, como aliás têm feito.
O esforço atual em UAV/UCAVs se deve ao fato de que (os estudos/diagnósticos da EDA ressaltam este problema) a Europa está ficando perigosamente defasada tecnologicamente em relação aos EUA e Israel nessa área.

[]s

[Hermes]

Ou seja, os europeus, sem dindim, ficarão muito tempo ainda uma geração atrás e se bobear duas gerações atrás daqui a alguns anos.

[bcorreia]

Concordo com o Bourne... o problema é que um caça novo demora de 5 a 10 anos para ser desenvolvido mais ou menos... e com o projeto 'europeu' provavelmente evoluindo mais e mais a partir de 2020, o NG acaba entrando na festa meio que em uma posição complicada.

Mas esse sempre foi um projeto mais 'particular' (a la F-20) do que qualquer outra coisa... E nesse sentido... se alguém comprar... ótimo porque pelo menos alguém paga pelo desenvolvimento... se ninguém comprar... eles vão tentar jogar o mínimo de $$$ no lixo possível e usar o caça em poucas quantidades para testar 'conceitos' bla bla.

[]s
CB_Lima

Do ponto de vista sueco, o NG faz todo o sentido, mesmo que ele venha a ser um fracasso de vendas:
eles mantêm a proficiência de sua indústria de caças cuja experiência acumulada remota de antes da 2GM.
Se tivessem que fechar a linha do Gripen e aguardar o programa do "futuro caça tripulado europeu", teriam que desmobilizar boa parte dessa estrutura especializadíssima, que poucos países conseguem montar.

Desenvolver um novo caça de ponta hoje em dia, para um país pequeno como a Suécia, é praticamente suicídio econômico.

Infelizmente não há projeto europeu para um novo caça tripulado que entre em operação antes de 2030. E isso era o que se falava antes da crise. Agora...

[]s

O que faz todo o sentido pra Suécia é o E/F MLU dos C/D, e não um avião novo, se não fosse uma compra externa eles não comprariam o NG, tanto é que ao que parece existe uma cláusula no contrato de compra dos NG pela Suécia que caso não hajam compradores externos a compra sueca também é cancelada