O Fator Mirage

Mensagem

Brasileiro · #16 Mensagem por **Brasileiro** » Qui Mar 25, 2004 2:59 pm

Eu não tenho nada contra o M2000BR na FAB, acho ele um bom avião. Minha opinião sobre ele:
_Não é obsoleto, pois possui radar moderníssimo, armas modernas, cockpit moderno.
_Eu acho que a Embraer está apta a receber a tecnologia desse avião, bem como, as outras empresas.
_Seja qual for o vencedor, a Embraer com certeza receberá uma parcela considerável da responsabilidade de absorver a tecnologia.
_O único defeito, eu acho que deve-se ao fato de o Mirage2000 ser biposto, principalmente como interceptador, acho bastante "estranho" um avião biposto para interceptador, se fosse para ataque tudo bem, sem contar que diminui o combustível e diminui mais ainda o tempo de vôo do caça.
_Não estou querendo dizer que o Mirage é o melhor avião, mas acho que a FAB não teria nada a perder se o Mirage ganhar.
_O raio de ação do Mirage 2000 é superior à 1000Km (não sei quanto)
_Data lynk do Super Tucano F-5Br A-1M padronizados com R-99
_o Mirage2000 que costumamos dizer que é obsoleto, em termos de tecnologia não tem mais nada a ver com os primeiros Mirages2000, pois a versão BR é o que há de mais moderno em termos de Mirage2000.
_ Ou vocês preferem que continuemos a voar MirageIII?
_ A Dassault disse que a industria nacional terá acesso irrestrito à tecnologia do Mirage.
_ É econômico de se operar (outro defeito na compra é o seu preço).

Defeitos
-é biposto( já expliquei porque isso é defeito)
-Caro de se comprar
-Os mísseis MICA tem alcance curto demais

Eu não quis dizer que o Mirage é o melhor, ou que estou defendendo o Mirage, mas só quis alertar que o Mirage não teria problema algum caso vencesse, seria uma boa opção. Portanto não precisa armar o barraco se der Mirage, tenham paciência, o Mirage defendeira a nossa nação de maneira muito decente, e seria um sério problema para um possível inimigo.

Essa é a minha opinião, tá aí, se quiser quebrar o pau em cima de mim, pode quebrar que eu não tenho medo, problema de quem não gostou, disse e não arrependo falô!

#17 Mensagem por **Vinicius Pimenta** » Qui Mar 25, 2004 3:27 pm

Brasileiro, você se enganou, o Mirage 2000 BR não é apenas biposto não.

Ele tem versões monopostas e bipostas.

Guilherme · #18 Mensagem por **Guilherme** » Qui Mar 25, 2004 4:03 pm

O alcance do Mica não é tão pequeno assim, são 50 km (28 milhas nauticas), de acordo com o site da FAS. É o mesmo alcance do R-77 e do Derby.

FinkenHeinle · #19 Mensagem por **FinkenHeinle** » Qui Mar 25, 2004 4:13 pm

Guilherme escreveu:O alcance do Mica não é tão pequeno assim, são 50 km (28 milhas nauticas), de acordo com o site da FAS. É o mesmo alcance do R-77 e do Derby.

Além disso, ele é MUUUUUUITo moderno. Seus sistemas serão usados no Meteor, principalmente a eletrônica e o radar.

Mas, não podemos reduzir a vitória/derrota à apenas o fator do míssil.

VICTOR · #20 Mensagem por **VICTOR** » Qui Mar 25, 2004 4:43 pm

Salve Brasileiro, :wink:

Interceptadores são muitas vezes bipostos, principalmente porque seus sistemas de radar e guerra eletrônica são complexos.

Exemplos:
F-14
MiG-31
Tornado ADV
F-4F

FinkenHeinle · #21 Mensagem por **FinkenHeinle** » Qui Mar 25, 2004 5:06 pm

Aliás, falando em interceptação,

É ou não é uma bela aeronave o MiG-31??? E aquele radar "Flash Dance", fantástico...

Como sistemas de armas, creio que é melhor que o F-14D, embora esse último, como plataforma talvez seja melhor...

Marechal-do-ar · #22 Mensagem por **Marechal-do-ar** » Qui Mar 25, 2004 7:31 pm

Brasileiro escreveu:Eu não tenho nada contra o M2000BR na FAB, acho ele um bom avião. Minha opinião sobre ele:
_Não é obsoleto, pois possui radar moderníssimo, armas modernas, cockpit moderno.
_Eu acho que a Embraer está apta a receber a tecnologia desse avião, bem como, as outras empresas.
_Seja qual for o vencedor, a Embraer com certeza receberá uma parcela considerável da responsabilidade de absorver a tecnologia.
_O único defeito, eu acho que deve-se ao fato de o Mirage2000 ser biposto, principalmente como interceptador, acho bastante "estranho" um avião biposto para interceptador, se fosse para ataque tudo bem, sem contar que diminui o combustível e diminui mais ainda o tempo de vôo do caça.
_Não estou querendo dizer que o Mirage é o melhor avião, mas acho que a FAB não teria nada a perder se o Mirage ganhar.
_O raio de ação do Mirage 2000 é superior à 1000Km (não sei quanto)
_Data lynk do Super Tucano F-5Br A-1M padronizados com R-99
_o Mirage2000 que costumamos dizer que é obsoleto, em termos de tecnologia não tem mais nada a ver com os primeiros Mirages2000, pois a versão BR é o que há de mais moderno em termos de Mirage2000.
_ Ou vocês preferem que continuemos a voar MirageIII?
_ A Dassault disse que a industria nacional terá acesso irrestrito à tecnologia do Mirage.
_ É econômico de se operar (outro defeito na compra é o seu preço).

Defeitos
-é biposto( já expliquei porque isso é defeito)
-Caro de se comprar
-Os mísseis MICA tem alcance curto demais

Eu não quis dizer que o Mirage é o melhor, ou que estou defendendo o Mirage, mas só quis alertar que o Mirage não teria problema algum caso vencesse, seria uma boa opção. Portanto não precisa armar o barraco se der Mirage, tenham paciência, o Mirage defendeira a nossa nação de maneira muito decente, e seria um sério problema para um possível inimigo.

Essa é a minha opinião, tá aí, se quiser quebrar o pau em cima de mim, pode quebrar que eu não tenho medo, problema de quem não gostou, disse e não arrependo falô!

Quantos enganos, o M2000 é barato de se comprar, apenas US$30 milhões por aeronave de acordo com a Dassault, mas para opera-lo não é tão barato assim, o fato do pacote do M2000 ser superior a US$1 bilhão se deve ao fato de virem mais aeronaves, mais misseis, enfim um pacote mais completo, ja para se operar ele aquela turbina dele não ajuda, feita para velocidades supersônicas ela é pouco econômica a velocidade subsônicas e de dificil manutenção em parte devido a vida util relativamente curta (3000 horas se não me engano) e por isso ele é mais caro de se operar que o Gripen ou F-16, como disseram ele não é nescessariamente biposto.

O raio de combate é relativo, depende do tipo de missão, numa missão sem tanques externos Hi-Lo-Hi ele não vai muito alem dos 500km ja numa missão Hi-Hi-Hi com tanques externos e apenas 2 misseis ele consegue ultrapassar os 1000km de raio (nessa condições o AMX tambem consegue).

O Mica tem mais alcance que o AMRRAM, derby ou R-Darter alem de ser muito moderno como ja falaram.

PS: O tornado ADV (air defense variant) não tem uma versão monoposta? Se não como ele consegue ter um alcance de quase 5000km com tanques externos?

VICTOR · #23 Mensagem por **VICTOR** » Qui Mar 25, 2004 7:40 pm

Marechal-do-ar escreveu:PS: O tornado ADV (air defense variant) não tem uma versão monoposta? Se não como ele consegue ter um alcance de quase 5000km com tanques externos?

Que eu saiba não. Você já viu algum? :?:

VICTOR · #24 Mensagem por **VICTOR** » Qui Mar 25, 2004 7:44 pm

André,

FinkenHeinle escreveu:Aliás, falando em interceptação,

É ou não é uma bela aeronave o MiG-31??? E aquele radar "Flash Dance", fantástico...

Como sistemas de armas, creio que é melhor que o F-14D, embora esse último, como plataforma talvez seja melhor...

Concordo, o radar do MiG-31 foi um grande avanço para a época, o primeiro PA num caça, uma grande conquista para os russos e uma bela resposta ao AWG-9 dos Tomcats.

Mas o F-14D, se não me engano, tem um radar mais moderno que o do MiG-31 e do F-14A. Provavelmente é o APG-70. O MiG-31 seria então superior em termos de radar ao Tomcat "Alfa", mas não ao " Delta".

FinkenHeinle · #25 Mensagem por **FinkenHeinle** » Qui Mar 25, 2004 7:58 pm

Olá VICTOR,

Em termos de alcance, sim, o radar do F-14D (AN/APG-71) alcança até 350 Km, com rastreamento e controle de fogo a até 185 Km. Já o Zaslon alcança 225 Km e controla fogo à até 120 Km.

Entretanto, o APG-71 não é um Phased Array, e portanto não tem a capacidade de controlar fogo em quadrantes distantes um do outro simultaneamente, como o Zaslon, que pode controlar fogo simultaneamente contra, se não me engano, 4 alvos, mas estes podem estar distantes um do outro. Já o APG-71, que é um AWG-9 modernizado, por ter varredura mecânica exige que os algos estejam próximos.

Isso, taticamente, constitui uma grande vantagem num hipotético embate MiG-31 vs. F-14D.

De qualquer forma, fica meio que um empate, não???

Acho que é isso...

Slip Junior · #26 Mensagem por **Slip Junior** » Qui Mar 25, 2004 8:03 pm

André,

O seu raciocinio está correto, mas o APG-71 tem a capacidade de atacar até 6 alvos simultaneamente e também duvido que algum missil russo tenha a mesma capacidade do Phoenix.

Abraços

FinkenHeinle · #27 Mensagem por **FinkenHeinle** » Qui Mar 25, 2004 8:13 pm

Slip Junior escreveu:André,

O seu raciocinio está correto, mas o APG-71 tem a capacidade de atacar até 6 alvos simultaneamente e também duvido que algum missil russo tenha a mesma capacidade do Phoenix.

Abraços

Sim, até 6 alvos simultâneamente, DESDE que eles estejam próximos, devido ao F-14D possuir um radar de varredura mecânica. Já o MiG-31 pode atacar 4 alvos simultâneamente, e os mesmo podem estar distantes um do outro. Isso é uma vantagem considerável...

Ademais, como já disse, o míssil, pura e simplismente, não vai decidir o destino de uma luta. Aliás, também, o Phoenix é um míssil e tanto...

Marechal-do-ar · #28 Mensagem por **Marechal-do-ar** » Qui Mar 25, 2004 8:17 pm

O phoenix não é um missel semi-ativo pouco manobravel criado para combater bombardeiros russos? acho que ele não serve contra um Mig 31, o duelo iria para o AMRAAM e R-77.

Slip Junior · #29 Mensagem por **Slip Junior** » Qui Mar 25, 2004 8:24 pm

Marechal-do-ar escreveu:O phoenix não é um missel semi-ativo pouco manobravel criado para combater bombardeiros russos? acho que ele não serve contra um Mig 31, o duelo iria para o AMRAAM e R-77.

Não. Ele é um míssil radar-ativo, com MCU e capacidade home-on-jam, e capaz de interceptar até mesmo mísseis de cruzeiro. Vale lembrar que foi concebido para interceptar grandes quantidades de mísseis antinavio soviéticos voando em direção a um Grupo de Batalha da USN.

Abraços

FinkenHeinle · #30 Mensagem por **FinkenHeinle** » Qui Mar 25, 2004 10:21 pm

Slip Junior escreveu:
Marechal-do-ar escreveu:O phoenix não é um missel semi-ativo pouco manobravel criado para combater bombardeiros russos? acho que ele não serve contra um Mig 31, o duelo iria para o AMRAAM e R-77.

Não. Ele é um míssil radar-ativo, com MCU e capacidade home-on-jam, e capaz de interceptar até mesmo mísseis de cruzeiro. Vale lembrar que foi concebido para interceptar grandes quantidades de mísseis antinavio soviéticos voando em direção a um Grupo de Batalha da USN.

Abraços

O sistema de guiagem do Phoenix é muito complexo. Por ter um grande alcance, ele tem, primeiro, guiagem INS. Depois, passa à ter guiagem por SARH. E, por fim, no engajamento ao alvo, ele passa à ter I/TARH, ou Radar Ativo.

Sim, ele possue capacidade de abater outros caças. Aliás, com uma ogiva daquelas, não precisa muita precisão, hehehe...