Moderador: Conselho de Moderação
Einsamkeit escreveu:Cesar, a questao nao é essa, a questao é que querem passar uma imagem que sao os humanitarios, que nunca cometem massacres, sao perfeitos, o Pessoal do japao e dresden que o diga nao?
César escreveu:Einsamkeit escreveu:Cesar, a questao nao é essa, a questao é que querem passar uma imagem que sao os humanitarios, que nunca cometem massacres, sao perfeitos, o Pessoal do japao e dresden que o diga nao?
Ninguém disse que eles eram santos ou que não cometiam crimes. Mas pra, a partir disso, comparar os crimes dos aliados com os da Alemanha Nazista(quase colocando-os num mesmo patamar) é uma história muuuuiito diferente.
Abraços
César
Se analisarmos friamente Cesar, estes bombardeiros visam unica e exclusivamente a maior quantidade de baixas civis possiveis, ou seja , assassinato em massa.
O caso de Dresden beira o absurdo, a cidade começou sendo atacada pelos ingleses de madrugada, foi atacada pelos americanos durante o dia e novamente pelos ingleses durante a noite/madrugada, tudo isto em menos de 24 horas, exemplo clássico que queriam varrer a cidade e cidadãos do mapa, belo exemplo de genocídio.
Plinio Jr escreveu:Ninguém disse que eles eram santos ou que não cometiam crimes. Mas pra, a partir disso, comparar os crimes dos aliados com os da Alemanha Nazista(quase colocando-os num mesmo patamar) é uma história muuuuiito diferente.
Abraços
César
Se analisarmos friamente Cesar, estes bombardeiros visam unica e exclusivamente a maior quantidade de baixas civis possiveis, ou seja , assassinato em massa.
Jet Crash® escreveu:Plinio Jr escreveu:Ninguém disse que eles eram santos ou que não cometiam crimes. Mas pra, a partir disso, comparar os crimes dos aliados com os da Alemanha Nazista(quase colocando-os num mesmo patamar) é uma história muuuuiito diferente.
Abraços
César
Se analisarmos friamente Cesar, estes bombardeiros visam unica e exclusivamente a maior quantidade de baixas civis possiveis, ou seja , assassinato em massa.
Discordo.
Fica claro que os bombardeios tinham o claro objetivo de aumentar o fluxo de refugiados dificultando a locomoção das tropas alemãs. E foi o que ocorreu.
Einsamkeit escreveu:Essa de chegar ao objetivo nao cola, exatamente porque os nazis estavam fazendo o seu, que era sumir com os judeus do mapa, bombardear foi totalmente inutil................
César escreveu:Einsamkeit escreveu:Essa de chegar ao objetivo nao cola, exatamente porque os nazis estavam fazendo o seu, que era sumir com os judeus do mapa, bombardear foi totalmente inutil................
Ótimo, um lado tinha o objetivo de vencer e acabar com a Guerra, o outro de exterminar as "raças inferiores". Qual você prefere?
Desde mais ou menos aquela época, a guerra fora literalmente contínua, embora, a rigor, não fosse sempre a mesma guerra. Durante vários meses, durante sua meninice, houvera confusas lutas de rua na própria Londres, e de algumas ele se recordava vivamente. Mas seguir a história de todo o período, dizer quem lutava, contra quem, em determinado momento, seria absolutamente impossível, já que nenhum registro escrito, nem palavra oral, jamais faziam menção de outro alinhamento de forças, diferente do atual. Naquele momento, por exemplo, em 1984 (se é que era 1984), a Oceania estava em guerra com a Eurásia e era aliada da Lestásia. Em nenhuma manifestação pública ou particular se admitia jamais que as três potências se tivessem agrupado diferentemente. Na verdade, como Winston se recordava muito bem, fazia apenas quatro anos a Oceania estivera em guerra com a Lestásia e em aliança com a Eurásia. Isso, porém, não passava de um naco de conhecimento furtivo, que ele possuía porque a sua memória não era satisfatoriamente controlada. Oficialmente, a mudança de aliados jamais tivera lugar. A Oceania estava em guerra com a Eurásia: portanto, a Oceania sempre estivera em guerra com a Eurásia. O inimigo do momento representava sempre o mal absoluto, daí decorrendo a impossibilidade de qualquer acordo passado ou futuro com ele.
O espantoso, refletiu pela décima milésima vez, ao forçar os ombros dolorosamente para trás (mãos nas cadeiras, fazia girar o corpo pela cintura, exercício que se acreditava fazer bem aos músculos dorsais) - o espantoso é que pode mesmo ser verdade. Se o Partido tem o poder de agarrar o passado e dizer que este ou aquele acontecimento nunca se verificou - não é mais aterrorizante do que a simples tortura e a morte?
O Partido dizia que a Oceania jamais fora aliada da Eurásia. ele, Winston Smith, sabia que a Oceania fora aliada da Eurásia não havia senão quatro anos. Onde, porém, existia esse conhecimento? Apenas em sua consciência, o que em todo caso devia ser logo aniquilada. E se todos os outros aceitassem a mentira imposta pelo Partido - se todos os anais dissessem a mesma coisa - então a mentira se transformava em história, em verdade. "Quem controla o passado," dizia o lema do Partido, "controla o futuro: quem controla o presente controla o passado." E no entanto o passado, conquanto de natureza alterável, nunca fora alterado. O que agora era verdade era verdade do sempre ao sempre. Era bem simples. Bastava apenas uma série infinda de vitórias sobre a memória. "Controle da realidade," chamava-se. Ou, em Novilíngua, "duplipensar."
Einsamkeit escreveu:porque sera que nao jogaram a bomba na alemanha? porque eram brancos e afinal, é de onde os americanos vem, ja o japao....
After much preparation, the first nuclear test took place on July 16, 1945, near Alamagordo, New Mexico, and was dubbed by Oppenheimer as "Trinity". http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_project
