Dúvida: 7.62 x 5.56

[PFF]

Esse aí não é simplesmente o Para-FAL 5,56, que o Exército usou durante um tempo? Pelo tamanho e peso, acredito que seja.

[z],

[LEO]

Traduzi umas informaçoes sobre o FAL, sua historia e etc.

ps- não notem se repararem uns errinhos de portugues, OK?


Aí vai:


FN FAL

Calibre: 7,62MM OTAN (7.62X51)
Ação: Gás, fogo-seletivo ou semi-auto
Comprimento: 1100 mm (990 / 736 mm para modelos" Para ")
Peso: 4.45 kg vazio (3.77 kg vazio para modelos "Para ")
Capacidade de balas: 20 balas
Taxa de fogo: 650-700 tiros por minuto


O FN FAL (Fusil Automatique Leger - Fuzil Automatico leve) é um dos desígnios de rifle de exército mais famosos e difundidos do século de XX. Desenvolvido pelo Fabricante belga companhia de Nationale, era usado antes de uns 70 ou até mesmo mais países, e foi fabricado em pelo menos 10 países. Na atualidade os dias de serviço da maioria que têm sido rifles de FAL, mas ainda é usado em algumas partes do mundo. A história do FAL começou aproximadamente 1946, quando FN começou a desenvolver um rifle de agressão novo, chambered para alemão 7.92x33mm. O time de desígnio era dianteira por Dieudonne Saive que ao mesmo tempo trabalhou ao rifle de batalha chambered, que posterior se tornou o SAFN-49. Não está surpreendendo assim que ambos os rifles são mecanicamente bastante semelhantes. Em finais de os 1940s belgas uniram-se a Inglaterra e selecionou um britânico .280 (7x43mm) cartucho de intermediário para desenvolvimento adicional. Em 1950 ambos protótipo de FAL belga e bullpup de EM-2 rifles britanicos de assailto foram testados através de Exército do EUA. O protótipo de FAL grandemente impressionou os americanos, mas a idéia do cartucho de intermediário estava naquele momento incompreensível para eles, e o E.U.A. insistiu em adoção do cartucho de T65 como um padrão de OTAN em 1953-1954. Preparando para esta adoção, FN redesenhou o rifle para o T65 mais novo / 7.62x51mm munição de OTAN, e primeiro 7.62mm FALs esteja pronto em 1953. Bélgica não era o o primeiro país para adotar o próprio rifle em 1956. Provavelmente o primeiro era o Canadá, enquanto adotando a versão ligeiramente modificada deles/delas de FAL como C1 em 1955. Canadenses fixaram para produzir C1 e C2 rifles automaticos pesados na própria fábrica de Arsenal canadense. A Inglaterra seguiu o terno e adotou o FAL em 1957 como um L1A1 SLR, freqüentemente emitiu com 4X TERNO extensões ópticas. Inglaterra também produziu os próprios no RSAF Enfield e fábricas de BSA. A Áustria adotou o FAL em 1958 como um Stg.58 e fabricou os na fabrica de armas Steyr . Várias versões de FAL também foram adotadas pelo Brasil, Turquia, Austrália, Israel, África do Sul, Alemanha Ocidental e muitos outros países. O sucesso do FAL poderia ser até maior se os belgas venderiam a licença a W.Germany que realmente gostou de produzir o FAL como um rifle de G1 mas os belgas rejeitaram o pedido. Alemanha comprou a licença para CETME espanhol e como resultado deste H&K rifle de G3 se tornou o rival mais notável provavelmente a FAL.

Durante o tempo, FAL foi construído em numerosas versões, com mobília diferente, visões, comprimentos de barril etc. há, porém, quatro configurações básicas de rifle de FAL: FAL 50.00, ou simplesmente FAL, com buttstock fixo e barril de padrão,; FAL 50.63 ou FAL " Para ", com alvo de esqueleto dobradiço e barril curto,; FAL 50.64 com alvo de esqueleto dobradiço de " modelo Para " e barril de comprimento standard; e o FAL 50.41, também conhecido como FAL Hbar ou FALO - um modelo embarrilado pesado que era planejado primário como uma arma de apoio. Também há dois padrões principais de FALs ao redor do globo: métrico " e " polegada " FALs. Como insinuaram os nomes, estes foram construídos em países com métrico ou imperial (polegada) . Estes padrões são ligeiramente diferentes em algumas dimensões, e balas de métrico e polegada que padrão às vezes não pode ser trocado. A maioria " polegada " padrão foram feitos FALs em países de Comunidade britânicos (REINO UNIDO, Canadá, a Austrália) e teve manivelas levantando dobradiças e limitou principalmente só a fogo semi-automático (com exceção de versões de Hbar como C2). rifles de padrão mais métricos " tiveram manivelas levantando non-dobradiças e podem ou pode não ter capacidade de selecionar-fogo, mas com coutras armas leves de seleção de fogo chambered para carucho 7.62x51mm OTAN, está desapontando o controlador de fogo de automatico e tiros esparramaram em estouro é extremamente largo. Mas, embora isto, o FAL é um dos melhores rifles " de batalha tão conhecidos ", seguro, confortável e preciso. É um pouco sensível multar areia e espanar mas caso contrário é uma grande arma.

Os únicos países que ainda produzem os rifles de FAL até o tempo presente são o Brasil e, surpreendentemente, o E.U.A.. O Brasil adotou o FAL debaixo do nome LAR e fabricou isto nas instalações de IMBEL. O E.U.A. produziu uma quantia pequena de FALs como o T-48 em fábrica de H&R dentro cedo anos cinqüenta para tentativas de Exército, mas na atualidade vários Companhias de EUA privadas estão fabricando várias versões de rifles de FAL que usam qualquer excesso separa equipamentos ou recentemente fabricou partes. A maioria destes rifles só é limitado a semi-auto e está disponível para usuários de civil. Provavelmente a maioria o fabricante de EUA notável de modificações de FAL é o DS Arms companhia que produziu seus rifles debaixo do nome de DSA-58.


O FN FAL é gás operado, fogo seletivo ou semi-automático. Usa sistema curto de golpe de pistão a gás, com pistão de gás localizado sobre o barril e tendo sua própria fonte de retorno. Depois que o tiro é incendiado, o pistão de gás faz uma torneira rápida ao portador de parafuso e então devolve atrás, e o resto do ciclo recarregando é começado pela inércia de grupo de parafuso. O sistema de gás é provido com regulador de gás assim pudesse ser ajustado facilmente para várias condições de ambiente, ou cortou completamente assim pudessem ser lançadas granadas de rifle seguramente do barril. O portador de parafuso de usos de sistema fechando com parafuso separado que fecha o barril inclinando sua parte traseira no intervalo no chão de receptor. Os receptores eram inicialmente machined do aço forjado bloqueia, e em 1973 FN começou a fabricar investimento lançado os receptores para diminuir custos de produção. Porém, muitos fabricam preso aos receptores de machined. O alojamento de gatilho com aperto de pistola é dependido bem ao receptor atrás da bala e poderia ser balançeado até ação aberta para manutenção e separação. A fonte de recuo é morada no alvo do rifle em configurações de alvo fixas ou na cobertura de receptor em configurações de alvo dobradiças, assim as versões de alvo dobradiças requerem portador de parafuso ligeiramente diferente, cobertura de receptor e uma fonte de recuo. A manivela fica situada ao lado esquerdo do receptor e não move quando arma é descarregada. Poderia estar dobradiço ou non-dobradiço, dependendo do país de origem. A segurança - interruptor de seletor de fogo fica situado ao alojamento de gatilho, sobre o triggerguard. Pode ter dois (em semi-automático) ou três (em fuzis de selecionar-fogo) posições. O mecanismo de fogo é martelo incendiado e usa único queime para ambos fogo automático semi-automático ou cheio. Barril é equipado com hider de flash longo que também serve como um lançador de granada de rifle. Desígnio de hider de flash pode difere ligeiramente de país a país. A mobília do FAL também pode diferir - poderia ser feito de madeira, plástico de várias cores ou metal (buttstocks dobradiço, handguards metálico em alguns modelos). Alguns modelos, como Stg.58 austríaco ou LAR brasileiro era provido com bipods claro como um padrão. Quase versões de barril todo pesadas também eram providas com bipods de vários desígnios. Visões normalmente são de frente de poste coberta e diopter ajustável, mas pode diferir em detalhe e markings. Quase todos fuzis FAL são equipados com roda funda e a maioria dos fuzis são providos com baioneta puxa.



Abraço


LEO

[Guerra]

Acho que este é o maior dilema atualmente no EB. Alguém já disse no inicio da discusão que cada soldado tem uma arma de preferência e realmente é isso mesmo que acontece. Cada um tem suas vantagens e desvantagens, pessoalmente eu fico com a segurança do 7,62.


Um fato curioso foi quando eu atirarei com o FAL 5,56 pela primeira vez e arma dava um incidente a cada tiro, alguém disse "segure o carregador um pouco para o lado que resolve o problema"

[César]

Sargento Guerra. Seja bem-vindo!

Bem pessoal, não posso opinar com certeza pois não tenho muito conhecimento sobre armas de fogo, e também nunca disparei uma. Pelas análises, ficaria com o 7,62.

Abraço a todos.

César.

[Evil Sgt. Thomazine]

Saudações a todos;

Gostaria de expor algumas considerações a este respeito, que talvés possam ajudar no julgamento de qualquer um:

Dizem que o calibre 5,56 nasceu de um novo conceito de guerra, onde o inimigo ferido na verdade tirava 3 oponentes de combate, o oponente ferido e os 2 outros que ficariam encarregados de transportá-lo, fora o impacto psicológico que seria maior ao ver um soldado ferido, que um soldado morto. O antigo (mas não inificiente) 7,62 tinha o conceito que o inimigo tinha que ser eliminado. Na verdade, o calibre 5,56 ao ser lançado, segundo os seus "patriocinadores" daria uma visão mais humana a guerra. Já tive a oportunidade de observar cadáveres alvejados tanto por FAL (7,62) quanto por AR-15 (5,56) quando fiz estágio no IML e, a diferença do orificio de saída dos mesmos é grande.

As vantagens e desvantagens de cada um já foram bem citadas aqui neste tópico, gostaria somente de acrescentar que, na floresta creio que os combates devam ser a curta distância, pois a própria vegetação e a visibilidade seja esta do ponto de vista geral ou metereológico devam limitar o campo de combate, o que particularmente eu iria preferir um equipamento que me propiciasse um maior controle, ou seja, fora o fato de ser bem mais leve (o que facilita toda a movimentação) o calibre 5,56 me parece mais adequado nessas condições. Em outra situação, como por exemplo uma guerrilha urbana, com ausência de parte da população civil, ou numa cituação onde ficaria menos móvel, daria preferência a um equipamento do calibre 7,62.

Voltando a inicio da discussão, o 5,56 parece ter nascido do conceito de humanizar a guerra, contudo, sobram relatos na Guerra dos EUA contra o Iraque que soldados americanos alvejaram várias vezes soldados iraquianos e os mesmos (atingidos) mantiveram a postura de ataque até serem mortos pelos tiros (fonte: revista Veja). Levando-se em conta isso, todo o conceito de "guerra mais humana" deve ser revisto e, a eficácia do calibre (eficácia = função/atuação) deve ser reavaliada, pois se é para eliminar o inimigo, bastaria apenas um disparo de 7,62.

Atenciosamente,,,

[Rodrigo Santos]

Novos fuzis da Imbel

[Vinicius Pimenta]

Rodrigo, tenta de novo porque não apareceu.

[Rodrigo Santos]

Denovo... Reparem no cartucho estilo M-16. Quem viu de perto falou que a qualidade de construção é muito boa.

[Rodrigo Santos]

Denovo... Reparem no cartucho estilo M-16. Quem viu de perto falou que a qualidade de construção é muito boa.

[miliko]

Ja falei bastante sobre esse assunto no antigo forum, varias outras pessoas tbm.
Minha opinião é a seguinte:
1.Segundo vários depoimentos de combate, as vezes são necessários vários disparos de 556 para incapacitar o inimigo. Vejam bem, o termo que se usa hoje é incapacitar, não ferir ou matar? qual a diferença?
Um soldado ferido pode ainda combater, dependendo do ferimento. Um soldado incapacitado é aquele que foi ferido a ponto de tirá-lo de combate. Um tiro de 7,62 , em qualquer parte do corpo, incapacita um soldado, a nao ser que pegue muito de raspão. Ou seja, nesse quesito o 7,62 leva vantagem.
2. Quanto ao tipo de armamento e sua manutenção, quando se fala em rusticidade de uma arma não se refere-se somente à sua resistencia as condições adversas de uso, mas à sua resistencia a quebras e desgastes. Nesse ponto, o FAL é muito bom se comparado a outros fuzis.
Um fuzil com uma manutenção simples( facil desmontagem aliada à já citada rusticidade) facilita a vida do combatente. Nesse ponto, o FAL tbm 'e mais simples que o m16, por exemplo.
3. Quanto ao s fatos citados de controle da arma e recuo, penso o seguint":
Recuo- o recuo do FAL é um pouco forte, mas nada que chegue a machucar um ombro ou coisa semelhante. Quem já competiu tiro com Fz sabe que na serie de tiro ráido, com todo aquele recuo vc ainda consegue voltar a fazer uma visada com rapidez.
controle da arma: Esse termo se refere ao tiro automatico ou à precisão?
Se for ao tiro automático, esse só ocorre em ultimo caso, esta mais para os filmes que para a realidade.
Se for quanto à precisão, a do FAL é excelente. qualquer um que tenha alguma experiencia em ver competições ou mesmo o TIA do EP constata que com um pouco de treino ela fica excelente.
Ou seja, o FAL 7,62 é uma arma confiável.
Quanto ao peso, realmente o da munição atrapalha...mas pensem bem..o que vc prefere carregar? 2,4 kilos de mun que vc nao sabe se vai incapacitar o inimigo ou 6 kilos das que vc tem certeza?
Por isso ainda fico com o FAL 7,62.
Achei interessante a aparalhagem de pontaria que apareceu na foto dos novos modelos..alguem poderia dezer qual é ou se já viu ou atirou com ela? Esse é um item que poderia realmente ser melhorado no FAL, ja existem aparelhagens melhores.

[VICTOR]

U.S. Troops Use Confiscated Iraqi AK-47s

Aug 24, 2:15 PM (ET) By ANDREW ENGLAND

BAQOUBA, Iraq (AP) - An American soldier stands at the side of an Iraqi highway, puts his AK-47 on fully automatic and pulls the trigger.

Within seconds the assault rifle has blasted out 30 rounds. Puffs of dust dance in the air as the bullets smack into the scrubland dirt. Test fire complete.

U.S. troops in Iraq may not have found weapons of mass destruction, but they're certainly getting their hands on the country's stock of Kalashnikovs - and, they say, they need them.

The soldiers based around Baqouba are from an armor battalion, which means they have tanks, Humvees and armored personnel carriers. But they are short on rifles.


A four-man tank crew is issued two M4 assault rifles and four 9mm pistols, relying mostly on the tank's firepower for protection.

But now they are engaged in guerrilla warfare, patrolling narrow roads and goat trails where tanks are less effective. Troops often find themselves dismounting to patrol in smaller vehicles, making rifles essential.

"We just do not have enough rifles to equip all of our soldiers. So in certain circumstances we allow soldiers to have an AK-47. They have to demonstrate some proficiency with the weapon ... demonstrate an ability to use it," said Lt. Col. Mark Young, commander of the 3rd Battalion, 67th Armor Regiment, 4th Infantry Division.

"Normally an armor battalion is fighting from its tanks. Well, we are not fighting from our tanks right now," Young said. "We are certainly capable of performing the missions that we have been assigned, there's no issue with that, but we do find ourselves somewhat challenged."

In Humvees, on tanks - but never openly on base - U.S. soldiers are carrying the Cold War-era weapon, first developed in the Soviet Union but now mass produced around the world.

The AK is favored by many of the world's fighters, from child soldiers in Africa to rebel movements around the world, because it is light, durable and known to jam less frequently.

Now U.S. troops who have picked up AKs on raids or confiscated them at checkpoints are putting the rifles to use - and they like what they see.

Some complain that standard U.S. military M16 and M4 rifles jam too easily in Iraq's dusty environment. Many say the AK has better "knockdown" power and can kill with fewer shots.

"The kind of war we are in now ... you want to be able to stop the enemy quick," said Sgt. 1st Class Tracy S. McCarson of Newport News, Va., an army scout, who carries an AK in his Humvee.

Some troops say the AK is easier to maintain and a better close-quarters weapon. Also, it has "some psychological affect on the enemy when you fire back on them with their own weapons," McCarson said.

Most U.S. soldiers agree the M16 and the M4 - a newer, shorter version of the M16 that has been used by American troops since the 1960s - is better for long distance, precision shooting.

But around Baqouba, troops are finding themselves attacked by assailants hidden deep in date palm groves. Or they are raiding houses, taking on enemies at close-quarters.

Two weeks ago, Sgt. Sam Bailey of Cedar Falls, Iowa, was in a Humvee when a patrol came under rocket-propelled grenade and heavy machine gun fire. It was dark, the road narrow. On one side, there was a mud wall and palms trees, on the other a canal surrounded by tall grass.

Bailey, who couldn't see who was firing, had an AK-47 on his lap and his M4 up front. The choice was simple.

"I put the AK on auto and started spraying," Bailey said.

Some soldiers also say it's easier to get ammo for the AK - they can pick it up on any raid or from any confiscated weapon.

"It's plentiful," said Sgt. Eric Harmon, a tanker who has a full 75-round drum, five 30-round magazines, plus 200-300 rounds in boxes for his AK. He has about 120 rounds for his M16.

Young doesn't carry an AK but has fired one. He's considered banning his troops from carrying AKs, but hasn't yet because "if I take the AK away from some of the soldiers, then they will not have a rifle to carry with them."

Staff Sgt. Michael Perez, a tanker, said he would take anything over his standard issue 9mm pistol when he's out of his tank.

And the AK's durability has impressed him.

"They say you can probably drop this in the water and leave it overnight, pull it out in the morning, put in a magazine and it will work," Perez said.


http://apnews.excite.com/article/200308 ... G1C80.html

[Lauro Melo]

Bom Dia Galera,
ÓTIMA enquête e muito atual,
Votei no 5.56 mm, por ser mais atual e eficiente em um país em condições como o Brasil.
Abraços,

[rodrigo]

A experiência em combate diz que quem usa o 5,56 contra um inimigo que usa o 7,62, fica em clara desvantagem. O 7,62 tem um alcance, penetração e precisão superiores ao 5,56. Já a questão do peso e do recuo são obviamente à favor do 5,56. Hoje o 5,56 é o calibre padrão OTAN, mas nunca foi unânime, gerando discussões da mesma forma que a troca do calibre da arma de porte, de 45ACP para 9mm .

Pessoalmente fico com o 7,62 .

[Clermont]

Taí. Rodrigo levantou uma lebre bem gordinha.

Realmente, eu não consigo me lembrar de alguma guerra em que tenham ocorrido sérios combates de infantaria com um dos lados usando fuzis calibre 7,62 x 51 mm contra o outro lado usando fuzis cal 5,56 x 45 mm.

Todos os combates que eu me lembre viram o calibre 5,56 (ou o 7,62 OTAN) combatendo o calibre soviético/russo 7,62 x 39 mm. Como as várias guerras de descolonização na Ásia e África. Ou os combates entre árabes e israelenses.

Ou então, o calibre 7,62 mm OTAN contra o mesmo calibre. Por exemplo, a Guerra das Malvinas.

Nesse último caso, haviam tropas britânicas especializadas que usavam 5,56 mm. Comenta-se (embora não saiba se isso consta de relatórios de combate verídicos) que os britânicos das unidades especiais observaram que os argentinos não eram nocauteados (eu disse "nocauteados", se eles morriam algum tempo depois, não tem importância) ao serem alvejados por um só tiro de 5,56 mm.

Sendo assim, deixem-me sugerir um hipotético cenário de combate:

"Era uma vez, uma linda cidadezinha. Com moradores alegres e cantarolantes. De mocinhas loirinhas e de peitos grandes. Um terrível dia, Destruição visitou a cidade, na sua forma de Guerra.

Infelizmente para ela, a linda cidadezinha, além de ter mocinhas de peitos grandes, tinha um importante entroncamento rodoviário, que precisava ser possuído pelos dois lados em conflito: o reino de Efrull e o Reino dos Lilim.

Effrul atacou de surpresa, sem tanques ou preparações de artilharia. Ele lançou um forte batalhão de infantaria à pé. Sua infantaria era dotada de carabinas M-4 de 5,56 mm e seus soldados usavam armaduras balísticas preparadas para resistir à projéteis de armas leves até o calibre 7,62 x 39 mm, também de fabricação americana.

As forças de Lilim que guarneciam a cidadezinha também eram só de infantaria, no valor de um batalhão. Ela estava equipada com antigos fuzis FAL-FN 7,62 x 51 mm de fabricação belga. Seus soldados também usavam armaduras balísticas com o mesmo grau de proteção das usadas pelas tropas de Effrul.

As casas e os prédios da linda cidadezinha eram feitos, em sua maioria de alvenaria (tijolos e argamassa).

Ambas as infantarias eram bem adestradas em luta de rua.

Dado o caráter de surpresa do ataque de Effrul, ambos os lados só contavam com sua dotação básica de munição.

Levando-se em conta tais pressupostos, qual dos dois lados teria a vantagem? Qual infantaria - a dotada de fuzis 5,56 mm ou a com fuzis 7,62 mm - irá se assenhorear da linda cidadezinha e de suas habitantes loirinhas e peitudinhas?

Eis a questão.

Quem responder, ganha promoção dois postos acima. E vai servir no Forte de Copacabana. 8)

[Lauro Melo]

Clermont,

Todos os combates que eu me lembre viram o calibre 5,56 (ou o 7,62 OTAN) combatendo o calibre soviético/russo 7,62 x 39 mm. Como as várias guerras de descolonização na Ásia e África. Ou os combates entre árabes e israelenses.
Ou então, o calibre 7,62 mm OTAN contra o mesmo calibre. Por exemplo, a Guerra das Malvinas.
Nesse último caso, haviam tropas britânicas especializadas que usavam 5,56 mm. Comenta-se (embora não saiba se isso consta de relatórios de combate verídicos) que os britânicos das unidades especiais observaram que os argentinos não eram nocauteados (eu disse "nocauteados", se eles morriam algum tempo depois, não tem importância) ao serem alvejados por um só tiro de 5,56 mm.

Boa Noite ,
Blz Clermont,
Mas hoje não seria uma “intenção” deixar o inimigo nocauteado ( ferido ), para que as tropas inimigas tenham que levar tal "componente".
Acho que os fuzis de calibre 5,56 mm além de menor peso, maior mobilidade para a tropa ( menor cansaço em longos trechos ) tem a função de não matar o inimigo. Fazendo com que este torne um “problema” a mais, para os inimigos.
Sds,