VITÓRIA DO NÃO, DERROTA DO PRESIDENTE LULA

[Túlio]

EEEEEEIIIIII
Calma, tigrada!
Não vamos nos esquecer que:
O Maltez é portuga. PT não é só a sigla de um certo partido pseudoesquerdista mas também da nação portuguesa, assim, o índio pode não entender e se ofender, ok? Nenhum de nós gostaria de ver a sigla Br associada a um palavrão, né?
Vários de nós - eu inclusive - podemos discordar das posições políticas do 'gaijo' mas, e acima de tudo, ele é um colega nosso e se enquadra perfeitamente no espírito do DB, eis que não é nenhum boboca em matéria de Defesa, sabe o que diz e o embasa com argumentos sólidos.
Confesso que estou me borrando em achar que vai dançar mais algum cupincha. Vamos maneirar, cambada! Lembram do velho Brizola? Dizia: sopa quente se toma pelas bordas...
Last but not least: se ofensa ajudasse a melhorar ambiente, a Casa da Mãe Joana era moradia do Papa...

[Túlio]

Caro tulio, não caminhe por uma seara que não conheces. Vou lhe informar uma coisa; as pessoas que citastes foram algumas das pessoas que fundaram o Partido dos Trabalhadores. Está lá na lista de nomes que estiveram na fundação. A mesma lista que foi roubada duas vezes para que não houvesse o registro do partido junto a Justiça Eleitoral no início dos anos 80.

Mas, homem do Céu, eu nem falei da tal de lista, apenas disse que NÃO ERAM OS MESMOS, no sentido de que mudaram bastante...

A tchurma acordou no poder e descobriu que ser esquerdista é bom quando se está na oposição, chega-se 'lá' e...bom, descobre-se que, na prática, a teoria é outra...

Manifestações desse naipe é e continuará sendo uma provocação desnecessária e inócua perante ao bom convívio aqui no fórum.

Não entendi o sentido do termo 'provocação': é mentira isso que eu disse?

tulio escreveu;

É...Tadinho do Lulla... Vai ver que também não sabia, afinal, não é o Presidente mais insipiente - e eu nem disse incipiente, mas deveria ter dito - da nossa história? Todo mundo sabia do mensalão, menos ele...
Deve mesmo ser complicado governar affim... E ainda ficam caluniando o cumpanhêro Vé Dirfeu, divendo que elle gofta de maracutaia, é mole? Affim num vai dá reeleifão... Effe povo tem que parar de ter medo de fer felif...
PS: AAAARRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!

Quer que eu use suas palavras? Acho melhor né?! Soam menos provocativas...

Aqui reconheço que houve intenção, não tanto de provocação, mas de gozação. Ofensa, se houve, foi apenas aos citados, não? Como elles não são logados aqui...

a bem da cordialidade entre os membros, peço-te educadamente que contenhas, ao menos um pouco, esse teu hábito de considerar qualquer manifestação da Direita como um ataque pessoal a ti e/ou aos teus

Mesmo não querendo admitir, essa "manifestação de Direita" a que se refere foi uma provocação ao companheiro Spetznaz e aos meus, como vc citou.

Mas Yoham, para nós, Direitistas, a tchurminha do Lullinha Paz & Amor (pelo Poder) é tão direitista quanto nós, apenas no mau sentido...rssssssss
tulio escreveu;

a cambada que estás a defender é tão esquerdista quanto...o Maluf

Me desculpe, mas não entendi. Defender quem?

Oras...Lulla, Dirfeu e quetales... Tão direitistas e tão corruptos quanto o Maluf. É minha visão de Cidadão e Eleitor!
Saudações

Yoham, ambos sabemos que, ao menos politicamente, é difícil achar gente mais apta a discordar do os que são como eu e tu, não? Apenas o que eu quis dizer - e, aparentemente, fui mal sucedido - é que provocação, termo que gostas muito de usar indicando 'coisas feias' que os outros fazem, também te pode ser atribuída, eis aí o que entendi do que o Victor postou e citou exemplos. Basta discordar de ti ou dos teus para ser relegado ao mais olímpico desprezo, adicionalmente sendo brindado com epítetos que remetem aos mais ínfimos representantes da genuína sub-conduta humana. Penses um pouco, tens sido tratado assim?

[Guilherme]

Onde está a moderação? O Yoham pode falar o que bem entende e nada lhe acontece?

[VICTOR]

Nao vi voce se queixar do Morcego ou Eisamkeit. A moderacao aplica as devidas regras. Ela nao esta aqui para defender nenhuma ideologia (seja comunista, direito-fascista ou mesmo o seu federalismo).

[VICTOR]

Rui Elias,

Eu não ficarei nem feliz nem infeliz com a provável reeleição de Lula da Silva, já que isso é um problema interno do Brasl e que deverá ser tratado pela população do Brasil.

Nao eh necessario dizer esse tipo de coisa, ja que eu me dou no direito de opinar sobre as eleicoes de EUA ou Portugal ou o que seja. Isto nao eh o famigerado forum portugues onde um imbeciloide ofendeu o Paisano gratuitamente pelo fato de Paisano opinar sobre assuntos portugueses, e nada foi feito, pelo que me consta. Pergunte a ele. Alem, do mais, nao adianta dizer isso e depois escrever um caminhao de coisas.

Mas quanto aos que se diz, e que começa a soar a cassete barata, são as constantes queixas dos monetaristas e neo-liberais de cartilha de se queixarem dos "estados gordos" quando se parecem ou fingem esquecer que os serviços públicos são constituidos por pessoas.
E as pessoas não são como lâminas de barbear descratáveis, do tipo usar e deitar fora
Acha o Victor que num país com os problemas económicos e sociais do Brasil haverá lugar a despedimentos em massa na FP brasileira, só para agradar às teses neo-liberais dos monetaristas que bebem da cartilha da Escola de Chicado como de de uma Bíblia Sagrada se tratasse?
Penso que nenhum governo, nem o de Lula, nem o anterior de Fernando Henrique, nem os governos militares o fizeram, porque isso faria explodir o caldeirão social em que o Brasil e muitos outros países estão metidos.
Sacrificar pessoas em nome de ideologias neo-liberais é perigoso e mau, como o foi já demonstrado no passado, com exploões sociais justas por parte dos "dispensáveis".
Juntar mais lehnha para a fogueira social?
Aumentar a exclusão dos mais pobres?
Aumentar exponenciamente o desemprego?
Ei sei que uma grande bolsa de dsemprego vai ao encontro ds«os interesses dos empresários que assim com essa bolsa de desemprego elevada, ficam com margem para não estarem tão sujeitos às pressões para aumentos salariais.
E isso, para mim, não saa só interesses, mas interesseirismo.
Por isso é que uma certa direita neo-liberal é a favor do emagrecimento do Estado, quer liberdade para controlar os apetitosos serviços públicos dos transportes de média/longa distância, das redes de distribuição de electricidade, de água, telecomunicações, etc.
É vender o país a retalho, a favor dos interesses financeiros.
Em Portugal também cá temos essa eterna "canção".
Mas já cada vez menos gente acredita nas "boas intenções " desses senhores.

Esse eh o discurso da esquerda antiga no Brasil. Eu so digo uma coisa: burocracia gera pobreza. Abrir uma empresa na Australia demora 2 dias, e demora duzentos no Brasil, e o governo vai a criar mais e mais ministerios e conselhos e gestoes.
Esse discurso de "defender os pobres dos tubaroes" tambem nao me convence, ja que o que defende os pobres eh um estado FORTE, que de seguranca, saude, educacao. O Estado, seguindo-se a sua linha, eh simplesmente um balofossauro cheio de funcionarios ineficientes e caros. O dinheiro se vai em burocracia, pensoes, mordomias, corrupcao. E a patuleia fica a ver navios.

Emagrecer o Estado significa fortalece-lo, e quem lucra com isso sao os pobres. Quanto mais enxuto o Estado, mais emprego. O governo nao tem que ser cabide de emprego.

Quem ganha com o Estado gordo sao os ricos.

[Guilherme]

Nao vi voce se queixar do Morcego ou Eisamkeit. A moderacao aplica as devidas regras. Ela nao esta aqui para defender nenhuma ideologia (seja comunista, direito-fascista ou mesmo o seu federalismo).

Não é questão de defender ideologia.

Nâo vi as regras sendo aplicadas no caso do YOHAM.

Vocês tem uma postura bem diferente quando é o Einsamkeit ou o morcego.

[VICTOR]

Yoham e Spetznaz reclamam da mesma maneira sobre Eisamkeit e Morcego.

Bom sinal.

[FinkenHeinle]

Olá Caro Rui,

Eu não ficarei nem feliz nem infeliz com a provável reeleição de Lula da Silva, já que isso é um problema interno do Brasl e que deverá ser tratado pela população do Brasil.

Sim, você ficará feliz! Em outro tópico, se pronunciou desta forma!

Mas quanto aos que se diz, e que começa a soar a cassete barata, são as constantes queixas dos monetaristas e neo-liberais de cartilha de se queixarem dos "estados gordos" quando se parecem ou fingem esquecer que os serviços públicos são constituidos por pessoas.

Rui, a questão do Serviço Público inchado não é econômica, é contábil.

O Estado é gordo, ineficiente, burocratizado ao extremo, e mesmo sendo incapaz de atender às demandas de seus "clientes", os contribuintes, é extremamente oneroso, sendo em parte culpado pelos déficits fiscais do país.

Classificar esse comentário do VICTOR como "cassete barata" e "queixas dos monetaristas e neo-liberais" é em primeiro lugar desrespeitoso, e em segundo lugar, um tanto quanto vazio. Neo-Liberalismo não passa de verborragia barata da esquerda!

E as pessoas não são como lâminas de barbear descratáveis, do tipo usar e deitar fora

Mais discurso vazio e chavões...

Acha o Victor que num país com os problemas económicos e sociais do Brasil haverá lugar a despedimentos em massa na FP brasileira, só para agradar às teses neo-liberais dos monetaristas que bebem da cartilha da Escola de Chicado como de de uma Bíblia Sagrada se tratasse?

Não! A função do Estado não é ser "cabide de emprego", como é desde o nascimento desta nação. Fosse assim, a Proposta de Lei do Dep. Aldo Rebelo sobre isso seria perfeitamente cabível, quando qualquer um sabe que não é.

Quanto à "biblificação" da "cartilha neo-liberal", é o mesmo que alguns fazem com o "Manifesto COmunista", com "O Capital", e por aí vai...

Não precisamos ser hipócritas...

Penso que nenhum governo, nem o de Lula, nem o anterior de Fernando Henrique, nem os governos militares o fizeram, porque isso faria explodir o caldeirão social em que o Brasil e muitos outros países estão metidos.

Sacrificar pessoas em nome de ideologias neo-liberais é perigoso e mau, como o foi já demonstrado no passado, com exploões sociais justas por parte dos "dispensáveis".

Não se trata do objetivo primeiro de sacrificar pessoas, até porque a legislação brasileira impede isso.

Na verdade, cabe aqui dizer que, entre um estado pesado (mesmo que hipotéticamente cumprisse seu papel) e um mesmo estado cumpridor de seu papel, porém mais enxuto, qualquer pessoa em sã consciência escolheria o segundo, porque ele é menos oneroso à socidedade! Entretanto, cabe também dizer que o estado atual, gordo, não cumpre seus papéis!

Para que ter 10 pessoas fazendo um serviço, se cinco delas podem fazer o mesmo trabalho, onerando menos a sociedade?!

E falando em "explodir o caldeirão social", isso continua sendo palavras vazias...

Juntar mais lehnha para a fogueira social?

Aumentar a exclusão dos mais pobres?

Aumentar exponenciamente o desemprego?

Então, significa que o Estado deve ser cabide de emprego?!

Ei sei que uma grande bolsa de dsemprego vai ao encontro ds«os interesses dos empresários que assim com essa bolsa de desemprego elevada, ficam com margem para não estarem tão sujeitos às pressões para aumentos salariais.

Tenho certeza absoluta de que os empresários adorariam poder contratar mais, hoje, mas por termos uma legislação trabalhista obsoleta, como a sua própria visão do Estado, é que não se pode fazer isso!

E isso, para mim, não saa só interesses, mas interesseirismo.

Por isso é que uma certa direita neo-liberal é a favor do emagrecimento do Estado, quer liberdade para controlar os apetitosos serviços públicos dos transportes de média/longa distância, das redes de distribuição de electricidade, de água, telecomunicações, etc.

É vender o país a retalho, a favor dos interesses financeiros.

Em Portugal também cá temos essa eterna "canção".

Mas já cada vez menos gente acredita nas "boas intenções " desses senhores.

Mais palavras ao vento...

[FinkenHeinle]

Esse eh o discurso da esquerda antiga no Brasil. Eu so digo uma coisa: burocracia gera pobreza. Abrir uma empresa na Australia demora 2 dias, e demora duzentos no Brasil, e o governo vai a criar mais e mais ministerios e conselhos e gestoes.
Esse discurso de "defender os pobres dos tubaroes" tambem nao me convence, ja que o que defende os pobres eh um estado FORTE, que de seguranca, saude, educacao. O Estado, seguindo-se a sua linha, eh simplesmente um balofossauro cheio de funcionarios ineficientes e caros. O dinheiro se vai em burocracia, pensoes, mordomias, corrupcao. E a patuleia fica a ver navios.

Emagrecer o Estado significa fortalece-lo, e quem lucra com isso sao os pobres. Quanto mais enxuto o Estado, mais emprego. O governo nao tem que ser cabide de emprego.

Quem ganha com o Estado gordo sao os ricos.

Assino Embaixo!

[Túlio]

Aí, Finken & Gilmour - avatar novo, hein? Muito Pink Freud...heheheheheh

Faço minhas as vossas palavras, eis aí um resumo do que acredito e - me desculpes, Finken, mas vou me repetir - insisto que estou há mais de vinte anos no Serviço Público: isso aí que foi postado é pura verdade, minha tese, aliás, é que os regimes socialistas/comunistas tiveram seu mais frágil calcanhar de aquiles justamente em sua economia planificada tocada a funcionários públicos: não dá para esperar progresso de um sistema que não premia a Competência nem avaliza a Iniciativa Pessoal, não adianta, as pessoas, antes de serem parte de uma coletividade, a famigerada 'massa', são indivíduos, todos diferentes uns dos outros nisso ou naquilo, com aspirações, interesses e capacidades diversos, provindo das mais variadas origens etno-sócio-culturais. Querer fundir tudo numa coisa só, 'cinzenta', por assim dizer, é irreal, ao menos do meu ponto de vista. Ademais, basta passar um tempinho no Serviço Público para aprender, PELA EXPERIÊNCIA, que não adianta se esforçar imaginando que isso vai render frutos - reconheço que há exceções, mas, por poucas que são, não passam disso: exceções e ouso dizer que, se essas pessoas têm idade baixa, logo vão para a Iniciativa Privada (seria o teu caso, Finken, se fosses suficientemente ingênuo para ingressar no SP. EU não sou ingênuo, sou burro mesmo) - pois não vai, melhor é arrumar padrinho e/ou se manter sempre filiado E ATUANTE no partido que estiver no poder, e disso conheço montes de casos. Assim, qualquer tentativa de fundar e manter uma linha de governo baseada em gente tão desmotivada irá, em todos os casos possíveis, redundar em um rotundo fracasso, como temos visto...
PS: ofereço as desculpas de sempre ao pessoal que se ofender com o que eu postei, pode não ser a Verdade Fundamental, mas é a MINHA Verdade...
Abração

[VICTOR]

Gilmour - avatar novo, hein? Muito Pink Freud...heheheheheh

Acertou!

Agora so falta alguem acertar o album...

O quiz esta no topico Finken vs Tulio

[Rui Elias Maltez]

Tá, Victor:

Eu acho que as eleições brasileiras sã um problema dos brasleiros mas claro que u tenho as minhas preferências.

Não foi isso que eu queria dizer, ou não me metia neste tópico.

Acho, daquilo que julgo conecer do Brasil que o PT ainda nã teve tempo para levar a cabo as reformas que quer.

Mas também ninguem espere que essa reformas vão num caminho de deriva neo-liberal.

E aqui, aproveitaria para responder às observações do Finken:

É claro que o Estado não deve sder "cabide de emprego" mas também não pode em nome das ideologias neo-liberais de emagrecimento do estado até ao limite, ser promotor de desemprego, porque este gera instabilidade social, exclusão agravada e esses probelmas o Brasil já tem de sobra.

Acerditar que os empresários empregariam mais gente, se as leis laborais fossem mais favoráveis aos interesse do patronato é errado e utópico.

Eles apenas querem ter mãos livres para despedir quando querem exactamente como se as pessoas fossem bens descartaveis e sem dignidade.

É tudo uma questão de ideologias, umas de direita e outras de esquerda, umas mais liberais e outras menos.

Dos 10 paíes mais desenvolvidos do mundo, 5 deles têm um sistema social-democrata onde o estado social tem peso importante.

Porque lá as pessoas são tratadas como tal, e não como bens descartáveis.

Não é "conversa ao vento", mas a realidade.

O Finken sabe o que é ter família, casa e carro para pagar e cair no desemprego?

Sabe o que é o drama dos desempregados, e dos que trabalhando se têm que sujeitar às regras liberais da economia apoiadas por um estado-Pinochet, sabendo que o trabalho que têm hoje, podem não o ter amanhã?

Não sabe, ou pensaria de outra forma.

A função de um Estado é governar para as pessoas e não para grupos de interesse empresariais.

Criou-se recentemente a ideia, apoiada por uma lavagem ao cérebro levada a cabo pela comunicação sovial, de que o futuro está no liberalismo.

As escolas e faculdades de economia apregoam o liberalismo económico e financeiro, e dão pouca importância à dignidade humana.

E assim as pessoas pensam que este caminho é uma inevitabilidade Bíblica, incontornável.

Mas não é.

São as pessoas que governam no mundo e são as pessoas que determinam as políticas.

Não podem ser as regras teoricas dos economistas e académicos a determinarem o futuro da humanidade.

Nada é inevitável nem incontornável.

Tudo pode ser questionado.

[Rui Elias Maltez]

Victor:

Nao eh necessario dizer esse tipo de coisa, ja que eu me dou no direito de opinar sobre as eleicoes de EUA ou Portugal ou o que seja. Isto nao eh o famigerado forum portugues onde um imbeciloide ofendeu o Paisano gratuitamente pelo fato de Paisano opinar sobre assuntos portugueses, e nada foi feito, pelo que me consta

Como já deve saber ,eu foi expulso desse forum por um ano por ter referido o cemitério de Arlington a propósito dos militares americanos mortos no Iraque, e agora (a 1 de Julho) já me abriram as portas.

Mas raramente lá vou, porque aquilo num ano empobreceu bastante, em número de participantes activos, decaiu na qualidade já que é uma autêntica guerra entre portugas e espanhois nacionalistas, e muita gente boa acabou por vir para o DB.

Quanto a esse episódio, ele ocorreu na minha ausência, mas soube dele.

O Luso (a quem se refere) foi promovido a moderador

[FinkenHeinle]

Olá Rui,

E aqui, aproveitaria para responder às observações do Finken:

É claro que o Estado não deve sder "cabide de emprego" mas também não pode em nome das ideologias neo-liberais de emagrecimento do estado até ao limite, ser promotor de desemprego, porque este gera instabilidade social, exclusão agravada e esses probelmas o Brasil já tem de sobra.

Então significa que, se há grande desemprego, o Estado deve empregar essa massa?!

Significa que a iniciativa privada e os trabalhadores dela devem, com seus impostos, deixar que uma classe de Funcionários Públicos inteira continue literalmente "mamando" nas tetas do governo?!

O fato de o Estado ser grande e oneroso, e ainda assim ineficiente, não é fator redutor de desemprego.

O que reduz isso é a chacação que o Estado faz em cima do setor privado, com impostos escorchantes, uma legislação trabalhista absurdamente obsoleta, e um encargo trabalhista enorme para as empresas.

Isso, meu caro, é fator de desemprego. Não a redução do Estado.

Levando para um lado mais lógico. Hoje, cerca de 5% dos trabalhadores com carteira assinada são empregados pelo setor público. Se considerarmos os Autônomos e Informais, esse número cai ainda mais! Será mesmo que enxugando o estado, isso provocaria uma "convulsão social"?! Ou será que a magnitude disso no cenário geral seria pequena, como acabei de mostrar?!

Para além dessa questão, o Funcionário Público no Brasil constitue uma Classe Social que está acima dos Trabalhadores da Iniciativa Privada. Essa pequena porcentagem de Servidores Públicos tem privilégios que, por algum motivo, não se estendem aos Funcionários Privados?! Porque?!

Acerditar que os empresários empregariam mais gente, se as leis laborais fossem mais favoráveis aos interesse do patronato é errado e utópico.

Eles apenas querem ter mãos livres para despedir quando querem exactamente como se as pessoas fossem bens descartaveis e sem dignidade.

Alto lá! Seja mais atento quando responder essas questões.

É óbvio que existem direitos trabalhistas que não devem ser abolidos. Não é porque não sou esquerda que não acho isso. Aliás, nem sequer comentei sobre isso. Comentei sobre a incidência absurda de tributos sobre a Folha de Pagamentos. Hoje, se uma empresa contrata um empregado por 1 Salário Mínimo, ele na verdade custa mais de 2 Salários Mínimos, somente pela tributação da Folha de Pagamentos! Para além, a CLT está obsoleta, é necessária uma ampla reforma dela. A Justiça Trabalhista é outra questão! E por aí vão outras.

Mas, certamente elas servem como um desestímulo à contratação de funbionários!

É tudo uma questão de ideologias, umas de direita e outras de esquerda, umas mais liberais e outras menos.

Dos 10 paíes mais desenvolvidos do mundo, 5 deles têm um sistema social-democrata onde o estado social tem peso importante.

Porque não citamos nomes, talves possamos averiguar qual a situação desses países hoje!

Porque lá as pessoas são tratadas como tal, e não como bens descartáveis.

Não é "conversa ao vento", mas a realidade.

Mais palavras ao vento... É o verdadeiro discurso pseudo-humanista, bastante semelhante àquele usado pelo "Sim" sobre o Referendo de 23 de Outubro!

O Finken sabe o que é ter família, casa e carro para pagar e cair no desemprego?

Sabe o que é o drama dos desempregados, e dos que trabalhando se têm que sujeitar às regras liberais da economia apoiadas por um estado-Pinochet, sabendo que o trabalho que têm hoje, podem não o ter amanhã?

Não sabe, ou pensaria de outra forma.

Rui, tu fala como se eu fosse algum tipo de crápula insensível, que não tem a menor sensibilidade sobre isso!

Aliás, deve ser isso que pensa de pessoas que pensam como eu. O que é um tremendo de um equívoco!

É certamente lamentável que existam pessoas desempregadas, sem ter o que comer, passando fome.

Mas demagogia não ajuda à resolver isso!

Essa questão eu já debati várias vezes com o Paisano e com o Raul pelo MSN. Infelizmente, não se pode proibir que as empresas demitam funcionários. Às vezes, é necessário, e nem tampouco deve o funcionário ter plena estabilidade, pois isso somente leva à produtividade medíocre que o Setor Público nos apresenta!

Claro que para ti, isso deve soar bastante estranho, visto que deves apoiar aquela economia planificada e centralizada da URSS. É um direito seu. Mas a história está aí para provar o que deu certo, e o que não deu!

Infelizmente, assim como para empresários, existem riscos para a atividade econômica dos próprios trabalhadores! Como argumentei uma vez com o Raul: deve a Varig demitir 3 ou 4 mil funcionários agora, ou mantê-los em seus cargos e permitir que TODOS percam seus empregos futuramente?!

A função de um Estado é governar para as pessoas e não para grupos de interesse empresariais.

Sim, sem dúvida!

O Estado deve governar para o bem de TODOS, não para este ou aquele Grupo de Interesse, seja ele de Empresários, ou de Funcionários Públicos!

Criou-se recentemente a ideia, apoiada por uma lavagem ao cérebro levada a cabo pela comunicação sovial, de que o futuro está no liberalismo.

As escolas e faculdades de economia apregoam o liberalismo económico e financeiro, e dão pouca importância à dignidade humana.

Eu creio que a imagem que o Rui tem de Economistas, ou de Liberais, seja de pessoas que, à cada pessoa desempregada, devam ris-se à toa! Só pode ser!

E assim as pessoas pensam que este caminho é uma inevitabilidade Bíblica, incontornável.

Mas não é.

São as pessoas que governam no mundo e são as pessoas que determinam as políticas.

Não podem ser as regras teoricas dos economistas e académicos a determinarem o futuro da humanidade.

Nada é inevitável nem incontornável.

Tudo pode ser questionado.

A "Biblificação" ocorre dos dois lados. "Das Kapital" deve ser seu livro de cabeceira, certo?!

De fato, nada pode ter um poder divino para determinar o futuro do planeta, e isso ocorre de ambos os lados! Nada é inevitável e incontornável!

Nem mesmo o desemprego, seja num estado liberal, seja num estado socialista!

[Paisano]

Criou-se recentemente a ideia, apoiada por uma lavagem ao cérebro levada a cabo pela comunicação sovial, de que o futuro está no liberalismo.

As escolas e faculdades de economia apregoam o liberalismo económico e financeiro, e dão pouca importância à dignidade humana.

Eu creio que a imagem que o Rui tem de Economistas, ou de Liberais, seja de pessoas que, à cada pessoa desempregada, devam ris-se à toa! Só pode ser!

Bom, não posso dizer o que o Rui pensa, mas fico com a opinião do jornalista Helio Fernandes, que diz: "85% dos economistas deveriam ser condenados à prisão perpétua, terminada a pena, fuzilados."

André, tenho a esperança que você possa fazer parte dos outros 15%.

Afinal, se até Darth Vader conseguiu ser resgatado do lado negro da força...