VITÓRIA DO NÃO, DERROTA DO PRESIDENTE LULA

[YOHAM]

Saudações Victor!

Sinceramente, acho que nao adianta usar o comportamento animalesco do Drusus para justificar suas ofensas aos demais foristas. E, mais sinceramente ainda, voce vive usando toda e qualquer noticia para propralar a luta de classes, e agora vem falar em cortina de fumaca. Pode notar que tem gente de esquerda aqui que consegue nao se meter em confusao nenhuma.

Ofensas aos demais?!?!?!?!!? Desculpe Victor, não estou lhe entendendo. A crítica que fiz, se serviu de ofensa para alguns, esses ALGUNS foram justamente os que solidarizaram com o que vc acabou de admitir;


Victor escreveu;

o comportamento animalesco do Drusus

O usuario Drusus ja foi punido com suspensao e pedimos a todos os usuarios para nao dar seguimento a esse tipo de topico provocativo, de baixo calao e desnecessario.

Manifestações suas muita antes d´eu fazer qualquer mensão a este tipo de comportamento aqui no forum. Por infelicidade sua (creio) e de alguns foristas o DRUSUS é da banda de vcs. Mas fique tranquilo, vc não foi um dos que solidarizaram com aquele tipo de comportamento que, ao meu ver, é doentio. Para alguns isso é orgulho como já foi manifestado por diversos foristas naquele tópico (todos orgulhosamente de direita). Mas para outros isso é motivo de vergonha (incluem-se aqui também companheiros foristas de direita, mas que preferiram como eu não se manifestar criticando esse tipo comportamento. Esperaram a moderação fazer alguma coisa). O que foi criticado aqui não foi o fato dele ser de direita, mas o desrespeito e a dificuldade dele (DRUSUS) em conseguir conviver com a adversidade. Numa época onde a liberdade de pensamento e de opção política é um direito de todos os brasileiros.

Caro tulio, respondendo a ti; a discussão não foi para explicitar algo que está submerso (discussão política entre direita e esquerda) aqui no forum DFB. Como disse anteriormente foi para alertar que esse tipo de comportamento (atacar) deveria envergonhar quem tem bom senso e não se orgulhar (como vi diversas manifestações naqueles tópicos). Esse tipo de provocação não faz meu gênero, mas para outros ainda o é. Para estes deve ser apontado um caminho (do debate) que não leve-os a hipocrisia, a presunção e a vergonha de pertencer a um grupo da humanidade em que, seu processo de avanço na evolução da sociedade, foi e é apenas entender que o que está a mais do que meio metro de seus úmbigos, não pertence ao universo em que vivem. Quando isso vem de alguém que não pertence ao "grupo de lá", soa como provocação, mas pode confiar, pode ter certeza; não é.

Ninguém está a falar mal do socialismo e/ou do comunismo, não concordas?

Aqui não. Mas em outro tópico estava e havia manifestações solidárias. E pior; da maneira como foi manifestada (condenada pela moderação e por mim aqui).

Acontece que, por aqui, aparentemente só o Spetznaz e uns poucos ainda acreditam que o Lulla, o Dirfeu, Paloffi e Delúbio são os mesmos esquerdistas que fundaram o Partido da Utopia Socialista, o PT. Acreditas nisso também?

Caro tulio, não caminhe por uma seara que não conheces. Vou lhe informar uma coisa; as pessoas que citastes foram algumas das pessoas que fundaram o Partido dos Trabalhadores. Está lá na lista de nomes que estiveram na fundação. A mesma lista que foi roubada duas vezes para que não houvesse o registro do partido junto a Justiça Eleitoral no início dos anos 80.

A tchurma acordou no poder e descobriu que ser esquerdista é bom quando se está na oposição, chega-se 'lá' e...bom, descobre-se que, na prática, a teoria é outra...

Manifestações desse naipe é e continuará sendo uma provocação desnecessária e inócua perante ao bom convívio aqui no fórum.

tulio escreveu;

É...Tadinho do Lulla... Vai ver que também não sabia, afinal, não é o Presidente mais insipiente - e eu nem disse incipiente, mas deveria ter dito - da nossa história? Todo mundo sabia do mensalão, menos ele...
Deve mesmo ser complicado governar affim... E ainda ficam caluniando o cumpanhêro Vé Dirfeu, divendo que elle gofta de maracutaia, é mole? Affim num vai dá reeleifão... Effe povo tem que parar de ter medo de fer felif...
PS: AAAARRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!

Quer que eu use suas palavras? Acho melhor né?! Soam menos provocativas...

a bem da cordialidade entre os membros, peço-te educadamente que contenhas, ao menos um pouco, esse teu hábito de considerar qualquer manifestação da Direita como um ataque pessoal a ti e/ou aos teus

Mesmo não querendo admitir, essa "manifestação de Direita" a que se refere foi uma provocação ao companheiro Spetznaz e aos meus, como vc citou.

tulio escreveu;

a cambada que estás a defender é tão esquerdista quanto...o Maluf

Me desculpe, mas não entendi. Defender quem?

Saudações

[Rui Elias Maltez]

É isso, Yoham:

O facto de o vosso Congresso e eventualmente o Presidenmte terem feito campanha pelo SIM, e o NÃO ter perdido, não significa que fiquem derrotados politicamente, até porque não se tratava de uma questão ideológica pura.

Tratava-se de um caso concretoo, como se se tratasse de um referendo sobre o aborto, etc.

Quando um partido no poder promove um referendo sobre um assunto concreto, pode ganhar e perder, porque são essas as regras da demoracia.

Mas a derrota num referendo sobre determinado tema, não significa necessáriamente uma derrota politica para além do assunto que estava em discuissão.

Nesse caso concreto, acho que proibir o usos de armas de defesa pessoa, (eu não tenho nenhuma) não iria adiantar, e até poderia aumentar o mercado negro do tráfico de armas.

Não pode o Governo Brasileiro e o Presidente ser achincalhado politicamente por ter cumprido uma das regras da democracia representativa, para mais, se ele respeitar os resultados do referendo.

Não sei o que dizem as vossas sondagens sobre o desempeho de Lula da Silva mas internacionalmente ele tem muita popularidade em vários governos, é respeitado e dá uma excelente imagem do Brasil aqui e na Europa.

E também nos EUA.

A histeria da direita caceteira não é exclusivo do Brasil, e o revanchismo politico e social é uma marca de uma certa direita mais radical e caceteira.

Mas temos que tre paciência e deixar que o povo, que é quem detem a soberania nos estados de direito decidir.


Saudações
Rui

[Rui Elias Maltez]

Patton:

Uma cidadao nao pode ter um F-16 por que a Forca Aeria ainda usa essa caca. Mais legalmente pode ter um F-4 ou F-5 ate tem gente que consegirem alguns MIG-29s por que esses avioes nao sao usados pelas Forcas Armada Americanas mais, e no caso de cacas Russas pode ter qual quer uma se tem o Dineiro e algem que vai te-vender. mesmo assim e' restrito a ter os missies e as canhoes funcionado.

Há dias passou uma reportagem em Portugal sobre essa situação.

As unicas limitações é que os aviões têm que estar desarmados e têm regras de voo, nomeadamente não se podem afastar mais de 500 milhas da base, e devem permanecer trancados em hangares e sem combustível, sempre que fiquem estacionados.

[VICTOR]

Saudações Victor!

Por infelicidade sua (creio) e de alguns foristas o DRUSUS é da banda de vcs.

Nao me coloque na banda "direita". Tenho tantas discordancias com a extrema direita quanto tenho com vcs da extrema esquerda. O fato de eu nao ser fa de Cuba, e achar que Lula eh uma roubada nao significa que eu nao tenha como modelo a social-democracia ou a Terceira Via.

Rui Elias:
sim, o povo pode eleger Lula de novo, e nao duvido nada que o faca mesmo. Isso nao faz o governo petista mais eficiente. So prova que a democracia eh o sistema "menos imperfeito" que existe, ainda mais uma jovem democracia como a brasileira, sem voto distrital, com voto obrigatorio e outros problemas.

O governo Lula, por mais que possa ter boa reputacao fora, se caracteriza por perpetuar dois problemas graves: a burocracia e o Estado gordo e ineficiente, baseado em demagogias eleitoreiras. Se vc fica feliz com sua reeleicao, como parece ter demonstrado, pense nisso.

[Paisano]

O facto de o vosso Congresso e eventualmente o Presidenmte terem feito campanha pelo SIM, e o NÃO ter perdido, não significa que fiquem derrotados politicamente, até porque não se tratava de uma questão ideológica pura.

http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... 4261#74261

PS: Rui, dê uma uma lida no post onde está reproduzido uma coluna chamada "Desconfiança no Estado".

[FinkenHeinle]

Ele está simplesmente provando do seu próprio veneno. No governo anterior TUDO era FHC que fazia/era responsavel. Ou vocês esqueceram das constantes propagandas na TV que sempre acusavam o então presidente FHC? Esqueceram o "Fora FHC" toda hora na TV? Não me admire este escandalo envolvendo publicitários e marqueteiros. O PT deve muito da sua vitória a eles, que naturalmente cobraram depois a sua parte no negócio. Agora que é vidraça, o PT está vendo que ser pedra é fácil, bem mais fácil.

Concordo com o Alcântara!


Não deixa de ser tentador pensar que tudo o que está se fazendo é o "possível". É aquilo que efetivamente pode-se fazer.

Não deixa de ser tentador refletir que, partindo desse princípio, talvez o FHC tenha feito todo o possível. Ou não!

Pode ser, ou não. Ou talvez ao finalmente eleger um presidente da República, o PT tenha descoberto que Demagogia não faz Governo. Descobriu que, chegando lá, não bastava "vontade política", não bastava ser "patriota e homem de bem". Talvez ele tenha descoberto que governar é bem mais difícil, é bem mais que "Orçamento Participativo", que "Programas Sofiais", etc...

E indo além, o PT perdeu sua aura de "Monopolista da Integridade, da Ètica, da Mora, da Verdade", e certamente, amadurecendo dessa forma, isso terá um impacto muito positivo na nossa Política...

[FinkenHeinle]

O facto de o vosso Congresso e eventualmente o Presidenmte terem feito campanha pelo SIM, e o NÃO ter perdido, não significa que fiquem derrotados politicamente, até porque não se tratava de uma questão ideológica pura.

http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... 4261#74261

PS: Rui, dê uma uma lida no post onde está reproduzido uma coluna chamada "Desconfiança no Estado".

Olá!


Essa questão é complicada, pois cada eleitor votou segundo critérios próprios!

Entretanto, está mais ou menos claro para mim, que o Voto "Não" também foi uma reprovação às Políticas de Segurança (ou a falta delas)!

Tanto do Gov. Lula, quanto dos Gov. Estaduais, e embora o Gov. Lula não tenha culpa imediata sobre isso, eu acredito que não deveria omitir-se, mas sim tomar à frente para buscar uma solução, junto às Unidades da Federação!

Muito embora sem muito sucesso, foi isso que se fez na gestão passada: buscou-se a integração e um papel mais incisivo do Gov. Federal na Segurança Pública, e eu acho que isso é extremamente benéfico!

[Rui Elias Maltez]

Victor:

O governo Lula, por mais que possa ter boa reputacao fora, se caracteriza por perpetuar dois problemas graves: a burocracia e o Estado gordo e ineficiente, baseado em demagogias eleitoreiras. Se vc fica feliz com sua reeleicao, como parece ter demonstrado, pense nisso.

Eu não ficarei nem feliz nem infeliz com a provável reeleição de Lula da Silva, já que isso é um problema interno do Brasl e que deverá ser tratado pela população do Brasil.

Mas quanto aos que se diz, e que começa a soar a cassete barata, são as constantes queixas dos monetaristas e neo-liberais de cartilha de se queixarem dos "estados gordos" quando se parecem ou fingem esquecer que os serviços públicos são constituidos por pessoas.

E as pessoas não são como lâminas de barbear descratáveis, do tipo usar e deitar fora

Acha o Victor que num país com os problemas económicos e sociais do Brasil haverá lugar a despedimentos em massa na FP brasileira, só para agradar às teses neo-liberais dos monetaristas que bebem da cartilha da Escola de Chicado como de de uma Bíblia Sagrada se tratasse?

Penso que nenhum governo, nem o de Lula, nem o anterior de Fernando Henrique, nem os governos militares o fizeram, porque isso faria explodir o caldeirão social em que o Brasil e muitos outros países estão metidos.

Sacrificar pessoas em nome de ideologias neo-liberais é perigoso e mau, como o foi já demonstrado no passado, com exploões sociais justas por parte dos "dispensáveis".

Juntar mais lehnha para a fogueira social?

Aumentar a exclusão dos mais pobres?

Aumentar exponenciamente o desemprego?

Ei sei que uma grande bolsa de dsemprego vai ao encontro ds«os interesses dos empresários que assim com essa bolsa de desemprego elevada, ficam com margem para não estarem tão sujeitos às pressões para aumentos salariais.

E isso, para mim, não saa só interesses, mas interesseirismo.

Por isso é que uma certa direita neo-liberal é a favor do emagrecimento do Estado, quer liberdade para controlar os apetitosos serviços públicos dos transportes de média/longa distância, das redes de distribuição de electricidade, de água, telecomunicações, etc.

É vender o país a retalho, a favor dos interesses financeiros.

Em Portugal também cá temos essa eterna "canção".

Mas já cada vez menos gente acredita nas "boas intenções " desses senhores.

[Morcego]

Sinceramente, acho que nao adianta usar o comportamento animalesco do Drusus para justificar suas ofensas aos demais foristas.

ja que em seu entendimento EXISTE OFENSA, então onde esta a suspenção??

[Morcego]

foi derrota do governo???? SIM CLARO QUE FOI.

ora senhores, É CLARO QUE ISSO FOI UMA DERROTA do governo muLLa, é evidente que este não foi SÓ o unico derrotado, como foi muito bem lembrado os outros esquerdinhas ((TUCANALHAS)) tb eram da bancada do SIM, agora a respostas GRITANTE do referendo contém um recado CLARO:

""""" nós não queremos essa politica de segurança PÚBLICA DIVERSIONISTA, TOLERANTE e INFANTIL, que vem sendo aplicada ja a mais de 15 anos."""""

O RECADO É CLARO.

PQ esses mesmos CRETINOS ((putistas & tucanalhas)) são loucos para aprovar LIBERAÇÃO DA MACONHA?????????

ora ((dizem eles)) pq liberar é mais fácil de controlar.

porrr NENHUMA.

pq NÃO VOTAMOS NA PENA DE MORTE?????????

como nos EUA, o cara é condenado a 15 ANOS, cumpre os 15 e só depois é morto.

VAMOS BOTAR O POVO PARA VOTAR, por exemplo SE ELE QUER manter a MAMATA DOS SINDICATOS.

vamos la vosmeçês tem medo do que.

PREVIDÊNCIA a mesma coisa. FUNCIONARIO PÚBLICO tem que aposentar segundo as mesmas regras do PRIVADO.

[Paisano]

Como Ademar de Barros, Dirceu é um homem honrado. Mas pensa que é Maquiavel*

Fonte: http://www.tribunadaimprensa.com.br

José Dirceu é um homem honrado. Mas DESINFORMADO. Mocissíssimo já não sabia de nada, acreditava que a guerrilha de uns poucos pudesse ameaçar ou até derrubar a ditadura. Só fez (ele e os companheiros) fortalecer o regime autoritário. José Dirceu lembrava aos "companheiros" que poderiam repetir o sucesso da Coluna Prestes, 40 anos antes.

José Dirceu é um homem honrado. Mas EQUIVOCADO. Trocado pelo embaixador dos EUA, foi para o exílio ou asilo, escolham à vontade. Mas preferiu Cuba que seria para ele o pior refúgio. Deveria ter ido para a Europa ou Estados Unidos, aproveitando para preencher as impressionantes lacunas de sua formação. Não era uma falha, estava apenas com 21 anos. Mas fugindo do autoritarismo, se escondeu no autoritarismo.

José Dirceu é um homem honrado. Mas DESCONTROLADO. Depois de peripécias diversas, de operação plástica para se esconder e outra para reaparecer, na primeira oportunidade mostrou toda a arrogância. Essa oportunidade surgiu já como presidente do PT, que ainda não era PT-PT. A legenda no Estado do Rio escolheu como candidato a governador um dos seus melhores personagens: Vladimir Palmeira. Além de ter sido sempre um obstinado na luta, foi também um dos trocados pelo embaixador. Dirceu teve medo de Vladimir, fez intervenção no diretório do Rio, matou o partido.

José Dirceu é um homem honrado. Mas DESLUMBRADO. Depois de derrubar Vladimir, se entregou à tarefa de dominar Lula. O que conseguiu com sucesso embora esse sucesso não se traduzisse em vitória nas urnas presidenciais. Com Dirceu como conselheiro maior, Lula perdeu a eleição de 1989, 1994 e 1998. E embora pareça absurdo, Lula só foi candidato nesse 1998 por causa da reeeleição comprada por FHC. Lula foi o primeiro a perceber que depois da reeeleição, a derrota garante a legenda para a eleição seguinte.

José Dirceu é um homem honrado. Mas ANESTESIADO. Sempre acreditou na força, para exibir e não para construir. Escreveu o roteiro do Poder e o roteiro do governo, reservando para si mesmo o papel de mais poderoso de todos. Para Lula destinou a exibição, que o presidente aceitou passiva e até maravilhadamente. Aparecer na televisão e se mostrar ao mundo como operário vitorioso, era tudo que Lula sonhava.

José Dirceu é um homem honrado. Mas FRACASSADO. Os que gozavam da intimidade do Planalto-Alvorada não gostam de confessar, mas ficavam assombrados. Dirceu chamava Lula de você, Lula chamava Dirceu de senhor. Isso já nas entranhas do Planalto-Alvorada, mesmo na presença de outras pessoas. Era uma das características principais da arrogância de Dirceu.

José Dirceu é um homem honrado. Mas COOPTADO. Chamado de primeiro-ministro pelo próprio Lula nos intervalos das conferências na televisão e das lições ao mundo nas viagens, o chefe da Casa Civil, se julgava absoluto. Não sabia de nada, nem mesmo que Waldomiro Diniz não era homem de confiança. Esqueceu que moraram juntos, nomeou Waldomiro para o lugar de honra ao seu lado, com força total. Quando apareceram as primeiras denúncias contra Waldomiro, não quis demiti-lo, dizem que não podia. Dirceu não sabia de nada, Waldomiro sabia demais.

José Dirceu é um homem honrado. Mas MENTIROSO. Igual a quase todos no PT-governo e no PT-PT, a legenda histórica que vinha em linha reta do PT. Entregou-se a todas as combinações espúrias, que inevitavelmente passavam pela sua porta, tinham seu aval, seu apoio, sua cobertura. Tudo isso que está aí não teria chegado ao ponto em que chegou, se Dirceu não tivesse mentido para Lula, para o País, para si mesmo.

José Dirceu é um homem honrado. Mas DESPRESTIGIADO. Demitido desonrosamente pelo próprio presidente Lula, o ex-poderoso Dirceu perambula, que palavra, pelas CPIs, Comissões de Ética, Justiça, sempre derrotado.

José Dirceu é um homem honrado. Mas CONTRADITÓRIO. Numa CPI garante: "Não serei cassado". Em outra, afirma: "Sei que serei cassado". Ainda mais longe: "É uma conspiração contra mim, por tudo o que represento". Num dia: "Serei um grande advogado". Anteontem: "Dentro de 6 meses vocês conhecerão um novo José Dirceu". Qual será? O guerrilheiro, o asilado, o cubano, o da operação plástica, do parlamentar inútil e inoperante até janeiro de 2003? O poderoso da Casa Civil ou o ainda arrogante de agora, já sem força nem Poder?

PS - José Dirceu é um homem honrado. Mas DESMISTIFICADO. Para quem esperava entrar na história como um personagem fascinante, está reduzido à versão mais pobre e desprezível de Ademar de Barros.

PS 2 - Num comício, entusiasmado, Ademar de Barros bateu no bolso e gritou: "Neste bolso nunca entrou dinheiro desonesto". E o povo: "Está de calça nova". Dirceu é um homem honrado. Só que está mais para Pinochio e Ademar de Barros do que para Julio Cesar ou Maquiavel.

(...)

*Helio Fernandes

[Rui Elias Maltez]

Tudo bem.

Isso é um problema vosso

Morcego:

PQ esses mesmos CRETINOS ((putistas & tucanalhas)) são loucos para aprovar LIBERAÇÃO DA MACONHA?????????

Olha que eu sou de esquerda.

Vai chamar "Putista" a tua família

[Paisano]

Calma pessoal.

[rodrigo]

Vai chamar "Putista" a tua família

[Einsamkeit]

Tudo bem.

Isso é um problema vosso

Morcego:

PQ esses mesmos CRETINOS ((putistas & tucanalhas)) são loucos para aprovar LIBERAÇÃO DA MACONHA?????????

Olha que eu sou de esquerda.

Vai chamar "Putista" a tua família

Horas ele falou dos Petistas e nao dos socialistas, acho que nao existe mais ninguem verdadeiramente socialista no pt. Todos foram para o PSOL.