Exercício: Qual a real capacidade de combate da MB???

[César]

Bem, não vou me prolongar nessa discussão, prefiro voltar ao tema do tópico. Não esperava começar denovo com uma discussão da Guerra do Iraque em específico, mas sim a de como a política americana tem contribuído para o atual estado das coisas.

Patton, gostei muito da sua resposta a respeito da ignorância. De fato, em termos de história e conhecimento mundial, os americanos em geral são bem alienados. Os Brasileiros mais pobres são muito piores nesse quesito, mas aqueles que vivem melhor são forçados, por viverem em um país periférico, a aprender tudo que é necessário num mundo globalizado de hoje: Falar inglês, por exemplo. História americana é ensinada, bem por cima, em nossas escolas.

O meu ponto de vista final: Mapeie as intervenções de seu país mundo afora e veja como elas criaram esse clima terrível de ódio aos USA. Te dou a dica e parta do Golpe de Estado contra Mossadegh em 1953. Você vai ver que, através de uma série de eventos, as suas intervenções passados se converteram em seus problemas de hoje. Vocês tentam resolver esses problemas, atacando preventivamente, mas eles só se multiplicam, se transformam e te atacam novamente.

Enfim, vocês estão gerando novos conflitos a serem combatidos daqui a 5, 10, 15 anos. E, quando acontecerem, novamente vocês atacarão preventivamente de acordo com interesses geopolíticos, mas chegará um momento em que mesmo vocês não terão forças suficientes para enfrentar a ameaça que vocês mesmos ajudaram a criar.

Mas, por mim, dou por encerrado o assunto. Foi um prazer debater com você

Finalmente! Um "Alidado" na geurra contra o terror!

Todos nós somos seus aliados nessa Guerra ao Terror. Só não concordamos com os métodos por vocês empregados.

Eu continuo a achar que a guerra do iraque foi uam boa intervenção uma vez que o iraque era dirigido por tiranos. ( proximo alvo CUBA ).

Se os EUA forem intervir em todos os países governados por tiranos, logo logo mesmo eles estarão sobrecarregados e impotentes frente a essas ameaças. Mas, se for pra intervir mesmo, começem pela África, de preferência pelo Genocídio que acontece há décadas entre Utus e Tutsis e que ninguém dá a mínima.

Pra terminar de vez a minha participação, coloco aqui uma frase, para reflexão:

"As Nações pagam pelos erros de seus governantes"

Esqueci quem é o autor dela, depois eu dou uma olhada lá nos meus documentos.

Abraço a todos

César

[Patton]

Todo mundo quer em bora desse discussao? Ta bom vou tentar a acabar entao...

Obrigado por tentar me ensinar. Aqui no Brasil, sabe como é, não há escolas e eu não freqüentei aulas de história. Aliás, história também não é o forte dos americanos, não é?

Muitas nao sabem, mas eu pelo menos posso dizer que eu conheco a historia (da ponta de vista dos EUA). Por aqueles que nao sao-bem formados na historia mas querem entender o mundo de hoje eu te-digo como amigo....ESTUDE A HISTORIA! Porque se nao entendemos o passado nos nao podemos entender bem o presente nem o futuro.

Caro Patton, onde estão estas armas? Eu mesmo respondo: não existiam. Foi uma desculpa muito mal inventada para justificar o injustificável. Qual era a ameaça do Iraque "aos interesses americanos e de seus aliados na região"? Só se era porque eles estão sobre a segunda maior reserva de petróleo do mundo que, com o país sob embargo, não podia ser explorado.

Bush disse que Iraque tinha armas chemicais. Na verdade os EUA SABEM que ele teve nos anos 80s porque ele matou milhares de "Kurds" em norte-Iraque com "Mustard Gas" pra acabar com uma rebeliao, e tambem ele usou esses armas contra o Ira na guerra com eles nos anos 80s. Esses armas forum todos disturidos depois da guerra de '91. MAS em 1998 Saddam expolsou os inspetdadores e por 4 anos ningem sabia o que estava acontacendo no Iraque com seu programa de armas de distruacao. Tinha muita razao a pensar que ele tinha armas chemicas de novo, mas eles nao existiam na quantidade que todo mundo pensou (realmente acharam chemicas mas nao suficitente pra fazer muitas armas). Isso faz Bush errado, talves bobo se quiser, mas nao eh um mentiroso por causa disso. Se ele sabia que nao tinha armas assim ele nunca ia colocar isso como razao principal nos jornais pelo invasao, pois existem varios outas razaoes boas pra acabar com o Saddam.

Voce queria saber o que Saddam fez e o ameaca que ele era na regiao contra os interesses dos EUA e seus aliados, tenho uma lista grande pra voce:

1) Saddam fez uma guerra contra o Ira onde 300.000 pessoas morrerem (mas ta bom ele era aliado dos EUA ainda)

2) Saddam invadiu o Kuwait pra seu petrolio

3) Saddam ameacou o Arabia Saudia e invadiu brevemente seu territorio na fronteira em 1991

4) Saddam lancou missieis contra o Israel tentando a provocar eles a entrar na geurra

5) Regime uma dos mais brutias na regiao, torturando assasinado pessoas mas isso todo mundo sabe, ele tambem era em violacao de 24 resolucoes do ONU que mosta falta de "legitimidade" como voce diz

6) Mais recente Saddam finacou terroristas contra o Isreal

7) Ameacou varias vezes o Turque um alidao dos EUA e membro do OTAN

8) Tambem ele nunca pagou o Brasil pelas defesas anti-areas que voces verderem a ele antes da primeria guerra no Golfo

MAS ONDE ESTÃO OS TERRORISTAS DO IRAQUE? Não vai me dizer que são esses rebeldes que hoje estão matando os soldados americanos que iriam atacar os EUA.

Entao eles nao reportam no "Journal Nacional" os varios terroristas da Arabia Saudita, e Siria que forum capturados la. Bin Laden mesmo diz ele faria tudo que possivel a espulsar os "Crusadores" do Iraque, entao ele tem que estar gastando resorces contra o exercito no Iraque. Nao sao simplesmente "Rebeldes" colocando bombas de carro em todo lugar (que mata BEM MAIS Iraqianos do que Americanos), se nao sao terroristas entao o que eles sao?

Para a guerra contra o terror vocês têm o Brasil inteiro como aliado.

Entao agi como alidaos, e nao como reclamadores.

Eu acho tudo foi dito sobre o topico original desse blog, mas se ningem quer debater mais ta bom, mas eu possa continuar.

[3520]

"Também acho que o Saddam era um maldito, que merecia a morte e tudo mais. Agora, não são vocês portugueses, não somos nós brasileiros, não eles os EUA que decidimos isso! É o povo iraquiano! No máximo, a ONU! Decisões unilaterais só prejudicam o mundo. Queria ver num mundo bipolar ou multipolar se seria assim. Mandar e desmandar não seria tão fácil."

Pois mas vosse esta a dar me razao,... , o povo iraquiano ja voto pela 1º vez, o povo iraquiana agora ja faz greves sobre a leis que existem e as que não existem, soldados iraquianos neste momente patrulham lado a lado com forças aliadas as ruas iraquianas, neste momente ja a mulheres iraquianas em altos cargos do governo, todos os tres povos do iaraque ja estao representados na assembleia iraquiana ( Curdos, Xiitas, o outro n sei o nome )

Posto tudo isto acho que o povo iraquiano deu uma resposta positiva.

[Carlos Mathias]

O petróleo está indo para os EUA praticamente de graça, o governo iraquiano é completamente submisso aos EUA, a grande maioria, senão a totalidade, dos contratos de reconstrução são americanos e de empresas ligadas ao petróleo, a indústria de defesa americana ganha como nunca, arrastou-se uma monte de paisecos para esta aventura e emoldurou-se um falso apoio do "mundo livre", conseguiu-se de certa forma voltar à velha polarização do mundo com o novo"está comigo( e concorda com com tudo que façao) ou está contra mim". Realmete uma vitória americana e das democracias do mundo, principalmente das mais influentes. Basta ver a enxurrada de manifestações à favor desta invasão.

[Luís Henrique]

1) Saddam fez uma guerra contra o Ira onde 300.000 pessoas morrerem (mas ta bom ele era aliado dos EUA ainda)

Este é o problema de interesses. Nesta época os EUA apoiavam o Saddam, depois destruiu o Saddam e agora está pensando em destruir o Irãn. Você já fala em Cuba, outros dizem Venezuela, onde isto vai parar?

Eu tenho poucas perguntas para você Patton.

1) Os EUA tinham interesse de destruir a URSS, isto é fato. A URSS ia contra os interesses dos EUA. Por quê os EUA não invadiram a URSS???

2) A China por muitos anos foi tido como "inimigo" americano. É um dos lugares onde mais se falava e se fala até hoje sobre justiça, democracia e como este país faz as coisas erradas. Ou seja, não seguem o jeito americano. Por quê os EUA não invadem a China???

Aguardo as suas respostas, mas já estou a pensar nos ICBMs russos e chineses, e no tamanho de suas forças armadas.

Outras perguntas:

Qual é o país mais intervencionista do mundo?
Qual é o país que mais entrou em guerra neste último século?

Dai eu te dou algumas respostas.

Por estas razões a maioria dos países tem um pé atrás com os EUA. Porque são sempre os americanos que invadem, que entram em guerra.

Veja, sei que fizeram muitas coisas boas Patton, e eu realmente gosto dos EUA, é um país fantástico ao qual já tive o prazer de morar durante um ano.

Mas o mundo é receoso por causa da história, como você mesmo disse, todo mundo tem que levar a história a sério.

O Brasil é um aliado dos EUA, mas temos os nossos desejos, e se um deles entrar em conflito com os interesses dos EUA, talvez sejamos atacados. Por isto analisamos uma guerra contra os EUA e principalmente uma guerra assimétrica, pois este seria o caso. E também confabulamos o que seria preciso, não para vencermos na guerra, e sim para não entrarmos na guerra. Da mesma forma que a Rússia e China venceram e tem vencido. Os EUA não entraram em guerra com estes países, não por falta de vontade, e sim porque estes países souberam se equipar de modo a evitar conflitos. Este é o nosso objetivo e desejo.

Saudações.

[Tiger]

BEm, vou fugindo um pouco do tópico para deixar minha opinião aqui. Prezado colega Patton, você citou os acontecimentos na primeira e segunda guerras mundiais. Primeiramente devemos lembrar que pelo ponto de vista humano, toda guerra é ruim. A primeira guerra, sendo de grandes proporções, pior ainda. Mas o fato é que esta guerra foi uma disputa imperialista de nações querendo superar umas as outras, com diversas diferenças entre países. Não podemos dizer que a Alemanha foi a bandida da história. Foi uma guerra, no caso quem perdeu ficou como "vilão". Pois bem, e o que aconteceu depois? A completa humilhação do povo alemão, que acabou gerando espaço para um ser como Hitler ascender ao poder. Então , resumindo, se os EUa salvaram a europa na primeira guerra ajudando a vencer a Alemanha, tem uma grande parcela de culpa na existência de um revanchismo e de um nacionalismo exacerbado na Alemanha na década de 20 e 30. Bom, no final da segunda guerra foi diferente, os Eua ajudaram a reconstruir a Alemanha com um ótimo plano economico, e os admiro por isso. Deram apoio a nação devastada. Mas o nazismo, tão combatido e mal falado hoje está encravado no centro da superpotência, o próprio EUA. Chega a ser irônico. Vi certa vez um programa que existem mais de 500 sociedades neonazistas nos Eua, algumas com mais de 500mil membros (o programa era americano...). Feitiço contra o feiticeiro... Hoje, o mesmo está acontecendo com o terrorismo, os EUA tem grande parcela de culpa por ele existir, eles o combatem, e ele aumenta... no final isso prejudica o mundo inteiro... Quanto a falta de informação do seu povo, acho que o fato do próprio presidente defender o não ensinamento da evolução dos seres vivos (darwinismo) em favor da história biblica justifica um pouco. No mais, tenho grande simpatia pelo povo americano, sempre os vi como aliados e admiro suas forças armadas, mas confesso que sempre temerei que um governante um "pouco" mais propotente assuma o poder por lá, juntamente com uma mídia manipulada.

[Patton]

Este é o problema de interesses. Nesta época os EUA apoiavam o Saddam, depois destruiu o Saddam e agora está pensando em destruir o Irãn.

Isso eh o mundo geo-politica, coisas mudam. Na Segunda Geurra Mundial os EUA nao gostaram a URSS mas foi decidido que Alemanha e Japao eram piores e uma ameaca maior entao os EUA apoiaram a URSS ate depios da Guerra quando as coisas mudaram bastante isso eh como o mundo funciona.

Você já fala em Cuba, outros dizem Venezuela, onde isto vai parar?

Vai parar quando os EUA estao novamente seguros. Quando isso vai ser? Eu nao posso dizer. Simplesmente quando uma ameaca eh eliminado uma outra chega em seu lugar. Sempre foi assim. Nao eh culpa dos EUA ou de nehuma individual ou organasacao. Isso eh a condicao humana.

1) Os EUA tinham interesse de destruir a URSS, isto é fato. A URSS ia contra os interesses dos EUA. Por quê os EUA não invadiram a URSS???

Bem, um Gerneral bem famoso queria fazer exatamente isso, pouco depois a Guerra contra Alemanha terminou. Por que eles nao invadiram? Acho que voce sabe a resposta.

Mas esse pergunta eh pra voce: Porque os Aliados nao acabaram com Hitler antes ele tornou poderoso de mais?

2) A China por muitos anos foi tido como "inimigo" americano. É um dos lugares onde mais se falava e se fala até hoje sobre justiça, democracia e como este país faz as coisas erradas. Ou seja, não seguem o jeito americano. Por quê os EUA não invadem a China???

No fim nao foi nessasario a invadir a URSS, e eu acho nao eh nessasario pra os EUA a invadir Corea do Norte, pois eles vao cairir sem guerra. China eu acho eh importante pela economia dos EUA, mesmo assim nao gosto deles e acho devemos acabar com eles tambem mas so se eles iniciam a guerra (que eh bem possiviel).

Qual é o país mais intervencionista do mundo?

Isso quer dizer o que? O pais mais intervecvionista antes dos EUA era Ingleterra e da ai? Antes deles era Espanha e antes Roma, e antes Gecia,... mas e da ai?

Da mesma forma que a Rússia e China venceram e tem vencido. Os EUA não entraram em guerra com estes países, não por falta de vontade, e sim porque estes países souberam se equipar de modo a evitar conflitos. Este é o nosso objetivo e desejo.

Eu espero MUITO pra o bem-estar de seu pais e os que eu amo la, que o Brasil nao fabrica armas-nucleares. Porque, estou falando serio, a lideranca dos EUA vao cairir sobre voces, e voces vao receber sancoes que podem devistar seu economia, e coisas vao ficar BEM-feias mesmo. Um pais no mesmo hemesfeiro que os EUA com aramas nuclears, isso eh uma ameaca que eh BEM serio.

Então , resumindo, se os EUa salvaram a europa na primeira guerra ajudando a vencer a Alemanha, tem uma grande parcela de culpa na existência de um revanchismo e de um nacionalismo exacerbado na Alemanha na década de 20 e 30.

Isso eh BEM errado. De fato foi os EUA que nao queriam humiliar a Alemanha despois da primeria guerra e foi a uncia pais entre os aliados com esse pensamento. Lembra-te Preisdente Wilson com seus "16 Points" que criaram o Ligue de Nacoes (Pre-ONU). Mas a Ingleterra e Principalmente Franca rejeitaram esses ideas.

Chega a ser irônico. Vi certa vez um programa que existem mais de 500 sociedades neonazistas nos Eua, algumas com mais de 500mil membros (o programa era americano...).

500 mil? Nao nem todos os grupos racistas juntos chegam a esse numero. Estes gurpos existem, mas ningem leve as coisas deles serio, a menos que o FBI e ATF que tem seus olhos nesses gurpos.

mas confesso que sempre temerei que um governante um "pouco" mais propotente assuma o poder por lá, juntamente com uma mídia manipulada.

Tem de Bom animo, e nao temais!


" A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed. " Second Amendment: "O DIREITO do povo a guardar e ter armas nao vai ser impedido!" No causo que um governo trona-se corrupto e tiranico o povo tem o DIREITO a derrobar-lhe pela forca de armas se for nessisario. Por isso os fundadores dos EUA colocaram essa clause na Constitucao dos Estados Unidos da America. Pra mim, aquele documento eh escritura.

[Vinicius Pimenta]

Eu espero MUITO pra o bem-estar de seu pais e os que eu amo la, que o Brasil nao fabrica armas-nucleares. Porque, estou falando serio, a lideranca dos EUA vao cairir sobre voces, e voces vao receber sancoes que podem devistar seu economia, e coisas vao ficar BEM-feias mesmo. Um pais no mesmo hemesfeiro que os EUA com aramas nuclears, isso eh uma ameaca que eh BEM serio.

Então quer dizer que só vocês podem ter armas nucleares? Que vocês são os superiores e só vocês sabem usá-las quando necessário?

Por que o Brasil tendo armas nucleares é uma ameaça aos EUA?

Por que os EUA tendo armas nucleares não são uma ameaça para o Brasil?

Bastante incoerente seu pensamento. Incoerente não. Arrogante. O dono do mundo...

[Ricardo Rosa]

Bom dia a todos,

Pô, talharim. Até tu Brutus.

Abraços.

[Rui Elias Maltez]

Patton:

Bush disse que Iraque tinha armas chemicais. Na verdade os EUA SABEM que ele teve nos anos 80s porque ele matou milhares de "Kurds" em norte-Iraque com "Mustard Gas" pra acabar com uma rebeliao, e tambem ele usou esses armas contra o Ira na guerra com eles nos anos 80s.

Principalmete sabem ou julgam saber que as tinham porque foram os EUA que as venderam ao Iraque, quando o Irão era o inimigo a abater.

Depois os stocks acabaram e essa das armas para invadir um país foi uma trágica anedota.

[J.Ricardo]

Eu espero MUITO pra o bem-estar de seu pais e os que eu amo la, que o Brasil nao fabrica armas-nucleares. Porque, estou falando serio, a lideranca dos EUA vao cairir sobre voces, e voces vao receber sancoes que podem devistar seu economia, e coisas vao ficar BEM-feias mesmo. Um pais no mesmo hemesfeiro que os EUA com aramas nuclears, isso eh uma ameaca que eh BEM serio.

Então quer dizer que só vocês podem ter armas nucleares? Que vocês são os superiores e só vocês sabem usá-las quando necessário?

Por que o Brasil tendo armas nucleares é uma ameaça aos EUA?

Por que os EUA tendo armas nucleares não são uma ameaça para o Brasil?

Bastante incoerente seu pensamento. Incoerente não. Arrogante. O dono do mundo...

Olha Vinicius, eu vou ser um pouco como "advogado do diabo", concordo com você quanto a arrogância do governo dos EUA em queror nos proibir de ter tal arma, mas vou dar voz ao Patton, se o Brasil levar a sério essa história de ter bomba nuclear os EUA, a UE, a ONU e toda sigla que você conhece cairá "matando" em cima de nós, isso vai de sanções econômicas (que "qiebrariam" o Brasil) a até uma intervenção armada dependendo do rumo que essa história tomar.
Agora vem a pergunta, será que valeria a pena pagar um preço tão alto para ter a dita bomba? Será que em caso de conflito com uma potência tipo EUA, nós conseguiria-mos decolar um avião armado com ela, será que conseguiria-mos armar um míssil antes de chover Tomaroks (her...) em cima de nós?
São perguntas que valem a pena refletirmos.

[Rui Elias Maltez]

Agora vem a pergunta, será que valeria a pena pagar um preço tão alto para ter a dita bomba? Será que em caso de conflito com uma potência tipo EUA, nós conseguiria-mos decolar um avião armado com ela, será que conseguiria-mos armar um míssil antes de chover Tomaroks (her...) em cima de nós?
São perguntas que valem a pena refletirmos.

É... eu concordo.

O preço seria alto de mais.

E o país poderia cair na laçada das sanções internacionais para o fornecimanto de certos equipamentos.

[Carlos Mathias]

Então eles tem a obrigação moral de intervir na China e no Paquistão, duas ditaduras militares e onde democracia passa longe, fora o fato do Paquistão ser celeiro reconhecido de terroristas e onde aliás o sr. Bin Laden se esconde à anos.

Acontece que quem tem cú tem medo e não precisa de nada disso para levar uma arma nuclear para lá, basta um navio cargueiro ou um avião comercial. O grande cagaço é que justamente depois que um país adquire a condição nuclear tudo fica mais difícil em termos militares. Eles vão jogar bombas em todos os lugares do país? Esta arma não pode ser colocada num trem ou caminhão e ficar viajando incógnita por aí sem ser detectada? Ou vocês acham que vai ficar num armazém escrito"cudado, bomba nuclear guardada aqui e alvo dos senhores da verdade e justiça divina". O que acontece é que apenas a presença de uma arma dessas desestabiliza qualquer conflito. É bem certo que podemos e sofreremos retaliação por usá-las, mas quem disse que o outro lado está disposto a ser o alvo primeiro? Quem quer arriscar milhares de mortos num único ataque? Essa palhaçada de direito e maturidade para ter este tipo de arma é como disse, palhaçada. O que acontece é que teríamos SIM muito maior autonomia e soberania. Se já tivéssemos ninguém estaria falando em bombardear Foz do Iguaçu por "suspeitas".
A verdade é que eles jogaram no Japão e sabem do que elas são capazes, contra alvos humanos e militares. Não existe nada que resista ao impacto direto de uma bomba nuclear. Ou se enterra bem fundo e anula-se militarmente, ou se expõem no campo.

Não tem essa de perigo porra nenhuma não, tem é medo de perder o mando sobre o maior país da AL, medo de ter mais um independente, já chega o Paquistão, Coréia do Norte, China, Índia e por aí vai. Certo fez a França que desenvolveu seu programa nuclear sozinha e recusou a proteção do guarda-chuva nuclear americano. Com bem disse De Gaule, " não existe cagada que eles não tenham feito ou não possam fazer". Vocês vão ver o dia que o Irã anunciar que tem umas ogivas lá, vai acabar rapidinho com essa valentia.

Sobre a URSS na IIGM, todos tinham era verdadeiro cagaço deles por que sabiam que era o exército convencional mais poderoso do mundo, mais experiente, melhor equipado e sem escrúpulos de invadir quem quer que fosse, daí a bomba A no Japão, que também serviu de aviso aos russos que já estavam concentrando tropas no oriente lá pro lado do Japãp. A Normandia foi uma maneira de não perder tudo para eles, pois depois de Stalingrado e Kursk, a enxurrada vinha levando tudo e os EUA e Churchil não queriam perder toda a Europa. Lembrem-se que eram 10 divisões no fronte leste para cada uma no oeste. Ia cair tudo na mão dos comunistas e felizmente para a Europa e para nós, os EUA decidiram entrar, se bem que quando a onça já estava morta.

[Einsamkeit]

Quem Queria Invadir a URSS era o General Patton.

"o Exercito Germano-Americano Entra em Moscou Triunfalmente"

Imagina se os Eua Ganham da URSS, eles iriam "se sentir" ainda mais.

[Brasileiro]

É verdade.
Porque que se os EUA tem bomba atômica não é ameaça para o Brasil, e se o Brasil tem bomba atômica, os EUA já se sentem ameaçados?
Eu sempre achei que os EUA não vêm o Brasil como país amigo. A Inglaterra é país amigo mesmo tendo armas nucleares, agora porque o Brasil não pode ter a arma nuclear e continuar sendo país amigo? Muito estranho. Muito arrogante o pensamento tanto dos EUA quanto do Sr Americano aqui.
É uma questão de reciprocidade e devolução de confiança.

[abraços]