Não exatamente, os russos até o momento foram muito mais reativos do que proativos, além disso, passa pela análise da compreensão lógica russa, não há quase nenhuma chance deles terem criado esses grandes centros logísticos abastecidos na península, sob o risco de ser identificado e atacado coordenadamente pelos ativos ISR da OTAN e sistemas de armas da Ucrânia, os russos dispersaram seus depósitos e armazéns também na Crimeia e mesmo assim são atacados, impossibilitando tal arranjo de acúmulo, os depósitos de suprimentos principais na península são da Frota do Mar Negro, talvez poderiam ter feito na costa do Mar de Azov, incluindo provavelmente sob a condição de transporte por cabotagem, porém, os depósitos e armazéns são identificados e atacados pela AFU como ocorreu em Berdyansk por exemplo, mas não seria prudente fazer isso na península, mesmo que fizessem, a distribuição seria um fator a considerar pelo fator terreno aliado ao clima intempestivo, além de depender de quão próximo da frente eles criaram esses HUBs principais, um fato agravado pelo Himars. Considerando o fato de que a Ucrânia está atacando todas as artérias logísticas da Rússia ao sul, incluindo além da ponte da Crimeia, a ponte ferroviária em Yakymivka(Zaporizhzhia) e no distrito de Kirovskoye, na vila Krinichki e Oktiabrske na Crimeia, além das próprias pontes conectivas entre Crimeia e Kherson, os ucranianos estão bem cientes dessa deficiência russa e vão continuar a trabalharem nisso até diminuir o potencial de combate russo. Os russos criaram pequenos centros logístico em áreas no TO como Melitopol, Tokmak, Berdyansk, Lazurne, Skadovsk, além de Rykove, mas esses mesmos HUBs logísticos na península da Crimeia são encontrados e atacados como o depósito de munição e combustível em Rykove, outros foram descobertos em Starokrymske, Vilne e Vesele. É tudo uma questão de paciência e persistência como nos princípios da estratégia fabiana.
Utilizaram a barragem até o meio do ano passado, onde já não era mais possível transportar veículos militares pesados, ficando totalmente dependente de balsas, essa condição foi imposta aos russos com a introdução do Himars pela Ucrânia, este um fato consumado do mesmo período da inviabilidade da ponte da barragem, a ponte Antonivskyi vai pelo mesmo caminho, só que, os russos não puderam mais usar para transitar veículos militares já em julho, por ocasião dos ataques com Himars que inviabilizou o trânsito da ponte.gabriel219 escreveu: ↑Seg Ago 14, 2023 7:50 am Os Russos mal utilizaram a barragem por temer que virasse alvos de ataques, tiveram a preferência por utilizar balsas. A diferença entre Kherson em Outubro
Mas o pior é que o jeito que você fala é como se a AFU tivesse a capacidade de destruir todas as rodovias e pontes existentes no Sul, é um cenário tão fantasioso quanto o de assalto "aeroanfíbio" contra Nova Kakhovka, a AFU não tem essa capacidade, tentaram atacar a ponte com mais de 30 mísseis e não acertaram a ponte na semana passada, como mostram as imagens de satélites, fora que os Russos podem fazer cabotagem a dar com o pau no mar de Azov e utilizar caminhões pra fazer o fluxo logístico, que seria mais demorado e custoso quanto de trens, mas ainda sim seria feito. Um navio cargueiro tem capacidade maior do que de trens.
Os Russos já utilizam cabotagem nas rotas Kench-Kavkaz, ponte em Lomakin, Novorossiysk-Berdyansk e por ai vai. Os Russos não se esforçaram à toa pra ter um corredor terrestre entre a Criméia e o território Russo pra ficar dependendo de linha férrea.
Se for pra criar cenário dessa forma, dá pra acreditar também que basta uma operação aerotransportada contra Kiev e acabou a guerra.
Eu nunca afirmei que é fácil derrubar uma ponte, eu literalmente disse o quanto será difícil derrubar a ponte da Crimeia no comentário anterior, embora eu tenha elencado várias críticas aos russos pelo fato de não tentarem pelo menos isso em algumas pontes ferroviárias na Ucrânia oriental, mesmo tendo os sistemas de armas para isso, não foi essa impressão que eu deixei, eu fui bem claro em afirmar que é muito difícil derrubar a ponte da Crimeia, eu falo hipoteticamente no caso disso acontecer, mas diferente do que ocorreu no ano passado, me refiro ao ataque na ponte ferroviária da Crimeia, explicando as implicações que isso terá nas tropas russas ao sul e terá, independente se eles tiverem outras formas de transporte que agora é só uma medida paliativa, porque o sistema logístico militar russo é dependente de ferrovia e é muito menos significativo nas demais vias de transporte, não atoa que eles detém tropas especializadas para isso que, estão nesse exato momento, tentando encontrar soluções para fazer a conexão Rostov-Kherson, além da também existente questão do oleotudo. Eles estão tentando se adaptar ao uso de caminhões - só que quanto mais longe for o centro logístico principal, pior ficará o abastecimento das tropas no teatro, a Rússia ainda opera a partir de uma frente longa e estendida, sustentada por uma ou duas artérias logísticas, geralmente ao longo de uma linha férrea, os russos precisam que essa linha logística seja sustentada por ferrovia para qualquer redistribuição rápida de tropas e essa manobra ocorrerá ao longo de rotas previsíveis, se você ainda não entender esse fundamento, ficará difícil de compreender os motivos deles não tentarem substituir a ferrovia por outras vias de transporte, as demais vias de transporte podem ser um complemento, mas não uma substituição parcial ou total.
Sobre a questão dos navios cargueiros substituindo a ferrovia, determinadas embarcações civis geralmente não são adequadas para o transporte de munição. O que é um problema que até os EUA enfrentaram quando descobriram como obter munição de 155 mm da Coréia do Sul no ano passado e eu postei lá no tópico dos vazamentos do Pentágono que grande parte foi feito de transporte aéreo, ao invés do marítimo. Muitos navios civis não são adequados para transportar nada além do que foram projetados especificamente. Petroleiros, graneleiros e navios porta-contêineres não podem ser facilmente reaproveitados para corresponder à logística russa (que notavelmente não são conteinerizados). Provavelmente, eles só podem fazer uso de balsas que permitem que caminhões entrem e saiam, além de utilizar os navios de guerra que estão no Mar Negro, principalmente os navios de desembarque, no ataque a Berdyansk ainda em março do ano passado, os russos estavam descarregando carga militar, dois LSTs da classe Ropucha foram alvos ainda no porto, acredito que essas perdas foram suficientes para dissuadir os russos de usar regularmente os navios de desembarque para reabastecimento na costa norte do Mar de Azov, porque esses navios têm estado principalmente baseados no porto de Sevastopol ou Novorossiya desde então, até o recente ataque à ponte de Kerch ao desembarcar os navios que começaram a funcionar como balsas para o tráfego civil e militar no Estreito de Kerch. Os russos tinham apenas cerca de dez navios de desembarque no Mar Negro no início do conflito, então a perda de quatro desses navios representa uma redução substancial na capacidade de transporte marítimo. Principalmente agora que eles sabem que os navios da classe Ropucha, pelo menos, não são efetivamente reparáveis. Se eles não podem defender a ponte da Crimeia, o transporte marítimo é a única maneira razoável de fornecer munição de artilharia em quantidade para a península da Crimeia, isso ainda não aconteceu definitivamente, enquanto isso, a ferrovia passando pela ponte da Crimeia é a única opção militar existente.
Sobre a questão da contraofensiva ucraniana e o fator do rio Dnipro em Kherson/Zaporizhzhia, eu superestimei a Ucrânia, isso é verdade, ainda mais pelo fato deles de se comprovar que eles não conseguem escalar operações, entretanto, eu prefiro errar superestimando do que subestimando, isso é algo que eu tento evitar a todo custo, só que cabe um contexto aqui, eu nunca disse que a Ucrânia faria isso, eu disse que eles poderiam tentar fazer isso, essa é uma avaliação distinta, infelizmente temos que carregar nossas cruzes e com você não é muito diferente, você já errou subestimando a Ucrânia, como o fato dos ucranianos estivessem usando Himars inutilmente na ponte Antonivskyi, o que se mostrou totalmente uma análise subestimada do potencial de combate russo a margem esquerda do rio Dnipro, afetando o avanço russo, como o efeito real do Himars teve relativamente pouco a ver com o sistema em si e mais com as circunstâncias em que estava sendo usado, especificamente a maneira pela qual as forças terrestres russas sustentavam as operações de combate e mantinha a estabilidade da linha de frente, os ucranianos compreenderam isso(e ainda compreendem) e conseguiram eliminar a presença militar russa na margem ocidental do Dnipro, os ucranianos mudaram suas táticas e voltaram ao que fizeram de melhor no ano passado.
Todos temos nossos cruzes para carregar.
Nem todos os dados são fantasiosos. Na verdade, o antecedente do conteúdo do vídeo é totalmente factual, inclusive com postagens aqui mesmo no fórum por mim, vc e outros membros, mas aqui vai um fato pra ti, o que eu posto, serve mais pra mim do que para o resto dos membros, então eu não me importo muito com o que os outros membros digam, cada um tira a lição que quer. Agora quanto ao drible da vaca, além de me fazer rir, foi mais para deixar salvo aqui, porque ele defende a tese de que haverá uma grande operação de travessia do rio Dnipro, solução militar cada vez mais em voga com as sucessivas tentativas de desembarque ucraniana através do rio Dnipro, o Hoje no Mundo Militar que usa fontes como ISW e principalmente ucranianas também já está apoiando isso em vídeos recentes, afirmando ser um fator da Ucrânia atingir a Rússia na retaguarda contornando o conjunto de fortificações de Zaporizhzhia - algo que eu já havia falado antes da contraofensiva ter começado - o que era bastante lógico anteriormente, só que é algo que não faz sentido agora, o que contraria inclusive, a tese do 'fantasioso' vídeo do Kings and Generals, este deixa explícito que, pode ser uma tentativa da Ucrânia forçar a Rússia a concentrar tropas em Kherson, enquanto mantém a pressão em Zaporizhzhia e Bakhmut, mas o que o perfil do drible da vaca disse sobre a cabeça de ponte já foi dito por outros canais pró-Ucrânia:gabriel219 escreveu: ↑Seg Ago 14, 2023 7:50 am Eu sinceramente não sei o que se aprende com dados fantasiosos, mas cada um é cada um. É igual o "drible da vaca", queria saber quais as cabeças-de-praia que a AFU estabeleceu, pois foram expulsos da ponte e do Campo Cossack. Se esse pessoal acha que um Pelotão de Infantaria Leve vai estabelecer e manter uma cabeça-de-praia, boa sorte.
Aliás, sobre o Cossack Camp, eles informam que a 126ª brigada territorial está sendo enviada como reforço, provavelmente colocando um batalhão à frente da brigada para estabilizar a cabeça de ponte enquanto permite que as unidades SOF continuem sua exploração da cabeça de ponte. Verdadeiro ou não, são alegações...
Cara, você precisa relaxar, você está afirmando coisas que eu não disse.
