tanques e blindados

[cabeça de martelo]

[cabeça de martelo]

[gabriel219]

Posso estar errado, mas me parece a ERAWA-2 sendo proposta no twitt acima. Se for, um grande avanço, pois nossos Leopards mal podem disparar APFSDS, o que a ERAWA-2 já afeta, agora as antiguadas M456 não farão efeito nenhum nelas e o MSS somente vai alisar o pelo dos TAM. Devem estar oferecendo a solução ERA Polonesa com a passiva deles:

http://btvt.info/4ourarticles/erawa/ERAWA.htm

Tomara que essa modernização saia, será a vergonha suprema do Exército Brasileiro e quanto mais esses melancias de merdas e covardes se foderem, melhor. Se eu tomar ban por falar isso, @Túlio, pode dar, mas todo castigo pros Generais do EB é pouco. Espero que paguem com sangue pela covardia deles.

[Túlio]

@gabriel219, que negócio é esse de "Túlio, pode dar", tás a me chamaire de PANELEIRO, pá?

[gabriel219]

@gabriel219, que negócio é esse de "Túlio, pode dar", tás a me chamaire de PANELEIRO, pá?

Só estou tentando lhe ajudar, rapai. Num és gaúcho brabo?

[Túlio]

Tás a me confundir com a garotada, eu sou VÉIO, POWS!!!

Já os de hoje...

[gabriel219]

Mas falando sério, meu sonho é ver a Venezuela com um T-72M1 ou uma modernização melhor, Uruguai conseguir uns T-72 por ai, Argentina modernizar seus TAM com ERAWA e nós aqui de Leopard 1A5M, um aleijado sem cadeira de rodas mas que ganhou um par de óculos e tem uma cervical agora melhorada.

[J.Ricardo]

Mas para a população em geral sempre vão dizer que somos os mais fodões da América do Sul.

[Strike91]

[gabriel219]

O programa do TAM 2C é tão imbecil quanto do 1A5M, mas entendo pego ego Argentino. Deviam permitir os Chineses destruírem a flora litorânea deles enquanto recebem uns VT-4A1, VN-20 e uns VT-5 pra Patagônia. Mas os "Europeus" são muito superiores pra aceitar isso.

Deve dar no mesmo, pois suspeito que esse programa consiga a façanha de ser mais caro que o do 1A5M, que não vai custar menos de USD 3.5 mi, cada.

[cabeça de martelo]

[gabriel219]

Se não fosse o Macron, na época era capaz dos Leclerc que foram parar na Jornânia viesse pra cá, mas WOKE burro e retardado jamais mudará sua miupía política.por isso que estão perdendo a África para a Wagner e os Chineses.

Inclusive tropas da Wagner atuam em COIN no Mali, algo que era papel da França.

[knigh7]

[tatamovitch]

Justamente o conteúdo do video do link abaixo. Na função CC vs. CC o Leopard2 (como o Challenger2) é superior, mas o video afirma que este tipo de combate na atual guerra da Ucrania é minimo e não constitui a maioria do emprego dos CCs. Assim, a versão Leopard1A5 que possui um sistema de controle de tiro, EMES18, selelhante ao Leopard2 com visão noturna e capacidade de disparar munição APFSDS pode ser util no esforço de guerra Ucraniano. O Leopard1A5 possui vantagens como a maior mobilidade (justamente pelo menor peso), maior persistencia em operações justamente por requerer menor manutenção e apoio logisto o que faz muita diferença em operações continuadas e possui uma maior velocidade a ré que modelos mais antigos de CCs russos, proporcionando assim uma maior chance de sobrevivencia em combate justamente por não precisar manobrar para se evadir...

<<

Sds

O problema é onde irão operar. Em Zaporizhzhia e na parte central do Donbass, a maior parte das perdas por carros de combate é artilharia e o Leo 1 é vulneráveis até a 122 mm caindo a 10 metros dele já o imobilizaria se não o pior. Nessa região, algumas fontes citam combates entre VBCs nunca distância média entre 1000--1500 metros, com vantagem dos Russos pelos optrônicos e maior coordenação ISR ou IRVA. Um T-90M pode ter feito o abate mais longe da história com um ATGM na região, 5060 m, se realmente foi um T-62BV mas aparentemente era. Há um suposto recorde do Challenger I a 5100 m, mas nunca vi confirmação disso, só de um T-55 a 4500 m.

Já em Kharkiv e meio Norte de Donbass, fica bem pior. Os combates são menos de 600 metros, quase corpo a corpo. Neste caso, um IFV já é um perigo gigantesco ao Leopard 1.

Se eles dispararem HESH, eu usaria o Leopard 1 assim como os.Russos estão utilizando os T-55 e os T-64 sem modernização, como Tiro Indireto ou mesmo SPG/MGS em casos de menor intensidade - sem presença de carros inimigos - mas duvido a a AFU faça isso, apesar dos Ucranianos saberem fazer isso, já que essa doutrina foi desenvolvida da URSS ainda na época da entrada em servico do T-54.

Outros T-54 Russos estão recebendo torres manuais S-60. Os Russos tem testado bastante o calibre 57 mm no conflito, especialmente por esse ser o futuro calibre dos principais IFVs Russos.

O Leopard 1, mesmo como.suporte, é totalmente inadequado. Centauro B1 e o AMX 10 são muito superiores por serem menores e mais móveis nesse caso, para apoio a infantaria. A parte mais blindada do Leo 1 é 70 mm e é uma pequena parte, 17⁰ na parte frontal da torre, se co siderar outros componentes chega a 84 mm pelo ângulo. O resto, em média, é 47 mm. Em todas as imagens que vimos de combates aproximados dos Russos, há presença de VBC em apoio. Se o Leo 1 for usado como.SPG/MGS absolutamente qualquer um VBC ou até VCBI vai mandar ele pra jogar no Vasco ao Norte. No Sul, o problema é o que eu havia falado acima. No típico da Ucrânia postei uma série de vídeos dos Russos atingindo tropas pequenas de reconhecimento em Zaporizhzhia por causa da alta quantitade de IRVA na região.

Outro principal inimigo dos Leopards 1 serão os FPVs com ogivas PG-7. Basicamente em qualquer lugar que acertar, o Leo I vai de Exército Brasileiro.

Mesmo os T-55 e os T-62 sendo uma porcaria de blindagem, ainda possuem uma blindagem bem superior ao Leopard. Dificilmente veremos um T-62, mesmo modernizado, enfrentando Leo 2 ou Challenger 2, a não ser um tiro de oportunidade com GLGM, que na Ucrânia vimos Arkan em um T-62 capturado, o que é capaz de imobilizar um Leopard 2A6 frontalmente e destruir um Challenger II, dependendo de onde acertem. Detalhe é que nenhum dos dois possuem LWR.

Entendo sua colocação, mas tudo indica que a posição dos Ucranianos é de que CCs que possam operar, é melhor do que CCs com os quais tenham sérias dificuldades em manter e operar. Mais do mesmo, agora em portugues...

<<

[gabriel219]

Entendo sua colocação, mas tudo indica que a posição dos Ucranianos é de que CCs que possam operar, é melhor do que CCs com os quais tenham sérias dificuldades em manter e operar. Mais do mesmo, agora em portugues...

<<

Eu não diacordo totalmente de ti, mas é que duvido muito que os Ucranianos utilizem como Assault Gun mas sim como MBT, muito devido a disponibilidade de munições. Muito possivelmente usarão HEAT para apoiar a infantaria, que bem inadequado, mais que a HESH.

Os estoques de HESH em 105 mm na Europa basicamente se baseavam na Dinamarca, então não há muito como o Leopard 1 operar como um MGS ou mesmo peça de artilha, diferente do T-62 - não T-64, como escrevi anteriormente de forma errada - e o T-55, em que muitos deles, mesmo sendo da reforma de 1989, podem disparar GLGM capazes de enfrentar ameaçar maiores.


De toda forma, é melhor do que nada ter os Leopard 1, mas a AFU desperdiça demais os equipamentos que recebem. Até agora, usaram aproximadamente 30 Storm Shadow e nenhum deles em algum alvo estratégico. 6 deles atingiram uma base deles mesmos, que acreditavam que os Russos ocupavam em Mariupol mas estava vazia.

Desde o expurgo na SBU, parece que há um apagão total na inteligência Ucraniana. Isso refletirá no uso dos Leopard 1.