UCRÂNIA

[Marcelo Ponciano]

[knigh7]

[Marcelo Ponciano]

Se um ataque aéreo com tudo que a Rússia possui for um completo fracasso (o que duvido muito, mas é o que alguns perfis relatam no Twitter) a brecha para um armistício está logo ali.

Não tem como a Rússia escalar mais sua força se não for com o uso de armas nucleares. O que acredito que estejam dispostas a fazer apenas em caso de enfrentamento direto com a OTAN.

Edit:
Lembrando que russos não são amadores:

[gabriel219]

Sempre há esses relatos dizendo que a defesa antiaérea da AFU repele quase tudo ocorre todos os dias. A AFU está tendo que usar metralhadoras e canhões antiaéreos em Kiev para tentar repelir os ataques, então é muito, mas muito improvável que estejam abatendo tudo o que estão dizendo. Lembro na última vez que disseram que repeliram os ataques em Kiev, depois foi a público um bunker a mais de 100 metros enterrado cheio de corpos de oficiais da OTAN em Kiev.

[Suetham]

Ataque realmente massivo essa noite. O que é bastante cronometrado se levar em conta que o assunto do F-16 para Ucrânia está na boca da liderança americana e ucraniana e a operação do Patriot na Ucrânia.

https://news.yahoo.com/ukraine-selects- ... 00595.html
Ukraine selects fighter pilots for F-16 training, but allies yet to OK deliveries

https://thehill.com/policy/defense/3978 ... o-ukraine/
These Democrats are leading the call for Biden to send jets to Ukraine

Lado ucraniano pedindo em voz alta para o Ocidente a transferência do F-16. O pacote de armas seria a atualização incremental em relação ao MiG-29, além da capacidade do radar é claro. Só não vejo como isso seria um game changer com o risco de serem abatidos pela defesa aérea que é composto pelo MiG-31 e os Sukhois.

O F-16 seria apenas uma atualização marginal no Mig-29 por causa de seu conjunto de armas e a capacidade de radar que possui. Mesmo que o Ocidente enviasse, digamos, 24 deles para a Ucrânia, eles correriam o mesmo risco de serem atingidos pela defesa aérea russa que os atuais Migs e Sukhois da Ucrânia. Se levar em conta de que agora o que a Ucrânia mais precisa é capacidade de ataque de longo alcance, o conjunto abrangendo Tomahawk, pelo menos 1 Esqd F-16, com a capacidade de saturar a defesa antiaérea russa com esses recursos todos os dias, desse modo, atingiria os alvos críticos da Rússia na Crimeia - principalmente já que tem valor estratégico aqui. Se tais entregas fossem enviadas antes de anunciá-los, poderia realmente pegar os russos de surpresa e mirar em seu aparato logístico como depósito de munição e centros de comando bem atrás das linhas inimigas. Você poderia realmente massacrar sua liderança militar dessa forma e complicar ainda mais a logística, deixando o exército russo com poucos suprimentos e sobrecarregado na linha de frente.

[knigh7]

Esse IntelCrab torce demais contra os russos.

[knigh7]

Lembro na última vez que disseram que repeliram os ataques em Kiev, depois foi a público um bunker a mais de 100 metros enterrado cheio de corpos de oficiais da OTAN em Kiev.

Nem todos os que se declaram como voluntários são voluntarios.

Acho que eu escrevi ano passado aqui sobre uma materia da BBC sobre os tais voluntários. Umgrupo que a reportagem mostrou pareciam Forças Especiais. Todos falavam o inglês com sotaque britânico, cobriam o rosto. Eles se deslocavam muito bem entrosados no terreno e portavam com familiaridade os armamentos. Eram muito bem treinados.

E aquele vazamento de doscumentos sendo um deles mostrando times de FEs na Ucrânia só veio reforçar.

[Suetham]

Ka-52 se esquiva de um ataque ucraniano de MANPADS com o sistema Vitebsk
https://serbia.postsen.com/world/147386 ... VIDEO.html

Flares disparando depois que o MANPAD erra o alvo.

Tu viu que são 2 engajamentos com MANPADS, correto? Vou concluir q vc visualizou isso. Caso não, o primeiro logo ao iniciar o vídeo(míssil na direção perpendicular em relação ao Ka-52) e o segundo aos 0:09(em perseguição).

O Vitebsk como parte de um sistema de autoproteção integrado não contém apenas os flares. Ele integra o LWR(L140 Otklik), o MAWS(L370-2), o DIRCM(L370-5) e os flares(UV-26).

O funcionamento do complexo de autoproteção L-370 é basicamente autonômo. O sistema detecta automaticamente o lançamento de um míssil e ativa o uso de interferência passiva (falsos alvos térmicos e chaffs), o que leva à interrupção dos sistemas de direcionamento de mísseis e a sua direção para alvos falsos. O sistema pode operar em modo automático sem a participação de um operador, apenas informando (em voz humana) sobre o ângulo de ataque e a natureza da ameaça (lançamentos de mísseis, radar ou exposição a laser, com a identificação de orientação e alcance do laser inimigo), bem como as medidas tomadas para a autoproteção.

Esse vídeo demonstra isso:


Inclusive o vídeo acima é mt semelhante e demonstra claramente que o Ka-52 faz um pitch-up(provavelmente lançando o foguete S-24) e geralmente após fazer essa manobra, o piloto faz o giro para o lado esquerdo, aqui provavelmente aconteceu automaticamente o lançamento dos flares pq o sistema receberia o alerta de aproximação do míssil, no caso do 2º ataque com o MANPADS errando o Ka-52.

O Vitebsk estava ativo.

Que nada. Tudo é possível e fácil quando o objetivo é colocar em dúvida a capacidade e as intenções do lado contra o qual se está torcendo.

Claro. Claro.

Aliás, tem se tornado uma constante deste tipo de vídeo ser cortado imediatamente após a explosão do drone, sem mostrar os efeitos pós-impacto. No caso do Gepard também foi assim.

Claramente eles estão limitando as imagens de avaliação de danos(BDA) e até dá para entender isso.

[Suetham]

E estamos aqui discutindo o seguinte: Russos inoperantes apenas na Defensiva e a AFU com capacidade 100%.

Estamos abordando um possível curso de ação ucraniano com os russos tendo capacidade de reação limitada devido aos equipamentos não serem tanto modernos entre outras coisas, isso dependendo da frente que estivermos analisando, pq claramente existirá distinções seja em material quanto o fator terreno como eu já abordei anteriormente.

Algo que realmente não vejo ser discutido por ai é o que os Russos irão fazer, pois estão acumulando bastante material em Kharkiv e acho que também partirão para a ofensiva simultaneamente, talvez contra Slavyansk-Kramatorsk após a queda de Bakhmut. Chasov Yar e Konstantinovka estão em posições ruins para a AFU assegurar e não são impeditivos para os Russos avançarem contra essas duas cidades, ou seja, ter que tomar ambas para depois poder avançar para S-K.

Se for essa intenção dos russos, acredito que só veremos um possível desfecho em relação à Bakhmut e um avanço russo após o dia 09 de maio, provavelmente esse dia será quando a cidade de Bakhmut irá cair. Pelo que vejo, a contraofensiva ucraniana foi adiada para o final do mês de maio até meio de junho, falando especificamente do que eu vejo em relação ao acúmulo e concentração da AFU na retaguarda, ainda não tivemos provas credíveis de estarem confiantes o suficientes para começar a avançar, isso está registrado até mesmo pela liderança política que declarou isso publicamente, embora não podemos se basear por elas, afinal, pode ser uma psyops.

Uma parte da estrada para Slaviansk(rodovia E40) está seguramente sob o controle de fogo pelos russos, além de fazerem ataques pontuais e até ataques em alvos de oportunidade com MLRS e drones, tal avanço se correlaciona diretamente com o que vai acontecer com Bakhmut e também possivelmente em Siversk, acredito que todos devem ter a ciência de que é mt provável que a cidade de Bakhmut caia, mais cedo ou mais tarde, o que deixaria aberto a possibilidade de um avanço para Kramatorsk e também para Slaviansk, mas antes receio que Siversk terá que cair.

Sobre Kramatorsk, recentemente, os russos destruíram com ataques com mísseis 4 vagões de trens que estava transportando em torno de 200 toneladas, cada vagão contendo até 52 toneladas sei lá do quê(Rússia alega ser trem de munição) e, ainda hoje, os russos atacaram um entroncamento ferroviário em Pavlograd como vc mesmo postou que é usado ativamente pela AFU para abastecer Kramatorsk e Slaviansk e Bakhmut.
https://reliefweb.int/map/ukraine/ukrai ... 5-mar-2022





Veja que a AFU consegue abastecer Bakhmut/Chasov Yar através da linha ferroviária que termina próximo de Horlivka, mais precisamente entre Mykolaivka e Novoekonomichne, sob as coordenadas 48.328798, 37.301903 que em conjunção com a rodovia T0504 leva diretamente a Bakhmut. Já com relação ao eixo Slaviansk/Kramatorsk, antes de chegar nessas cidades, ainda existe o entroncamento ferroviário depois de Pavlograd, na cidade de Lozova(oblast de Kharkiv) nas coordenadas 48.887797, 36.330640.

Um empurrão na direção de Kharkiv claramente impossibilitaria da AFU acionar as unidades reservas em Poltava para segurar Slaviansk/Kramatorsk, mas ainda não vejo isso sendo necessário por parte da Rússia, a menos que a contraofensiva ucraniana seja em Donbas.

O importante aqui é que os Russos terão que recuperar Lyman e avançar sobre Belohorivka e Seversk, ando vendo bastante atividade em TGs de tropas mais Especiais Russas sondando essas áreas, como Akhmat ativamente operando próximo a Seversk. Outra possibilidade é os Russos iniciarem uma ofensiva forte contra Adveenvka visando o centro do Donbass, talvez Pokrovsk, que é um dos entroncamentos rodoviários mais importantes e fica no coração do Donbass. Se os Russos fizer uma dessas duas coisas, a AFU terá que divergir uma grande quantidade de tropa da ofensiva ou simplesmente confiar nas BTDs e Brigadas mais abatidas para defesa, o que já se provou um erro em diversas oportunidades.

Concordo. As forças russas estão tentando avançar em direção a Bilohorivka e ao sul de Dibrova, ainda sem sucesso. Com relação as forças especiais, além do Akhmat, existem mais duas unidades atuando, a 375th Special Purpose Battalion da reserva do 2nd Army Corps de Luhansk também está atuando nesse eixo, além de que, seria tbm provável que o 175th Reconnaissance Battalion subordinado ao 76th Airborne Division tbm estivesse atuando nessa frente.


As três unidades de elementos especiais atuando no eixo de Dibrova-Siversk.

Em relação a Avdiivka, os russos estão concentrando pequenas ofensivas, mas a maioria dessas sondagens e pequenas incursões atuais estão sendo previamente reconhecidas e repelidas com os russos realizando ações de choque de artilharia, hoje á noite, agora pouco, o VKS começou a atacar nesse eixo, além de Mariinka sob avanço russo considerável de ontem pra hoje e tbm Bakhmut.

Eu sinceramente acho que os Russos irão deixar algo entre 40-50 mil tropas entre Kherson e Zaporizhzhia para realizar a defesa, com apoio massivo da VKS, para aguentar enquanto podem para lançar a própria ofensiva. Eu discordo do Prigozhin quanto aos Russos passarem para a defensiva e esperar a ofensiva da AFU pra depois lançar uma ou até nem chegar a lançar. Creio que o que pode quebrar de vez a ofensiva da AFU é uma ofensiva Russa e atualmente ninguém anda esperando ou sequer especulando pra isso, nem a AFU vem se preparando pra isso, pelo visto.

Partindo do ponto que a contraofensiva ucraniana será Kherson-Zaporizhzhia, não vejo os russos podendo lançar a sua ofensiva nessa mesma frente, isso é confirmado inteiramente por T-55 indo para T.O, o mais lógico seria realizar essa ofensiva em Donbas onde a linha logística da AFU é mais extensa se comparado com a Rússia em relação ao Donbas. Com o estresse logístico causado pela limitação dos trens não energizados, o alcance efetivo da fronteira ocidental de Kiev de onde vem os suprimentos e equipamentos até a linha de frente é imensa, com a Ucrânia podendo empregar poucos mísseis de longo alcance, sem alguma superioridade aérea embora com alguma efetiva capacidade de negação do ar ao VKS, isso é um impedimento maior de oferecer qualquer vantagem da Ucrânia em avançar em Donbas, dessa forma, o "push" russo mais viável seria Donbas, enquanto mantém a AFU presa na sua contraofensiva em Kherson-Zaporizhzhia.

O grande ponto aqui em relação a isso é que eu não vejo necessidade dos russos começarem a sua ofensiva antes da contraofensiva ucraniana ter começado, a confirmar se for mesmo em Kherson-Zaporizhzhia, embora tudo indique que seja lá. Para realizar o curso de ação em Donbas, os russos precisam estabilizar a frente onde ocorrerá a contraofensiva ucraniana e não vejo até lá, a garantia suficiente de que os russos teriam condições efetivas de fazer tudo ao mesmo tempo, a menos que tudo relacionado ao MEM sendo entregue aos russos no T.O seja uma psyops por parte deles, o que eu não vejo sendo o caso, ainda há mt deficiência em torno de transformar as unidades russas mobilizadas para ações defensivas e dps ofensivas naturalmente, isso sem tocar no assunto da capacidade em si dos mobilizados, essa talvez é a uma grande diferença dos ucranianos para os russos, os ucranianos mobilizados estão tentando aprender a usar o material ocidental com apoio do Ocidente, já os russos mobilizados estão sendo empregados com modesta capacidade de operar os equipamentos russos, ainda grande parte se encontra nos campos de treinamentos para tornar eles capazes de cumprir suas funções dentro de suas respectivas unidades, hoje mesmo vi alguns mobilizados recebendo instruções para operar o rádio. Só veremos se ambos terão e saberão usar os equipamentos quando uma das ofensivas começarem e tivermos relato do seu emprego, até lá, ainda fico na incógnita em relação a ambos os lados.

Eu imagino que os T-55 deverão ser usados quase como peças de artilharia ou peças semi-fixas. Os Russos tinham uma doutrina parecida com essa que eu vi aqui mesmo no fórum, quando um dos colegas colocou alguns documentos de doutrina sobre o uso de equipamentos mais antigos. O MT-12, por exemplo, está sendo utilizado como peça de artilharia para tiro direto ou indireto, utilizando a mesma munição do T-55. Os mesmos são utilizados dentro das posições defensivas, quase como bunkers.

Tipo isso:


Pelo que eu vi até o momento, o emprego do MT-12 está sendo como apoio de fogo direto, usando de posições fixas e abertas:


Como o alcance operacional de até 3 km pode ser usado para apoio de fogo direto, seria mt prático fortalecer as posições russas na retaguarda com esse tipo de armamento, isso apoiaria as últimas camadas de defesa para o esforço anticarro, mas seria insuficiente para neutralizar um CC como Leopard 2, a menos que dependesse de APFSDS e munições HEAT mais modernas(por enquanto dependem do 9M117 Bastion que é insuficiente em poder de fogo para eliminar um CC), mas eu duvido mt de que isso seria possível pq dependeria do cano resistir aos disparos dessas rodadas modernas, o que só seria viável diante de um extenso programa de modernização que não foi feito.

Como apoio de fogo indireto estendendo o alcance de 8 km seria possível, ainda permanece em aberto se eles estão empregando o armamento dessa forma através de posições fechadas, isso só mostra que o que eu afirmei sobre a falta de ATGMs e mísseis anticarro estão fazendo com que os russos usem por exemplo o MT-12.

Com relação ao emprego do T-55, concordo que eles devem empregar em posições fixas nas linhas de defesa, não faria sentido usar T-72 modernizados para essa tarefa, isso seria um desperdício, a opção dos russos deixou o T-55 para essa tarefa nas linhas defensivas, fazendo dele uma Art AP, com um emprego de UAV para correção de fogo, seria interessante essa capacidade sem a necessidade de FCS digital. O problema real é exatamente isso, acredito que se a força terrestre russa estivesse relativamente modernizado como se supõe, não haveria necessidade de empregar o T-55 nessa função, bastaria colocar o T-62M/MS e puxar T-72/T-80 para a segunda linha de defesa e o T-90 para o efetivo emprego blindado na linha de frente, atualmente, os russos já dão evidências de que estão usando o T-62M como CC na linha de frente.


Veja que o T-62M recebeu alguma rodada direta de algum sistema anticarro ucraniano, isso não seria possível sem o devido emprego dele na linha de frente, realmente, até consultando o próprio Oryx, dificilmente há T-62 destruído ou danificado por ataque direto através de munições anticarro, a maioria das perdas do T-62 se devem a ação da artilharia ou ataque de drones, o que seria evidência suficiente que o T-62 não está sendo usado dessa forma, porém, há muitas provas recentes de que o T-62 está sendo usado em combate na linha de frente. Aí fica a pergunta em quanto tempo veremos o T-55 ser puxado nas linhas de defesa mais próximaS ou quem sabe na linha de frente, isso em um contexto de uma contraofensiva ucraniana em andamento.

O T-62 ainda é bastante útil contra carros de combate devido a 9K118 - imagino que todos os T-62 que estavam na reserva tenham capacidade de disparar ATGM - e a 3BM-21, o que pode imobilizar ou destruir alguns carros fornecidos pela OTAN. Já o T-55 possui praticamente nenhuma utilidade contra carros de combate, mas não sei qual é a versão desses T-55.

Os russos tem um APFSDS bastante moderno, o 3BM-21M. Caso não, teria que ser definitivamente o 3BM36 que parece ser capaz de penetrar 385 mm em ângulos retos a uma distância de 2 km. Acredito que o T-62 russo tenha capacidade sim de empregar ATGM, de acordo com o Global Security:
https://www.globalsecurity.org/military ... /at-12.htm

Em 1983, os Soviéticos fizeram upgrade nos T-55 para operarem mísseis 9M117 Bastion, o que daria uma boa capacidade anticarro para esses carros. 650 mm de penetração e um alcance de 4 km é algo bem palpável, faria o T-55 ter um bom desempenho anticarro, menor que o T-62MV pois não sei se colocaram o 1PN96MT-02 neles, acho que não, mas durante o dia podem ter uma capacidade anticarro interessante. Existem outras versões como 9M117M Kan, 9M117M1 Arkan e 9M117M2 Boltok. Bastion tem até dizer chega, os BMP-3 estão usando ativamente eles na guerra e os T-62M e T-62MV são capazes de dispara-los, encartuchados em 115 mm claro, mas são basicamente os mesmos mísseis. Eles vão de 650 mm até 850-900 mm de penetração, entre 4-6 km de alcance.

Sim. A 3UBK10M-1 no T-55 russo seria interessante considerando uma capacidade anticarro para adequá-lo melhor ao emprego no T.O na Ucrânia, falta esperarmos pra ver se eles realmente tornaram isso possível, pois eu estimaria que o canhão estaria seriamente degradado, claro que desconheço como é feito a logística dos russos em relação aos veículos desativados, mas creio que eles deixem o equipamento sem o mínimo de manutenção adequado e pelo que vejo não ocorreu serviços de manutenções e reformas no T-54/55 de volta na ativa.

Só uma dúvida: os carros de combate fornecidos pela OTAN tem LWR? Eu acredito que a grande maioria não tem, os Leopard 2A4 e o Challenger II não possuem - a não ser se forem colocados na Ucrânia - mas não sei quanto aos 2A6. O M2A2 possui, salvo engano.

Não sei te informar sobre isso. Talvez alguém melhor informado saiba.

Como armas defensivas, ainda acho o T-55 e T-62 são válidos ainda para essa guerra, com apoio de drones, atuando como peças de artilharia ou armas anticarro.

Foi exatamente isso que eu falei anteriormente, sou da mesma opinião, embora isso diz mt pra mim em relação a modernidade da força terrestre russa como um todo.

De toda forma, vemos que o principal algoz dos carros de combate nessa guerra são as armas anticarro e a artilharia, então eu nem vejo tanto sentido na discussão entre MBT vs MBT. Os Russos possuirão vantagem no alcance de engajamento - muito devido aos mísseis - e a AFU terá no que tange a blindagem, em alguns casos. Imagino que ganhará aqui quem conseguir colocar mais tubos de artilharia para trabalhar, especialmente guiada e bastante SEAD.

Concordo, por isso evito sempre entrar nesse debate de carro de combate vs carro de combate, seria uma discussão inútil pra mim, esse embate está sendo uma visão extremamente rara nesta guerra. O maior inimigo do CC nessa guerra tá sendo a artilharia seguido pela munição anticarro e por incrível que pareça, até mesmo drones FPV com dispositivos de lançamentos de granadas tbm estão impondo bastante trabalho aos carros de combate.

[knigh7]

O Governo Ucraniano disse para as agências internacionais (está nos jornais do Ocidente que eu li hoje de manhã) que a Rússia esta noite atacou com 18 mísseis sendo que 15 foram interceptados. Está tudo bem.

Obs: 18 não dá nem o número de aeronaves, navios e submarinos que lançaram os misseis cruise. Os ucranianos fingem que falam a verdade, os jornalistas fingem que acreditam e reproduzem nos jornais e o enganado é a população. Está sendo assim desde o início.

[Suetham]

O Governo Ucraniano disse para as agências internacionais (está nos jornais do Ocidente que eu li hoje de manhã) que a Rússia esta noite atacou com 18 mísseis sendo que 15 foram interceptados. Está tudo bem.

Obs: 18 não dá nem o número de aeronaves, navios e submarinos que lançaram os misseis cruise. Os ucranianos fingem que falam a verdade, os jornalistas fingem que acreditam e reproduzem nos jornais e o enganado é a população. Está sendo assim desde o início.

Se eu não me engano eles se referem ao Kh-101/55, não sei se isso é verdadeiro pq não vi na íntegra só via Telegram.

Agora, não existe SAM mais eficiente no mundo do que o de Kiev. A taxa de interceptação é de 80 a 90% na maioria dos ataques russos de bombardeios. A maioria dos sistemas DAAe são validados em testes com tudo controlado até mesmo trajetória pré-definida, com isso conseguem qualificar a taxa de interceptação "programada" do sistema, como tudo é controlado e criado para tornar a taxa de interceptação o mais próximo possível da maior porcentagem credível, tais testes públicos são notoriamente exercidos pra criar o ambiente ideal para conseguir atingir essa porcentagem, os russos alegam uma taxa de 100% do S400, os americanos acima de 70% com PAC-2/3.

A Ucrânia consegue atingir uma porcentagem próximo dos russos em um ambiente real, fora do ambiente simulado que os testes públicos se interceptação criam.

Parabéns para a Ucrânia.

[Goldfinger]

Flares disparando depois que o MANPAD erra o alvo.

Tu viu que são 2 engajamentos com MANPADS, correto? Vou concluir q vc visualizou isso. Caso não, o primeiro logo ao iniciar o vídeo(míssil na direção perpendicular em relação ao Ka-52) e o segundo aos 0:09(em perseguição).

O Vitebsk como parte de um sistema de autoproteção integrado não contém apenas os flares. Ele integra o LWR(L140 Otklik), o MAWS(L370-2), o DIRCM(L370-5) e os flares(UV-26).

O funcionamento do complexo de autoproteção L-370 é basicamente autonômo. O sistema detecta automaticamente o lançamento de um míssil e ativa o uso de interferência passiva (falsos alvos térmicos e chaffs), o que leva à interrupção dos sistemas de direcionamento de mísseis e a sua direção para alvos falsos. O sistema pode operar em modo automático sem a participação de um operador, apenas informando (em voz humana) sobre o ângulo de ataque e a natureza da ameaça (lançamentos de mísseis, radar ou exposição a laser, com a identificação de orientação e alcance do laser inimigo), bem como as medidas tomadas para a autoproteção.

Esse vídeo demonstra isso:


Inclusive o vídeo acima é mt semelhante e demonstra claramente que o Ka-52 faz um pitch-up(provavelmente lançando o foguete S-24) e geralmente após fazer essa manobra, o piloto faz o giro para o lado esquerdo, aqui provavelmente aconteceu automaticamente o lançamento dos flares pq o sistema receberia o alerta de aproximação do míssil, no caso do 2º ataque com o MANPADS errando o Ka-52.

O Vitebsk estava ativo.

Concordo com tudo que você disse. Eu apenas afirmei que o vídeo claramente mostra que os flares foram disparados depois que o primeiro míssil errou o helicóptero. No segundo MANPAD não é possível afirmar nada porque o ângulo de visão da câmera não permite.

[avc1]

O Governo Ucraniano disse para as agências internacionais (está nos jornais do Ocidente que eu li hoje de manhã) que a Rússia esta noite atacou com 18 mísseis sendo que 15 foram interceptados. Está tudo bem.

Obs: 18 não dá nem o número de aeronaves, navios e submarinos que lançaram os misseis cruise. Os ucranianos fingem que falam a verdade, os jornalistas fingem que acreditam e reproduzem nos jornais e o enganado é a população. Está sendo assim desde o início.

Se eu não me engano eles se referem ao Kh-101/55, não sei se isso é verdadeiro pq não vi na íntegra só via Telegram.

Agora, não existe SAM mais eficiente no mundo do que o de Kiev. A taxa de interceptação é de 80 a 90% na maioria dos ataques russos de bombardeios. A maioria dos sistemas DAAe são validados em testes com tudo controlado até mesmo trajetória pré-definida, com isso conseguem qualificar a taxa de interceptação "programada" do sistema, como tudo é controlado e criado para tornar a taxa de interceptação o mais próximo possível da maior porcentagem credível, tais testes públicos são notoriamente exercidos pra criar o ambiente ideal para conseguir atingir essa porcentagem, os russos alegam uma taxa de 100% do S400, os americanos acima de 70% com PAC-2/3.

A Ucrânia consegue atingir uma porcentagem próximo dos russos em um ambiente real, fora do ambiente simulado que os testes públicos se interceptação criam.

Parabéns para a Ucrânia.

parabéns para a ucrania? enquanto isso o resto do pais....

[Suetham]

Se eu não me engano eles se referem ao Kh-101/55, não sei se isso é verdadeiro pq não vi na íntegra só via Telegram.

Agora, não existe SAM mais eficiente no mundo do que o de Kiev. A taxa de interceptação é de 80 a 90% na maioria dos ataques russos de bombardeios. A maioria dos sistemas DAAe são validados em testes com tudo controlado até mesmo trajetória pré-definida, com isso conseguem qualificar a taxa de interceptação "programada" do sistema, como tudo é controlado e criado para tornar a taxa de interceptação o mais próximo possível da maior porcentagem credível, tais testes públicos são notoriamente exercidos pra criar o ambiente ideal para conseguir atingir essa porcentagem, os russos alegam uma taxa de 100% do S400, os americanos acima de 70% com PAC-2/3.

A Ucrânia consegue atingir uma porcentagem próximo dos russos em um ambiente real, fora do ambiente simulado que os testes públicos se interceptação criam.

Parabéns para a Ucrânia.

parabéns para a ucrania? enquanto isso o resto do pais....

Eu sou mt mal compreendido aqui. Estava sendo irônico.

Enquanto isso:

[gabriel219]

@Suetham tentei por três vezes responder a ti, mas perdi os textos, então vou dar uma acalmada para responder um outro momento, mas resumindo: acho que os Russos farão ofensiva em Kharkiv logo após a AFU iniciar a sua; VVS vai utilizar bombas planadoras para atacar Orikhiv e Hulyapole, assim como a VKS fez em Mykolaiv durante as ofensivas em Kherson, para disruptar a cadeia de comando e as linhas de comunicação da ofensiva; a AFU irá mirar Polohy e Tokmak (antes Mirne, Kopani e Robotyne); e os Russos bombardearam Pavlovgrad para destruir o envio de equipamentos da AFU para sua ofensiva, pois segundo informações, a AFU estava distribuindo os equipamentos doados pela OTAN para a ofensiva, para locais entre Dnipropetrovsk e Zaporizhzhya.

Além disso, não sei se os Russos possuem a 3BM-21M - que é basicamente o penetrador 3BM-42M Lekalo num cartucho 115 mm - disponível, mas o míssil Arkan ou Boltok - 750 mm e 850 mm de penetração, respectivamente, ambos com 6 km de alcance - seria um perigo mortal para os carros de combate fornecidos pela OTAN, inclusive contra a blindagem frontal, que é deficiente por exemplo no Challenger II quanto a carroceria e no Leopard 2A4 - este penetrado por ATGMs menos capazes em Afrin, como Konkurs - mas se tiverem a 3BM-21M, pode ser um poder muito interessante para incapacitar e a artilharia cuidar do resto.

Eu vejo os Russos em vantagem quanto ao embate entre carros de combate devido ao maior alcance e precisão, especialmente agora com a produção desenfreada da Krasnopol e da Kitolov-2M. Vimos o que a Krasnopol foi capaz de fazer durante a ofensiva em Kherson. Armamentos de maior alcance guiados ou não, como da VVS (FAB-1500, FAB-500 e afins) e da artilharia Russa (9M542 e 9M544) com certeza irá forcar em Orikhiv e Hulyapole.

Não vejo problema também dos tubos do T-55 e do MT-12 operar mísseis AC, mesmo com estado degradado, pois a pressão exercida pelos mísseis durante o lançamento é muito pequena, quase insignificante comparado a um disparo de munição He-Frag, por exemplo.

Eu sinceramente creio que a ofensiva da AFU em Zaporizhzhia será muito parecida com o que ocorreu em Kherson, sendo que agora a AFU possui VBCs, VBCIs e VBTPs mais modernos e capaz, JDAM-ER, enquanto os Russos possuem 9M544, Kitolov-2M e kits planadores de bombas que não tinham em Kherson, tiveram que apelar para o poder naval bombardear os centros nervosos da Ofensiva.

Creio que os Russos devem operar os T-72B?, T-80BVM e T-90M em Zaporizhzhia em operações de emboscada, apoiada por drones e artilharia, tal qual este vídeo abaixo de um T-72B3, que aparentemente está sozinho.




Depois tento voltar a fazer um post mais detalhado.

Quanto aos ataques de ontem:






Recentemente, a Imprensa Alemã fez o favor de mostrar que a AFU estava treinando tropas no translado de caiaque no Dniper e aparentemente os Russos implantaram pequenas Unidades nas ilhas fluviais do Dniper e o resultado está ai abaixo:



Russos estão usando um novo tipo de drone, aparentemente caseiro, como Decoy.



Quanto as defesas Russas em Zaporizhzhia, segundo a inteligência Britânica:



Outro Su-25 Ucraniano foi abatido em Kherson. Eu não faço a mínima ideia do porque esses Sukhois estão em Kherson, nas margens ainda do Dniper: