UCRÂNIA

[mauri]

Se estas imaginações teóricas funcionassem em Guerras o Taliban não estaria no poder no Afeganistão e a Síria já havia decapitado!No campo de batalha a coisa é diferente!!Mas concordo que se o objetivo da Russia fosse destituir o governo de Kiev isto já teria acontecido!
Acontece que os Russos são programáticos e a cautela fala em primeiro lugar!!
Algum lucro eles estão obtendo pra agirem deste forma!!
Mauri

[Brasileiro]

Por mais poderosa que seja, a Rússia possui estoques finitos de material bélico, de recursos humanos e de capital político para tocar a guerra e toda a lógica de administração de qualquer coisa que seja diz que o ideal é atingir o resultado no menor tempo e com menor custo (material, humano e político) possível. Então, desculpe, mas não há nenhum sentido em se ter capacidade para atingir um certo resultado e mesmo assim 'optar por esperar'. Ou então na realidade não se tem mesmo a capacidade. É como dizer que um time deixa de fazer o gol por estratégia, por cautela, ou qualquer coisa assim.

[mauri]

Por mais poderosa que seja, a Rússia possui estoques finitos de material bélico, de recursos humanos e de capital político para tocar a guerra e toda a lógica de administração de qualquer coisa que seja diz que o ideal é atingir o resultado no menor tempo e com menor custo (material, humano e político) possível. Então, desculpe, mas não há nenhum sentido em se ter capacidade para atingir um certo resultado e mesmo assim 'optar por esperar'. Ou então na realidade não se tem mesmo a capacidade. É como dizer que um time deixa de fazer o gol por estratégia, por cautela, ou qualquer coisa assim.

Repito, se isso fosse verdade os americanos teriam eliminados os Telebans e o ditador da Síria já havia caído!!Há força militar maior do mundo que a americana?Se nem eles conseguiram como é que os russos vão conseguir isso?

[J.Ricardo]

Acho que se a Rússia tivesse mesmo todo esse poder e capacidade de planejamento, não estariam havendo explosões em sua bases, não haveria artilharia alguma da Ucrânia, uma coisa são batalhas de infantaria dentro de cidades, outra coisa são os Ucranianos usando esses lança foguetes americanos em sua bases.

[gusmano]

Mantendo a mesma lógica, quantos ataques vimos no Afeganistão contra os eua por um "exercito" que não tinha 1/10 do apoio que os ucranianos tem? Enfim... A Rússia mantem isso por quanto quiser (e ela tiver gás rs).

[]´s

[J.Ricardo]

Não vimos os Talebans usando lança foguetes russos em instalações americanas, são coisas totalmente difententes.
Acho inacreditável a Ucrânia usar HIMARS com tanta liberdade, era para a Rússia estar reduzindo esses lança foguetes a cinzas com sua aviação, acho que a Rússia subestimou toda essa operação e entrou em uma arapuca.

[J.Ricardo]

Um míssil Brimstone britânico foi recuperado intacto no Donbass.
O mesmo foi enviado para Rússia para análise e estudos.
Fonte: RPD army.

[Suetham]

Mantendo a mesma lógica, quantos ataques vimos no Afeganistão contra os eua por um "exercito" que não tinha 1/10 do apoio que os ucranianos tem?

Destacando que o talibã atacou com foguetes e morteiros as bases dos EUA, por mais incrível que pareça, MOBs eram alvos principais de fogo indireto dos combatentes do talibã, Bagram era constantemente alvo de morteiros e foguetes de 107 mm e 122 mm, em alguns momentos eram realizados ataques a cada dois dias, cercado por altas montanhas e longos trechos de deserto de onde os militantes poderiam disparar foguetes de um terreno apropriado para ataques furtivos. Mas esses ataques, particularmente os letais, eram relativamente raros, dezenas de militares e civis contratados morreram por causa desses ataques ao longo dos 20 anos que ficaram no país, mas depois de um tempo, mais ou menos 2012-2014, os ataques começaram a diminuir. Além disso, o talibã só realizava um disparo por ataque, para não dar a chance dos americanos encontrá-los e caçá-los, embora não adiantava muito isso, sendo assim, disparos contínuos de morteiros eram incomuns, barragem de foguetes então eram uma raridade, tem que levar em conta também a imprecisão desses sistemas, além do disparo único, o C-RAM foi essencial para manter as bases americanas seguras e nem todos os MOBs no Afeganistão tinham C-RAM, tudo isso denota baixo sucesso de destruição de aeronaves assim como mortes diretas pelo ataque. Os ataques a bases americanas no Iraque também foram intensos, com morteiros e foguetes, algo próximo ou no mesmo nível de intensidade do que o Afeganistão.

Não tenho a menor dúvida de que se a Rússia ou mesmo a China estivesse armando pesadamente e livremente os inimigos dos EUA no Iraque e Afeganistão, incluindo aí MLRS e até mesmo aeronaves, os dois teatros não ficariam tão confortáveis para os americanos da forma que ficaram, os MOBs no Iraque e Afeganistão teriam sido alvos de bombardeios da mesma forma que os russos estão sendo atacados na Crimeia-Kherson, só não acredito que seria na mesma intensidade que os ucranianos estão fazendo.

Enfim... A Rússia mantem isso por quanto quiser (e ela tiver gás rs).

Acredito que a Rússia vai esperar chegar o inverno, onde tentará obter mais vantagens da OTAN/UE, no cenário da guerra na Ucrânia, não vejo mt avanço de terreno de nenhuma das partes até novembro, a situação deve permanecer a mesma, ataques localizados de Himars aqui, pequenos avanços russos ali, recuo russo aqui, ataque massivo de artilharia russa ali, por isso mesmo eu não estou postando mais aqui, mas acompanho diariamente a guerra. A Bulgária ao que tudo indica voltará a negociar gás com a Gazprom, eles falaram que terão que negociar com os russos inevitavelmente para manter o fornecimento. Acredito que veremos mt mais movimentos importantes no contexto no tópico "Geopolítica Energética e União Europeia" do que aqui.

Enquanto isso, segue o baile:
Propaganda -



???


Terrorismo -




Mitos -

[avc1]

ou é isso mesmo que eles querem...

E, por qual motivo eles queriam isso?

Fofinho, não sou general russo tampouco o putin pra te responder essa, mas pelo que vejo eles estão indo numa guerra de atrito, frente ampla, fechada, coesa e avançando devagar mas avançando ganhando terreno, e invasão não flopou nada como disse o outro fofinho logo em seguida, não confunda americano fazendo guerra com russo fazendo guerra, ia te perguntar 1 única guerra q americano ganhou lutando sozinho, mas vc ir ficar tempo demais pensando e não iria achar a resposta.........RUSSIA e EUA, não são dois países distintos, são 2 planetas diferentes, americano não entende mentalidade dos outros povos....se cuidem aí fofinhos!

[Suetham]

E, por qual motivo eles queriam isso?

Fofinho, não sou general russo tampouco o putin pra te responder essa, mas pelo que vejo eles estão indo numa guerra de atrito, frente ampla, fechada, coesa e avançando devagar mas avançando ganhando terreno, e invasão não flopou nada como disse o outro fofinho logo em seguida, não confunda americano fazendo guerra com russo fazendo guerra, ia te perguntar 1 única guerra q americano ganhou lutando sozinho, mas vc ir ficar tempo demais pensando e não iria achar a resposta.........RUSSIA e EUA, não são dois países distintos, são 2 planetas diferentes, americano não entende mentalidade dos outros povos....se cuidem aí fofinhos!

Concordo com suas afirmações, mas não respondeu ao meu comentário. Você lança uma hipótese sem ao menor tentar descrever o motivo pra ele, seja ele embasado ou não?

O fofinho mod descreveu duas hipóteses para a falha da VKS em não conseguir a supremacia aérea, superestimado a capacidade do VKS ou falha estratégica-operacional do comando russo, tu - o fofinho 2 lançou uma 3ª hipótese que compromete as duas hipóteses anteriores do fofinho mod, porque se eles não querem alcançar a supremacia aérea, eu ainda não sei o motivo de não quererem se eles teriam em tese essa capacidade. Só isso, só queria entender o motivo baseado na hipótese que vc fofinho 2 ventilou. Portanto, eu - o fofinho 3, gostaria de saber o motivo de eles não quererem a supremacia aérea? Porque tem que fazer um raciocínio mental adoidado pra afirmar que eles conseguem a supremacia mas não querem, seria pena da AFU ou é uma estratégia Sun Tzu desconhecida - a nova arte da guerra que ainda não li?

[LM]

O artigo, do Expresso, é que é para ler... não o comentário Twitter.

[FOXTROT]

Eu vejo uma guerra de desgaste, uma agenda não russa mas sim uma imposição ocidental, que forneceu todo tipo de armamento.......Também acredito que a Rússia não está usando tudo o que possui, talvez espere uma confrontação maior...

A única certeza é, não existe mais Ucrânia, já a Rússia sempre se recupera....


Saudações

[LM]

[avc1]

Acreditar em ingles?

[Suetham]

A AFU continua atacando a usina nuclear!!!