UCRÂNIA

[joaolx]

Numa guerra deste tipo não há inocentes Túlio qual a surpresa?...Tenho a certeza que há atrocidades de parte a parte e nesta que mais parece uma guerra civil que outra coisa a tendencia é piorar...

Insisto, meu ponto não é nem nunca foi este, de quem é o bonzinho e quem é o malvadão: trata-se "apenas" da morte da Verdade, só isso.

A "verdade" ou as "verdades"

[Túlio]

A "verdade" ou as "verdades"

Com letra maiúscula só tem uma, assim fui ensinado desde criança.

[joaolx]

A "verdade" ou as "verdades"

Com letra maiúscula só tem uma, assim fui ensinado desde criança.

Depende do ponto de vista Túlio, por exemplo as nossas guerras coloniais para outros foram as guerras de libertação e por ai vai...

[Túlio]

Depende do ponto de vista Túlio, por exemplo as nossas guerras coloniais para outros foram as guerras de libertação e por ai vai...

IMHO guerra alguma traz liberdade a quem sofreu prejuízos e se empenhou nela, na verdade o "melhor resultado" para gente comum é sempre apenas trocar de amos; p ex, o Zé Tuga que deu seu sangue em Aljubarrota o fez apenas para poder escolher entre ter por amos uma coligação entre um monarca Português e o Inglês ou o Espanhol e o Francês (e até Dom Nuno, o maior dos guerreiros, mais tarde sofreu perseguições)...

[Mazocam2]

Calma que o malvadao Putin atacou mais um shopping, deu em todas as midias.

O shopping:

O que seriam? Não consigo ver

[Túlio]

Calma que o malvadao Putin atacou mais um shopping, deu em todas as midias.

O shopping:

O que seriam? Não consigo ver

Fico mais curioso é pelo que estariam protegendo, olha o só estrago:

[prp]

Eram verdureiros, óbvio rsrs

[Mazocam2]

O que seriam? Não consigo ver

Fico mais curioso é pelo que estariam protegendo, olha o só estrago:

Segundo o que falam no twitter, lançadores de foguetes

[gabriel219]

Calma que o malvadao Putin atacou mais um shopping, deu em todas as midias.

O shopping:

O que seriam? Não consigo ver

Me parecem ser viaturas Ural-375D, então poderiam ser BM-21. Mas isso só reforça meu ponto anterior: os Ucranianos estão utilizando os próprios civis de escudo-humanos para maximizar perdas e tentar ganhar mais comoção do Ocidente. Esse Shopping era abrigo de refugiados, tem um corredor humanitário ativo e ainda há refugiados dentro de Mariupol, isso só pode significar uma coisa: alguém está obrigando civis a ficarem dentro de Mariupol para servirem de alvos.

[Viper PT]

Porque não contam a história toda de forma clara,
em vez de estarem para aí a atirar pedras uns aos outros?

Ponto 1 O shopping foi bombardeado.

Ponto 2 Estavam lançadores de foguetes no parque de estacionamento.

Ponto 3 O shopping estava abandonado, não havia nem nunca houve civis lá a fazer compras desde o início da guerra.

Ponto final.

É difícil?

PS: Deixem de ser ridículos! Com essa guerrinha de propaganda! De um lado e de outro!

[gabriel219]

Porque não contam a história toda de forma clara,
em vez de estarem para aí a atirar pedras uns aos outros?

Ponto 1 O shopping foi bombardeado.

Ponto 2 Estavam lançadores de foguetes no parque de estacionamento.

Ponto 3 O shopping estava abandonado, não havia nem nunca houve civis lá a fazer compras desde o início da guerra.

Ponto final.

É difícil?

PS: Deixem de ser ridículos! Com essa guerrinha de propaganda! De um lado e de outro!

Que torcida, você tá doido? A CNN anunciou possíveis civis mortos dentro desse mesmo shopping e imprensa alemã idem, ainda cedo. Tá maluco? A próxima vez que chamar os outros de ridículo, coloque seu cérebro de novo dentro da cabeça.

Qualquer coisa que colocam aqui vem você e "ain, deixem de propaganda, ain", porra, vamos olhar fonte da onde, sua? Pode me iluminar quais são suas fontes que são totalmente isentas? Pois eu tenho que ficar fonte dos dois lados e tentar agrupar isso com o que recebo no telegram em forma de vídeos e relatos de gente que está lá.

Com toda certeza você deve ter algum tipo de fonte magistral e isenta, poste aqui qual é!

[Túlio]

Senhores, vamos acalmar, sim?

[gabriel219]

Senhores, vamos acalmar, sim?

Se ficar chamando os outros de ridículo - os outros leia-se A MIM

EDIT MOD - Túlio

É o segundo comentário, o primeiro foi sobre eu falar o quão blindagem em helicóptero é importante e o Apache, o heli mais blindado do Ocidente, ainda chega a ser negligente quanto a isso. O canopy não é totalmente blindado, apenas partes das laterais são feitas em polietileno e acrylat, o restante não é coberto com blindagem além de fragmentos de munições ou submunições:



E fui baseando-me nisso, errando apenas o local, que eu havia dito sobre Afeganistão:

On March 24, 2003 the 11th Attack Helicopter Regiment mounted a deep penetration raid, intending to engage Republican Guard armored formations south of Baghdad. Short of the target area, they overflew an area thick with infantry and were caught in a withering barrage of small arms, machine gun, and RPG fire. Only one Apache failed to make it home, but the other 32 helicopters were shredded, many barely making it back. The entire unit was rendered combat ineffective for weeks. The Army never attempted another deep penetration raid.

Yes, Virginia, you can definitely shoot down an Apache with small arms fire. It’s been done on other occasions, as well. It’s not because the Apache isn’t well configured and armored for combat, it’s that it is simply impossible to armor any aircraft sufficiently well to stand up to serious hits by enemy fire. This is the mistake that A-10 fanboys make. They assume that its very skin is armored. Trust me, it’s made of very thin aluminium. Only the vitals can be armored, and often, only from some aspects. Nothing gets covered completely in armor, not even the A-10’s vaunted cockpit “bathtub.” Usually, aircraft armor schemes are about putting a small piece of armor plate in position to intercept bullets/fragments coming from the most likely direction of threat. Bottom-line, bullets, shells, and fragments can often enter the structure from the opposite side of armor plating, and still take out a vital component.

The Apache is doubly cursed in this regard.

First, a helicopter will always require more power per unit of airframe mass, because of its aerodynamics vice those of a conventional airplane (wings are a really awesome cheat). Therefore, what armor it can carry will always be proportionally less that what a similarly -sized airplane could carry. If you look at the cockpit armor scheme in the Apache Technical Manual, you will quickly discover that while the crew has plates in strategic areas, they are by no means sealed in with total coverage. And certainly not for something bigger than 7.62x39mm. As for the canopy, well…fuggeddaboudit.

Second, the Apache goes into combat low and slow. Which means it’s a vastly easier target to hit than a jet moving two or three hundred knots faster and at higher altitude, even while flying at the jet’s idea of low. It’s historically been difficult to hit airplanes moving at speed, that’s why God invented surface-to-air missiles. Helicopters, on the other hand, get hit by RPGs. RPGs, for cryin’ out loud! If you can hit a helicopter with an RPG, you can certainly hit it with small arms and machine gun fire. Put enough bullets into a helicopter, and you’re guaranteed to eventually hit something it can’t fly without.

Some folks have remarked that the Apache’s weapons systems easily out range and are more lethal than infantry weapons. But this assumes that combat always occurs as a linear affair with combat always beginning at extreme range, and with the enemy always identifiable. Nothing could be further from the reality. Particularly when the tree you pick to hide your Apache behind happens to have an armed infantryman hiding under it.

The proof, however, is in the combat record, and the fact is, common infantry weapons have brought down Apaches, and will continue to do so if the helicopters get sloppy in their tactics.

Isso aqui é torcida? Dizer FATO?

[Viper PT]

« @Viper PT - Tem uma pancada de barbaridades aqui como "fim do cerco de Mariupol »

Hum? Quem eu? Enganou-se de certeza.

EDIT MOD - Túlio

[Túlio]

Pelo que entendi, a referência era GERAL e, por ter indagado dias antes (MP serve para isso também), posso dizer sem problemas que é mais dirigida até A MIM do que a ti. Tanto que nem levei a mal, deves ter visto o "joinha".

Vou repetir meu pedido de mais calma, OK? Não é contigo a treta, caro @gabriel219.