tanques e blindados

[knigh7]

Gabriel, sabe se o motor é à frente ou atrás?

Frente. É um ASCOD normal com uma torre barata e um canhão igualmente barato.

Mas pro EB, o Guarani ai tá de prova, nada do que torrar dinheiro pra fazer o motor mudar de lugar e desenvolver uma viatura que nunca precisou existir.

Gabriel,

O motor traseiro não é só um requisito absoluto mas o EB insiste nisso.

Numa das palestras do representante da BAE no CSTM, ele disse que podia ficar argumentando com o EB sobre a questão do motor na frente e blá blá blá.

O EB não quer uma família horizontal, mas vertical. Não quer um IFV adaptado.

Quando eu falo "EB" não são os sargentinhos que entram nos fóruns. Eles não sabem nada. Eles ficaram repetindo fofoca e muitas vezes vem da mídia especializada que por acaso tem propaganda da KMW, BAE e Elbit SEMPRE.

[gabriel219]

@knigh7, o próprio ROB do EB insiste nisso, só serve o Type 10. Se o EB admite BAE, KMW e até Elbit é porque admite essa ideia, se não o ROB seria muito mais flexível, especialmente quanto a peso.

Aliás, até o Type 10 não cumpre alguns requisitos, como o canhão ter 50 calibres.

[knigh7]

A concorrência nem foi aberta. Portanto não faz sentido falar se o EB admite ou não. Mas essas empresas estão no Brasil, fazem lobby e querem entrar na discussão como se tivessem alguma coisa a ver.

Agora, se as empresas que têm produtos que têm a ver (inclusive bem aproximados)com os requisitos não entrarem no jogo, essas outras vão transformar os requisitos que pedem um mamão numa laranja para encaixarem as laranjas delas.

[FCarvalho]

O ROB do jeito que está serve para direcionar as ações nipônicas no sentido de o que devem fazer se quiserem colocar o seu Type 10 aqui. Se vão ou não, ninguém sabe, pois eles não fizeram nenhuma menção sobre interesse neste processo até o presente momento. Mas podem estar havendo muitas negociações sob as sombras.
Por outro lado o ROB também serve para o exército verificar até onde vai a disposição prática de outras empresas/países interessados no sentido de saber o quão realmente empenhadas estão em atender o que está descrito principalmente nos RTLI.
No final, dependendo do que for conversado com todo mudo que mostrar interesse no VBC CC, o RFI deve apresentar as flexibilizações necessárias para poder dar um verdadeiro ar de concorrência a este programa.
Isto de certa forma irá garantir que a maioria dos requisitos sejam alcançados de forma a permitir a maior integração possível da BID e indústria nacional e as transferências de tecnologia e off set possíveis. O objetivo final a meu ver é este.
Se mais ninguém quiser aceitar o ROB como está, além dos japas que tem o seu CC praticamente com o pé as duas mãos nele, então a coisa toda fica um pouco menos complicada, dado que já se conhecerá abertamente o único candidato viável. Isto, claro, se os russos não aprontarem alguma surpresa.
A ver.

[knigh7]

SE os coreanos fizerem lobby para o K2, oferecerem participação local e um modo de torná-lo mais barato, aquele peso máximo em excesso, por * ser pouco, pode ser admitido.

*tirei o "não". O peso máximo passa 10% do permitido.

[gabriel219]

Mas esse é o problema: como vão oferecer algo que já começa perdendo e não cabe no ROB?

[knigh7]

Vc está se referindo a KMW, BAE e Elbit? Sempre há candidatos que não cumprem os requisitos mas tentam mudá-los. Se não conseguem, são descartados da short-list.

Eu acho que a Mistubishi e a Hyundai estão falhando em não firmar posições aqui. Não vejo propagandas nas revistas, não vejo jornalista especializado em defesa usando boné da empresa, não entrevistas bobas em lives com esses jornalistas que são para firmar posição, não vejo contratando oficiais de alta patente na reserva como "consultores", não vejo os vejo conversando com indústrias nacionais

Já as empresas que não tem um Carro de Combate adequado ao EB fazem isso tudo.

[gabriel219]

Vc está se referindo a KMW, BAE e Elbit? Sempre há candidatos que não cumprem os requisitos mas tentam mudá-los. Se não conseguem, são descartados da short-list.

Eu acho que a Mistubishi e a Hyundai estão falhando em não firmar posições aqui. Não vejo propagandas nas revistas, não vejo jornalista especializado em defesa usando boné da empresa, não entrevistas bobas em lives com esses jornalistas que são para firmar posição, não vejo contratando oficiais de alta patente na reserva como "consultores", não vejo os vejo conversando com indústrias nacionais

Já as empresas que não tem um Carro de Combate adequado ao EB fazem isso tudo.

Não, aos Coreanos mesmo, o problema é o peso.

[knigh7]

Não, aos Coreanos mesmo, o problema é o peso.

Acho que aqueles 10% a mais pode ser resolvido. Se não alcançarem, pode ficar próximo. O problema do Black Panther é o preço. A Mitsubishi vai ter de trabalhar bastante com fornecedores nacionais e deixá-lo mais em conta.

[gabriel219]

O EB aceitaria? Tem que ver isso. Os Coreanos oferecem K2 com produção e ToT's pra qualquer um que queira. Noruegueses, Poloneses - Política falou mais alto -e Egípicios, além de Árabes. Eu duvido muito que não irão oferecer aqui ou não terão uma conversa.

Aliás, o Type 10 é ainda mais caro que o K2.

[Túlio]

Não, aos Coreanos mesmo, o problema é o peso.

Acho que aqueles 10% a mais pode ser resolvido. Se não alcançarem, pode ficar próximo. O problema do Black Panther é o preço. A Mitsubishi vai ter de trabalhar bastante com fornecedores nacionais e deixá-lo mais em conta.

Eu continuo encabritado como esse birutíssimo "limite de peso", senão vejamos: se para ponte é Classe 60 STANAG, não seria o mesmo para pranchão rodo/ferroviário?

Tem que ter erro aí!

[gabriel219]

Baratear o Type 10 é um problema gigante e pra mim um erro grotesco. Tem que parar de cair no erro de "baratear" tudo, isso custa caro demais!

[knigh7]

Acho que aqueles 10% a mais pode ser resolvido. Se não alcançarem, pode ficar próximo. O problema do Black Panther é o preço. A Mitsubishi vai ter de trabalhar bastante com fornecedores nacionais e deixá-lo mais em conta.

Eu continuo encabritado como esse birutíssimo "limite de peso", senão vejamos: se para ponte é Classe 60 STANAG, não seria o mesmo para pranchão rodo/ferroviário?

Tem que ter erro aí!

Eu acho que o EB pode elevar aquele limite um pouco mais para ficar dentro da casa das 50 toneladas.

Quando eu vejo o ROB, eu vejo um CC Oriental com STANAG. O MBT antecessor do Type 10, que era o Type 90, pesava 50 toneladas.

Os MBTs russos ficam todos por aí.

O representante da BAE no CSTM não só se queixou do ROB do EB nas 2 palestras que ele deu, como também quando era dado a chance para intervenções dos oficiais do EB na conferência.


E se tivesse lá os representantes da KMW e da Elbit, iriam fazer exatamente a mesma coisa. O que eles oferecem de opção só são válidas nos veículos-que-recebem-grana-deles

Agora, a Mitsubishi e a Hyndai precisavam fazer o mesmo que as empresas que são fornecedoras do EB fazem porque a bagaça não funciona aqui de modo "cartesiano" (se é que me entende...), ainda mais numa disputa que será bilionária já que o EB não pretende diminuir o número de Carros de Combate (foi dito lá no CSTM).

[knigh7]

O EB aceitaria? Tem que ver isso. Os Coreanos oferecem K2 com produção e ToT's pra qualquer um que queira. Noruegueses, Poloneses - Política falou mais alto -e Egípicios, além de Árabes. Eu duvido muito que não irão oferecer aqui ou não terão uma conversa.

Aliás, o Type 10 é ainda mais caro que o K2.

Não vi a Hyundai mover uma palha até agora aqui. E são eles que têm de se esforçar, não o EB.

[gabriel219]

O EB aceitaria? Tem que ver isso. Os Coreanos oferecem K2 com produção e ToT's pra qualquer um que queira. Noruegueses, Poloneses - Política falou mais alto -e Egípicios, além de Árabes. Eu duvido muito que não irão oferecer aqui ou não terão uma conversa.

Aliás, o Type 10 é ainda mais caro que o K2.

Não vi a Hyundai mover uma palha até agora aqui. E são eles que têm de se esforçar, não o EB.

Como alguém vai investir grana em marketing em uma competição do qual você já entra desclassificado?