Geopolítica Brasileira

[Marcelo Ponciano]

Talvez tenha sido um pouco do que disse cada um, tendo começado como um Exercício binacional US/UK num terceiro País (Guiana) bem na fronteira com o Brasil. Claro que coincidência não foi, talvez estivessem em busca de algum "fato inesperado", como a tigrada se invocar, passar pro lado de lá da fronteira e lhes mandar chumbo, daí reagem e quando se vai ver já se tem um conflito em andamento. Lembremos, o Iraque já era "eixo do mal" fazia tempo mas só quando invadiu o Kuwait é que tiveram moral para ir lá e les darem uma camaçada de pau.

Mas a saída foi bem interessante: montou-se um Exercício ainda maior e na mesma área, tipo "vem que tem", que mostrou que a única maneira de irem em frente seria a putada ir escalando mais e mais, até começar a chiadeira internacional de sempre, porque não havíamos invadido ninguém e ainda por cima havia queixas de que estavam passando pras bandas de cá, ou seja, exatamente o contrário da "receita do Iraque".

De resto, só eu que notei a Infantaria de Selva empregando velhíssimas metralhadoras Madsen?

O que não faz muito sentido nesse cenário é que o ponto fraco do Brasil não é a Amazônia. Longe disso. A Amazônia faz parte do Brasil e fora dela é que estão localizados os pés de barro do gigante.
A Amazônia tem em sua defesa enormes distâncias, mata fechada, muitos rios e falta total de infraestrutura.

Faz sentido se eles queriam apenas a Raposa Serra do Sol. Que é o que parece que efetivamente era.

Até aquele ponto não reivindicavam nada além disso.

[Túlio]

O que não faz muito sentido nesse cenário é que o ponto fraco do Brasil não é a Amazônia. Longe disso. A Amazônia faz parte do Brasil e fora dela é que estão localizados os pés de barro do gigante.
A Amazônia tem em sua defesa enormes distâncias, mata fechada, muitos rios e falta total de infraestrutura.

O que faz menos sentido ainda é achar que tacar um bloqueio naval no Brasil ia ficar por isso mesmo: a China não compra dezenas de bilhões de nós só porque somos limpinhos e sim porque precisa; os próprios ianques e Europeus também iam sofrer, porque igualmente compram e vendem muito aqui. Dae iam começar um Vietnã versão MAX TURBO só pra "ganhares" um debate na internet?

E obliterar SP e RJ para forçar BSB a ceder ia dar na mesma, o GF não cederia porque ia cair no mesmo dia; Brasileiro detesta Brasileiro...até vir estrangeiro de arma na mão encher o saco, daí todo mundo fica amiguinho e se junta ao redor de quem estiver no comando. Ou por que achas que, sendo no século XIX o que os EUA são até hoje, o UK nunca tentou a sorte a sério?

NÃO ERAM DOIDOS! E NÃO SÃO!

Se existe um problema que toda potência tem é que há sempre rivais e inimigos esperando que cometa um erro grave para lhe dar uma rasteira; o UK invadir o Brasil em massa naquele tempo deixaria o caminho aberto para a França (e talvez até Espanha) sacaneá-lo de mil formas diferentes, do mesmo modo que a China sacaneou os EUA e até foi pro pau com eles na Coréia e a URSS os fez saírem humilhados do Vietnã.

Resta ainda saber como os EUA e UK, com suas Economias despencando (só ver, USD não para de cair), iam sustentar a Primeira Guerra Ecológica Mundial. E com risco de os chinas dispararem OUTRO vírus...

[gabriel219]

O que faz menos sentido ainda é achar que tacar um bloqueio naval no Brasil ia ficar por isso mesmo: a China não compra dezenas de bilhões de nós porque somos limpinhos e sim porque precisa; os próprios ianques e Europeus também iam sofrer, porque igualmente compram e vendem muito aqui. Dae iam começar um Vietnã versão MAX TURBO só pra "ganhares" um debate na internet?

E obliterar SP e RJ para forçar BSB a ceder ia dar na mesma, o GF não cederia porque ia cair no mesmo dia; Brasileiro detesta Brasileiro...até vir estrangeiro de arma na mão encher o saco, daí todo mundo fica amiguinho e se junta ao redor de quem estiver no comando. Ou por que achas que, sendo no século XIX o que os EUA são até hoje, o UK nunca tentou a sorte a sério?

NÃO ERAM DOIDOS! E NÃO SÃO!

Se existe um problema que toda potência tem é que há inimigos esperando que cometa um erro grave para lhe dar uma rasteira; o UK invadir o Brasil em massa naquele tempo deixaria o caminho aberto para a França (e talvez até Espanha) sacaneá-lo de mil formas diferentes, do mesmo modo que a China sacaneou os EUA e até foi pro pau com eles na Coréia e a URSS os fez saírem humilhados do Vietnã.

Resta ainda saber como os EUA e UK, com suas Economias despencando, iam sustentar a Primeira Guerra Ecológica Mundial. E com risco de os chinas dispararem OUTRO vírus... [/Justificar]

Seu texto resume bem meu pensamento sobre sanções com um hipotético Programa de Desenvolvimento de Armas Nucleares do Brasil e o que iria ocorrer: nada!

Iria ter choradeira da UE e boicote aos produtos Brasileiros, mas ia sobrar de produtos Brasileiros na Ásia, África e Oriente Médio. Países desses três continentes estão pouco se lixando de quem compram, com tanto que seja bom e barato;

Bloqueio Naval iria ameaçar esses países, principalmente China e algumas potências do Oriente Médio. Basta um revidar derrubando o preço do dólar e compromete a Europa inteira; e

Sanções Militares? Duvido!

Sinceramente, eu abriria mão fácil do acordo Mercosul-UE em troca de possuir armas nucleares.

Em paralelo, ter 66 Elementos de Fronteira e 11 Núcleos de Fronteira deveria ser prioridade, como um SISFROM Turbinado. Estamos aqui falando de cerca de 9 mil Fuzileiros na Fronteira, 1 mil mísseis anticarro, 300 morteiros médios e pesados, 12-24 helis de ataque, 132 ST's, 400 Vant's (CAT 01, 02 e 03, da classe do TB2), 98 EE-9X e entre outros, todos de prontidão, com tropas muito bem equipadas e adestradas.

É útil em tempos de guerra e em tempos de paz.

[Marcelo Ponciano]

O que não faz muito sentido nesse cenário é que o ponto fraco do Brasil não é a Amazônia. Longe disso. A Amazônia faz parte do Brasil e fora dela é que estão localizados os pés de barro do gigante.
A Amazônia tem em sua defesa enormes distâncias, mata fechada, muitos rios e falta total de infraestrutura.

O que faz menos sentido ainda é achar que tacar um bloqueio naval no Brasil ia ficar por isso mesmo: a China não compra dezenas de bilhões de nós só porque somos limpinhos e sim porque precisa; os próprios ianques e Europeus também iam sofrer, porque igualmente compram e vendem muito aqui. Dae iam começar um Vietnã versão MAX TURBO só pra "ganhares" um debate na internet?

E obliterar SP e RJ para forçar BSB a ceder ia dar na mesma, o GF não cederia porque ia cair no mesmo dia; Brasileiro detesta Brasileiro...até vir estrangeiro de arma na mão encher o saco, daí todo mundo fica amiguinho e se junta ao redor de quem estiver no comando. Ou por que achas que, sendo no século XIX o que os EUA são até hoje, o UK nunca tentou a sorte a sério?

NÃO ERAM DOIDOS! E NÃO SÃO!

Se existe um problema que toda potência tem é que há sempre rivais e inimigos esperando que cometa um erro grave para lhe dar uma rasteira; o UK invadir o Brasil em massa naquele tempo deixaria o caminho aberto para a França (e talvez até Espanha) sacaneá-lo de mil formas diferentes, do mesmo modo que a China sacaneou os EUA e até foi pro pau com eles na Coréia e a URSS os fez saírem humilhados do Vietnã.

Resta ainda saber como os EUA e UK, com suas Economias despencando (só ver, USD não para de cair), iam sustentar a Primeira Guerra Ecológica Mundial. E com risco de os chinas dispararem OUTRO vírus...

Tem que contextualizar as coisas. Quando falei em bloqueio aéreo e naval com 5 subnucs e 2 NaE era para o contexto de 1993. Quem era a China na fila do pão para dar pitaco em guerra naval naquela época? Não custa lembrar, a China NÃO era uma potência naval 10 anos atrás. Os caras fizeram o que talvez seja a segunda melhor Marinha da Terra em menos de 10 anos.

De mais a mais, concordo com tudo. Não acredito em cenário de guerra pela Amazônia por todos os motivos que você já listou aqui e em outros tópicos.

Acredito sim é em liberalóide do NOVO fazendo a cabeça da classe média brasileira para vender a Amazônia a preço de banana.

[Túlio]

Tem que contextualizar as coisas. Quando falei em bloqueio aéreo e naval com 5 subnucs e 2 NaE era para o contexto de 1993. Quem era a China na fila do pão para dar pitaco em guerra naval naquela época? Não custa lembrar, a China NÃO era uma potência naval 10 anos atrás. Os caras fizeram o que talvez seja a segunda melhor Marinha da Terra em menos de 10 anos.

Mas meu cupincha, eu respondi a El Penguino , que partiu do teu post para tentar detonar o meu. E estás falando com um índio que era então ainda jovem o suficiente para não sair da rua até derrubar o Collor e, mesmo DETESTANDO o PT, entrava bem pianinho na fila que eles montavam para nos pintar a cara e ia bem obediente para o local onde eles diziam que ia ser a Manifestação. Era este tipo de Povo que teria que ser batido por uns NAes e SSNs e para isso não servem, iam ter que mandar os Marines ou sei lá quem.

REPITO - Muita gente detestava o PT a ponto de sair no soco com quem era do time mas bastou aparecer um inimigo comum e todo mundo ficou na maior cupinchagem. É o que éramos/somos, é como éramos/somos, a gente vive brigando por picuinha boba até aparecer algo SÉRIO, dae...

De mais a mais, concordo com tudo. Não acredito em cenário de guerra pela Amazônia por todos os motivos que você já listou aqui e em outros tópicos.

Acredito sim é em liberalóide do NOVO fazendo a cabeça da classe média brasileira para vender a Amazônia a preço de banana.

Aqui nem há o que discutir, apenas acrescento que isso sempre teve. Era mais uns dois mandatos pros tucanos e algum jeito eles davam (na verdade apenas iriam TENTAR, porque se até um REAÇA que nem eu não tem problema em se acupinchar com comunista se a causa é comum, ia ser brabo de conseguirem). Mas até este REAÇA aqui votou (e re-votou) num cara que achava ser comunista mas que não iria vender o Brasil.

Problem solved.

[Penguin]

O que não faz muito sentido nesse cenário é que o ponto fraco do Brasil não é a Amazônia. Longe disso. A Amazônia faz parte do Brasil e fora dela é que estão localizados os pés de barro do gigante.
A Amazônia tem em sua defesa enormes distâncias, mata fechada, muitos rios e falta total de infraestrutura.

O que faz menos sentido ainda é achar que tacar um bloqueio naval no Brasil ia ficar por isso mesmo: a China não compra dezenas de bilhões de nós só porque somos limpinhos e sim porque precisa; os próprios ianques e Europeus também iam sofrer, porque igualmente compram e vendem muito aqui. Dae iam começar um Vietnã versão MAX TURBO só pra "ganhares" um debate na internet?

E obliterar SP e RJ para forçar BSB a ceder ia dar na mesma, o GF não cederia porque ia cair no mesmo dia; Brasileiro detesta Brasileiro...até vir estrangeiro de arma na mão encher o saco, daí todo mundo fica amiguinho e se junta ao redor de quem estiver no comando. Ou por que achas que, sendo no século XIX o que os EUA são até hoje, o UK nunca tentou a sorte a sério?

NÃO ERAM DOIDOS! E NÃO SÃO!

1a Hipótese: ocupação de terras:

Se existe um problema que toda potência tem é que há sempre rivais e inimigos esperando que cometa um erro grave para lhe dar uma rasteira; o UK invadir o Brasil em massa naquele tempo deixaria o caminho aberto para a França (e talvez até Espanha) sacaneá-lo de mil formas diferentes, do mesmo modo que a China sacaneou os EUA e até foi pro pau com eles na Coréia e a URSS os fez saírem humilhados do Vietnã.

Resta ainda saber como os EUA e UK, com suas Economias despencando (só ver, USD não para de cair), iam sustentar a Primeira Guerra Ecológica Mundial. E com risco de os chinas dispararem OUTRO vírus...

Concordo totalmente que um conflito por essas razões não me parece crível.

O Império Britânico nunca precisou invadir nada aqui na América do Sul para dar as cartas e nem os EUA.
Há diversos meios de exercer pressão sem disparar um único tiro.

Posto isso, o cenário que estava sendo debatido previa uma invasão da Amazônia. Meu questionamento é para que? Para ocupar uma região e entregar aos índios? Tem alguém propondo isso de fato?! Me parece que geraria problemas mundiais mais complicados do que Kosovo, Curdistão, Catalunha, Bascos na Espanha e França, os mulçumanos na China etc etc e para boa parte dos países do mundo que têm minorias em busca de autonomia (Russia encabeçando). Não vejo nosso índios buscando independência. Vejo é outra coisa, garimpeiros e madeireiros ilegais invadido as reservas dos índios. E permitir esse tipo de coisa não é um bom caminho para ninguém. Só para os fora da lei.

As guerras não acontecem dessa forma, o oponente atacando na região e no tipo de guerra que vc é mais forte. Se há um estado de guerra, ele vai te atacar de um jeito que ele leve vantagem e atinja os objetivos e isso, no nosso caso, não é entrando em um guerra de guerrilha no meio da maior floresta do mundo. Se o objetivo fosse ocupar um pedaço da Amazônia, muita coisa aconteceria antes de enviar tropas para isso. A logística da Amazônia para o resto do País seria provavelmente desfeita ou destruída.

Minérios? Hoje nada impede que subsidiárias de empresa estrangeiras explorem o subsolo do Brasil. Já acontece e em larga escala. Inclusive na Amazônia. O Pará é hoje o maior produtos de minérios do país, acima de Minas Gerais (embora a maior parte dessa riquezas geradas não fiquem no Pará). Basta seguir a regras ambientais.

[prometheus]

O que faz menos sentido ainda é achar que tacar um bloqueio naval no Brasil ia ficar por isso mesmo: a China não compra dezenas de bilhões de nós só porque somos limpinhos e sim porque precisa; os próprios ianques e Europeus também iam sofrer, porque igualmente compram e vendem muito aqui. Dae iam começar um Vietnã versão MAX TURBO só pra "ganhares" um debate na internet?

E obliterar SP e RJ para forçar BSB a ceder ia dar na mesma, o GF não cederia porque ia cair no mesmo dia; Brasileiro detesta Brasileiro...até vir estrangeiro de arma na mão encher o saco, daí todo mundo fica amiguinho e se junta ao redor de quem estiver no comando. Ou por que achas que, sendo no século XIX o que os EUA são até hoje, o UK nunca tentou a sorte a sério?

NÃO ERAM DOIDOS! E NÃO SÃO!

1a Hipótese: ocupação de terras:

Se existe um problema que toda potência tem é que há sempre rivais e inimigos esperando que cometa um erro grave para lhe dar uma rasteira; o UK invadir o Brasil em massa naquele tempo deixaria o caminho aberto para a França (e talvez até Espanha) sacaneá-lo de mil formas diferentes, do mesmo modo que a China sacaneou os EUA e até foi pro pau com eles na Coréia e a URSS os fez saírem humilhados do Vietnã.

Resta ainda saber como os EUA e UK, com suas Economias despencando (só ver, USD não para de cair), iam sustentar a Primeira Guerra Ecológica Mundial. E com risco de os chinas dispararem OUTRO vírus...

Concordo totalmente que um conflito por essas razões não me parece crível.

O Império Britânico nunca precisou invadir nada aqui na América do Sul para dar as cartas e nem os EUA.
Há diversos meios de exercer pressão sem disparar um único tiro.

Posto isso, o cenário que estava sendo debatido previa uma invasão da Amazônia. Meu questionamento é para que? Para ocupar uma região e entregar aos índios? Tem alguém propondo isso de fato?! Me parece que geraria problemas mundiais mais complicados do que Kosovo, Curdistão, Catalunha, Bascos na Espanha e França, os mulçumanos na China etc etc e para boa parte dos países do mundo que têm minorias em busca de autonomia (Russia encabeçando). Não vejo nosso índios buscando independência. Vejo é outra coisa, garimpeiros e madeireiros ilegais invadido as reservas dos índios. E permitir esse tipo de coisa não é um bom caminho para ninguém. Só para os fora da lei.

As guerras não acontecem dessa forma, o oponente atacando na região e no tipo de guerra que vc é mais forte. Se há um estado de guerra, ele vai te atacar de um jeito que ele leve vantagem e atinja os objetivos e isso, no nosso caso, não é entrando em um guerra de guerrilha no meio da maior floresta do mundo. Se o objetivo fosse ocupar um pedaço da Amazônia, muita coisa aconteceria antes de enviar tropas para isso. A logística da Amazônia para o resto do País seria provavelmente desfeita ou destruída.

Minérios? Hoje nada impede que subsidiárias de empresa estrangeiras explorem o subsolo do Brasil. Já acontece e em larga escala. Inclusive na Amazônia. O Pará é hoje o maior produtos de minérios do país, acima de Minas Gerais (embora a maior parte dessa riquezas geradas não fiquem no Pará). Basta seguir a regras ambientais.

E por que as reservas dos índios têm de o ser intocáveis e isoladas? Com o propósito tb? por que os nacionais brasileiros não podem visitá-las? por que os indígenas não podem se integrar à sociedade? Tem até reservas que, segundo alguns, foram artificialmente criadas... por que ONGs internacionais e ou nacionais financiadas por entes estrangeiros se baseiam na premissa da autodeterminação dos povos, consagrada inclusive pela nossa constituição (logo, legalmente, tem até arcabouço p questionar essas reservas). Institui-las como áreas de conservação não é o suficiente, tal como ocorre c a mata atlântica, por exemplo? Mas sim, concordo que os indígenas não querem independência, pelo contrário, desejam, em muitos casos já constatados, serem protegidos e integrados a sociedade. Muitos pediam ajuda até aos acampamentos do exército... mas de uma independência possível também não estão longes, caso queiram, porque ajuda internacional possuem...
A questão dos madeireiros e dos garimpeiros é outra história... O crime organizado está por todo o território nacional, atua em todas as frentes, uma coisa não justifica a outra. Combater o crime precisa ser prioridade, mas isso não quer dizer que um brasileiro não pode deixar de ingressar no seu território. Uma coisa é combater crime, outra é a liberdade de locomoção... tem casos em que reservas paralisam rodovias, inviabilizando a integração da infraestrutura c outras regiões importantes. Não seria melhor se a infraestrutura chegasse adequadamente a essas áreas até para protegê-las? Isolá-las é até contraproducente. E quando você diz "logística deve ser desfeita ou destruída", ora, mas é justamente isso o que ocorre quando grandes obras e ou rodovias são paralisadas por movimentos indígenas e ONGs dúbias. Não precisa de exército estrangeiro mesmo não, basta inviabilizar o desenvolvimento da região, financiar o crime e terrorismo, e logo criar mais e mais corredores ecológicos de "isolamento" p ir internacionalizando-a, como propaga o papa atual c o chamado triplo A. Simples assim. Tem mistério algum, o corredor da raposa do sul é o exemplo cabal disso. Uma guerra convencional causaria muita despesa p pouco resultado, mais vale usar de subterfúgios ambientalistas mesmo.


Os minérios explorados são regulamentados pela União por meio da MME e da ANM, o Estado recebe royalties por sua exploração CONSENTIDA e examinada por meio ou de licença, ou concessão, ou permissão ou autorização, de acordo c as leis ambientais vigentes (muitas vezes descumpridas por essas mesmas empresas e subsidiárias) sendo que, em alguns casos, a União deverá usufruir de regime de monopólio sobre alguns bens finitos de valor estratégico nacional, como no caso de urânio e nióbio, por exemplo. Reservas indígenas possuem esses minérios. Inclusive, de acordo c o wikileaks, o departamento de Estado americano já classificou como geoestrategico essas regiões minerais.

[Brasileiro]

O melhor mesmo é cuidar do patrimônio (no caso, a floresta) e dar um jeito de pacificar o conflito de terras. Daí ninguém bloqueia, ninguém invade. Lá do norte você exporta biocombustíveis, remédios e o que mais der. Aquilo se desenvolve, gera renda e ainda sobra um dinheiro. Com esse dinheiro você monta um arsenal de defesa eficaz, para proteger um país pujante que faz comércio com todo mundo.

Deus me dibre de isso aqui virar um Irã ou uma Coréia do Norte. Não tem graça nenhuma. Coréia, só se for do Sul, e o histórico desse país no século XX e XXI é sensacional.

[prometheus]

O que faz menos sentido ainda é achar que tacar um bloqueio naval no Brasil ia ficar por isso mesmo: a China não compra dezenas de bilhões de nós porque somos limpinhos e sim porque precisa; os próprios ianques e Europeus também iam sofrer, porque igualmente compram e vendem muito aqui. Dae iam começar um Vietnã versão MAX TURBO só pra "ganhares" um debate na internet?

E obliterar SP e RJ para forçar BSB a ceder ia dar na mesma, o GF não cederia porque ia cair no mesmo dia; Brasileiro detesta Brasileiro...até vir estrangeiro de arma na mão encher o saco, daí todo mundo fica amiguinho e se junta ao redor de quem estiver no comando. Ou por que achas que, sendo no século XIX o que os EUA são até hoje, o UK nunca tentou a sorte a sério?

NÃO ERAM DOIDOS! E NÃO SÃO!

Se existe um problema que toda potência tem é que há inimigos esperando que cometa um erro grave para lhe dar uma rasteira; o UK invadir o Brasil em massa naquele tempo deixaria o caminho aberto para a França (e talvez até Espanha) sacaneá-lo de mil formas diferentes, do mesmo modo que a China sacaneou os EUA e até foi pro pau com eles na Coréia e a URSS os fez saírem humilhados do Vietnã.

Resta ainda saber como os EUA e UK, com suas Economias despencando, iam sustentar a Primeira Guerra Ecológica Mundial. E com risco de os chinas dispararem OUTRO vírus... [/Justificar]

Seu texto resume bem meu pensamento sobre sanções com um hipotético Programa de Desenvolvimento de Armas Nucleares do Brasil e o que iria ocorrer: nada!

Iria ter choradeira da UE e boicote aos produtos Brasileiros, mas ia sobrar de produtos Brasileiros na Ásia, África e Oriente Médio. Países desses três continentes estão pouco se lixando de quem compram, com tanto que seja bom e barato;

Bloqueio Naval iria ameaçar esses países, principalmente China e algumas potências do Oriente Médio. Basta um revidar derrubando o preço do dólar e compromete a Europa inteira; e

Sanções Militares? Duvido!

Sinceramente, eu abriria mão fácil do acordo Mercosul-UE em troca de possuir armas nucleares.

@Túlio
Guerras convencionais não ocorrerão mais, menos ainda na Amazônia. Talvez, no máximo, irregulares patrocinadas, é a tendência. Reino Unido não engajaria aqui até porque teria problemas c a Espanha, c seus aliados hispanolatinos e da França também. Os EUA também não engajariam, focariam mais em patrocinar, no máximo, ONGs suas e ou movimentos internacionais de autodeterminação de povos, para esperar que o governo brasileiro não concorde e reaja constituindo grupos "terroristas" para proteger suas florestas. Assim teriam aval da ONU p no máximo proteger as "minorias" e o seu "massacre", tal como ocorreu na Servia com a questão Kosovo, que inclusive até hoje não é reconhecida pelo Brasil, somente por países europeus e EUA. O Brasil precisa, a todo custo, integrar os indígenas e não isolá-los como muitos querem, c infraestrutura, redes de apoio de saneamento, saúde e educacionais.. Futuramente, se isso não for feito, isso pode gerar muitos problemas. Mas parece que já é irreversível, a nossa própria população já comprou essa narrativa tosca de reservas indígenas isoladas da sociedade, de dívida histórica e blá bla... Tem indígena que nem fala português, mas arrisca inglês... Engraçado... Os catalães se baseiam justamente na própria cultura, c lingua e costumes próprios, p se proclamarem independentes. Está certo que no Brasil isso não é aventado pelos indígenas, ainda, mas pode haver risco futuro, por conta do apoio constante e ferrenho internacional. Enfim...


Agora, só p endossar a questão das sanções... Francamente? O Brasil deveria mudar sua estratégia geopolítica comercial, negociamos com europeus e americanos há séculos, sabemos que não existe qualquer tipo de interesse em constituir uma balança comercial "justa" aos países subdesenvolvidos, e, mormente, aos em desenvolvimento por parte destes países.... Historicamente isso é patente, existem diversos tratados que abordam isso. O imperialismo europeu e americano sempre pendurou e existiu, um de forma direta e outro de indireta. Como que confiamos nestes países ainda? Claro que eles tem mais condições de compra e etc, mas não têm interesse em construir uma relação sólida e justa c os latinoamericanos, e sim que nos tornemos dependentes deles. Claro que isso é realismo político, acontecerá com qualquer um, mas p mim embargo europeu e americano é irrelevante também, contanto que sopesado e calculado p nao prejudicar nossos interesses.

Por outro lado, os BRICS mais os países emergentes do Oriente Medio como o Paquistão, Irã e Egito, têm como objetivo em comum enfraquecer o monopólio histórico de força econômica e política dos EUA e da UE... Por mais que a China compre commodities a rodo da gente, ela não tem interesse em patrocinar ONGs internacionais p instabilizar a região, muito pelo contrário, ela quer, geopoliticamente falando, uma contraposição forte aos EUA nas Américas, se possível. A Rússia não preciso dizer em relação a UE... Veja a África... Podemos exportar manufaturados pra lá em troca de matéria prima, tal como a China faz... Ou seja, poderíamos " perder " fortalecendo a China contra o monopólio americano (que nunca nos foi garantia de nada no comércio) e ganhar pela África, mormente talvez a África branca emergente próxima da UE p já ir fechando o cerco. Mas claro, a quem beneficia a desindustrialização brasileira? Eu tb sou contra esse acordo Mercosul UE, até ganhamos em muitos pontos, mas em outros perdemos, p indústria acho que perderíamos e muito. Não sei, não sou muito conhecedor, mas falta coordenação e visão geopolítica.
Tb sou favorável a uma bomba nuclear, no máximo sofreriamos embargos de países europeus e dos EUA,do resto é até contraproducente que imponham restrições. Concordo com o nosso amigo então!

E que venha Huawei e 5G! Tá certo mesmo, se barato, tem que quebrar monopólio tecnológico americano mesmo... o problema é deles. Como se não nos espionassem também... temos que fortalecer os manufaturados e a tech chinesa ontra os americanos mesmo, tá certo.

[Túlio]

@Túlio
Guerras convencionais não ocorrerão mais, menos ainda na Amazônia. Talvez, no máximo, irregulares patrocinadas, é a tendência. Reino Unido não engajaria aqui até porque teria problemas c a Espanha, c seus aliados hispanolatinos e da França também. Os EUA também não engajariam, focariam mais em patrocinar, no máximo, ONGs suas e ou movimentos internacionais de autodeterminação de povos, para esperar que o governo brasileiro não concorde e reaja constituindo grupos "terroristas" para proteger suas florestas. Assim teriam aval da ONU p no máximo proteger as "minorias" e o seu "massacre", tal como ocorreu na Servia com a questão Kosovo, que inclusive até hoje não é reconhecida pelo Brasil, somente por países europeus e EUA. O Brasil precisa, a todo custo, integrar os indígenas e não isolá-los como muitos querem, c infraestrutura, redes de apoio de saneamento, saúde e educacionais.. Futuramente, se isso não for feito, isso pode gerar muitos problemas. Mas parece que já é irreversível, a nossa própria população já comprou essa narrativa tosca de reservas indígenas isoladas da sociedade, de dívida histórica e blá bla... Tem indígena que nem fala português, mas arrisca inglês... Engraçado... Os catalães se baseiam justamente na própria cultura, c lingua e costumes próprios, p se proclamarem independentes. Está certo que no Brasil isso não é aventado pelos indígenas, ainda, mas pode haver risco futuro, por conta do apoio constante e ferrenho internacional. Enfim...

Eu não seria tão taxativo sobre o que pode ou não acontecer: por mais que deteste admitir, 2020 tem sido um ano e tanto para aprender algumas lições novas e que, até começos do ano, se eu mencionasse como possível todo mundo iria cair na risada (até eu, se me dissessem); mas quem riria HOJE se lhe fosse dito que uma rua DO BRASIL está cheia de gente usando focinheira, que era coisa que eu via em reportagens nos anos 70/80 sobre Países da Ásia tapados de poluição? Não obstante, vemos isso e nem precisa de tevê. 2020 mostrou e continua mostrando que "gente" como Gramsci e Goebbels não eram mais do que amadores tateando no escuro, comparados aos caras que estão por aí e que alcançaram façanhas tidas como impossíveis, como botar a Economia do planeta inteiro em ponto morto ou, em vários casos, até em marcha-a-ré e os maiores prejudicados ainda aplaudirem, trancados em casa e deslizando lenta e seguramente rumo à insanidade; ou o Presidente dos EUA em seis meses passar de virtualmente reeleito a azarão do páreo, pois a Economia, seu grande stronghold, foi do topo da montanha ao fundo do abismo neste curto período. Assim, eu não me apressaria nada em dizer que as coisas continuarão sendo como eram ou mesmo como se encaminhavam para ser: virou o jogo! A lógica hoje vale menos que a sensação, o fato vale menos que a versão, o que eu vejo tem que valer menos do que me dizem que estou vendo. Minha posição é continuar observando, tirando conclusões sobre o que observo e não descartar nenhuma hipótese porque, QED, se pode acontecer - mesmo parecendo impossível - cedo ou tarde acontece mesmo.

Agora, só p endossar a questão das sanções... Francamente? O Brasil deveria mudar sua estratégia geopolítica comercial, negociamos com europeus e americanos há séculos, sabemos que não existe qualquer tipo de interesse em constituir uma balança comercial "justa" aos países subdesenvolvidos, e, mormente, aos em desenvolvimento por parte destes países.... Historicamente isso é patente, existem diversos tratados que abordam isso. O imperialismo europeu e americano sempre pendurou e existiu, um de forma direta e outro de indireta. Como que confiamos nestes países ainda? Claro que eles tem mais condições de compra e etc, mas não têm interesse em construir uma relação sólida e justa c os latinoamericanos, e sim que nos tornemos dependentes deles. Claro que isso é realismo político, acontecerá com qualquer um, mas p mim embargo europeu e americano é irrelevante também, contanto que sopesado e calculado p nao prejudicar nossos interesses.

Aí complica, ética, moral & quetales não se aplicam às regras deste jogo. Aliás, de santos não temos nada, o que podemos fazer para a vizinhança continuar fraca nós fazemos mesmo, logo, por que os maiores do que nós deveriam ter pena? Cada um quer o melhor para si, é o mundo em que vivemos, gostando ou não, e para sobreviver nele há que ser implacável, batendo nos mais fracos e puxando o saco dos mais fortes para não baterem na gente; e quando a puxa-saquice não bastar, "não precisa sair usando/mostrando, basta ter a pólvora".

Por outro lado, os BRICS mais os países emergentes do Oriente Medio como o Paquistão, Irã e Egito, têm como objetivo em comum enfraquecer o monopólio histórico de força econômica e política dos EUA e da UE... Por mais que a China compre commodities a rodo da gente, ela não tem interesse em patrocinar ONGs internacionais p instabilizar a região, muito pelo contrário, ela quer, geopoliticamente falando, uma contraposição forte aos EUA nas Américas, se possível. A Rússia não preciso dizer em relação a UE... Veja a África... Podemos exportar manufaturados pra lá em troca de matéria prima, tal como a China faz... Ou seja, poderíamos " perder " fortalecendo a China contra o monopólio americano (que nunca nos foi garantia de nada no comércio) e ganhar pela África, mormente talvez a África branca emergente próxima da UE p já ir fechando o cerco. Mas claro, a quem beneficia a desindustrialização brasileira? Eu tb sou contra esse acordo Mercosul UE, até ganhamos em muitos pontos, mas em outros perdemos, p indústria acho que perderíamos e muito. Não sei, não sou muito conhecedor, mas falta coordenação e visão geopolítica.

Agora lembrei de um antigo ex-membro do DB, que tinha um ditado (entre muitos), "passarinho que dorme com Morcego acorda de cabeça pra baixo". Olhes a colcha de retalhos que mostraste, o que mais tem é gente que, diferente de se unir para combater o "Grande Satã", preferiria muito mais pular uns nas gargantas dos outros. BRICS? Dois deles (I e C) estão se pegando cada vez mais forte na fronteira; dois estão entrando numa corrida tecnológica militar (C e R) e também possuem sérias diferenças raciais, fronteiriças e territoriais; por fim o B, que mora do outro lado do mundo e só se importa em vender commodities e manter a vizinhança de cabeça baixa. Me parece menos falta de visão Geopolítica e mais de OPÇÃO. Quem quer ser o passarinho?

Tb sou favorável a uma bomba nuclear, no máximo sofreriamos embargos de países europeus e dos EUA,do resto é até contraproducente que imponham restrições. Concordo com o nosso amigo então!

De novo, qual a vantagem de mostrar a "pólvora" enquanto AINDA não se precisa fazer isso e só se vai arrumar confusão? Deixa pra quando a "saliva" não adiantar mais.

E que venha Huawei e 5G! Tá certo mesmo, se barato, tem que quebrar monopólio tecnológico americano mesmo... o problema é deles. Como se não nos espionassem também... temos que fortalecer os manufaturados e a tech chinesa ontra os americanos mesmo, tá certo.

Eu nem ligo para a Huawei, tive internet 2G, depois 3G (sempre modem deles e nunca tive problema) no PC e agora 4G só meu véio iPhone 6, que no PC é fibra; tenho treta com 5G por isso de encherem ainda mais (várias e várias vezes mais) de ondas eletromagnéticas o meu entorno, bobear e qualquer dia as casas e o carros terão que ser construídos com os mesmos critérios que servem para nos proteger das radiações dos nossos fornos de microondas.

E dizer que "no meu tempo" a gente tinha medo do buraco na camada de ozônio...

[Penguin]

Concordo totalmente que um conflito por essas razões não me parece crível.

O Império Britânico nunca precisou invadir nada aqui na América do Sul para dar as cartas e nem os EUA.
Há diversos meios de exercer pressão sem disparar um único tiro.

Posto isso, o cenário que estava sendo debatido previa uma invasão da Amazônia. Meu questionamento é para que? Para ocupar uma região e entregar aos índios? Tem alguém propondo isso de fato?! Me parece que geraria problemas mundiais mais complicados do que Kosovo, Curdistão, Catalunha, Bascos na Espanha e França, os mulçumanos na China etc etc e para boa parte dos países do mundo que têm minorias em busca de autonomia (Russia encabeçando). Não vejo nosso índios buscando independência. Vejo é outra coisa, garimpeiros e madeireiros ilegais invadido as reservas dos índios. E permitir esse tipo de coisa não é um bom caminho para ninguém. Só para os fora da lei.

As guerras não acontecem dessa forma, o oponente atacando na região e no tipo de guerra que vc é mais forte. Se há um estado de guerra, ele vai te atacar de um jeito que ele leve vantagem e atinja os objetivos e isso, no nosso caso, não é entrando em um guerra de guerrilha no meio da maior floresta do mundo. Se o objetivo fosse ocupar um pedaço da Amazônia, muita coisa aconteceria antes de enviar tropas para isso. A logística da Amazônia para o resto do País seria provavelmente desfeita ou destruída.

Minérios? Hoje nada impede que subsidiárias de empresa estrangeiras explorem o subsolo do Brasil. Já acontece e em larga escala. Inclusive na Amazônia. O Pará é hoje o maior produtos de minérios do país, acima de Minas Gerais (embora a maior parte dessa riquezas geradas não fiquem no Pará). Basta seguir a regras ambientais.

E por que as reservas dos índios têm de o ser intocáveis e isoladas? Com o propósito tb? por que os nacionais brasileiros não podem visitá-las? por que os indígenas não podem se integrar à sociedade? Tem até reservas que, segundo alguns, foram artificialmente criadas... por que ONGs internacionais e ou nacionais financiadas por entes estrangeiros se baseiam na premissa da autodeterminação dos povos, consagrada inclusive pela nossa constituição (logo, legalmente, tem até arcabouço p questionar essas reservas). Institui-las como áreas de conservação não é o suficiente, tal como ocorre c a mata atlântica, por exemplo? Mas sim, concordo que os indígenas não querem independência, pelo contrário, desejam, em muitos casos já constatados, serem protegidos e integrados a sociedade. Muitos pediam ajuda até aos acampamentos do exército... mas de uma independência possível também não estão longes, caso queiram, porque ajuda internacional possuem...
A questão dos madeireiros e dos garimpeiros é outra história... O crime organizado está por todo o território nacional, atua em todas as frentes, uma coisa não justifica a outra. Combater o crime precisa ser prioridade, mas isso não quer dizer que um brasileiro não pode deixar de ingressar no seu território. Uma coisa é combater crime, outra é a liberdade de locomoção... tem casos em que reservas paralisam rodovias, inviabilizando a integração da infraestrutura c outras regiões importantes. Não seria melhor se a infraestrutura chegasse adequadamente a essas áreas até para protegê-las? Isolá-las é até contraproducente. E quando você diz "logística deve ser desfeita ou destruída", ora, mas é justamente isso o que ocorre quando grandes obras e ou rodovias são paralisadas por movimentos indígenas e ONGs dúbias. Não precisa de exército estrangeiro mesmo não, basta inviabilizar o desenvolvimento da região, financiar o crime e terrorismo, e logo criar mais e mais corredores ecológicos de "isolamento" p ir internacionalizando-a, como propaga o papa atual c o chamado triplo A. Simples assim. Tem mistério algum, o corredor da raposa do sul é o exemplo cabal disso. Uma guerra convencional causaria muita despesa p pouco resultado, mais vale usar de subterfúgios ambientalistas mesmo.


Os minérios explorados são regulamentados pela União por meio da MME e da ANM, o Estado recebe royalties por sua exploração CONSENTIDA e examinada por meio ou de licença, ou concessão, ou permissão ou autorização, de acordo c as leis ambientais vigentes (muitas vezes descumpridas por essas mesmas empresas e subsidiárias) sendo que, em alguns casos, a União deverá usufruir de regime de monopólio sobre alguns bens finitos de valor estratégico nacional, como no caso de urânio e nióbio, por exemplo. Reservas indígenas possuem esses minérios. Inclusive, de acordo c o wikileaks, o departamento de Estado americano já classificou como geoestrategico essas regiões minerais.

As reservas indígenas representam 13% do território nacional.
São 487 reservas homologadas. Nelas vivem 262 povos com 154 línguas e dialetos diferentes. Nessas reservas vivem aprox. 700.000 índios (https://terrasindigenas.org.br/pt-br/brasil#onde).
O Governo (Executivo, Legislativo e Judiciário) são os responsáveis pela criação de reservas. Elas não brotam do nada.
Legalmente só com autorização do Governo (Funai) seria possível um não membro de uma etnia indígena entrar em uma reserva. Se essa lei fosse cumprida, esse tema dos índios seria um não assunto.

Reservas Indígenas: São terras doadas por terceiros, adquiridas ou desapropriadas pela União, que se destinam à posse permanente dos povos indígenas. São terras que também pertencem ao patrimônio da União, mas não se confundem com as terras de ocupação tradicional. Existem terras indígenas, no entanto, que foram reservadas pelos estados-membros, principalmente durante a primeira metade do século XX, que são reconhecidas como de ocupação tradicional.

http://www.funai.gov.br/index.php/indio ... -indigenas

As áreas indígenas do Brasil são de propriedade da União, de forma que os recursos naturais existentes dentro de seus limites são de pertencimento único e exclusivo dos índios que habitam esse território. Além disso, somente com autorização legal da Fundação Nacional do Índio (Funai), é possível chegar a essas áreas não sendo um membro pertencente às etnias indígenas, sendo, vedado, portanto, o acesso irrestrito.

https://brasilescola.uol.com.br/brasil/ ... brasil.htm

Confrontos
A reserva indígena Raposa Serra do Sol, em Roraima, é uma das maiores do país. Localizada em área dos municípios de Normandia, Pacaraima e Uiramutã, o local tem mais de 1,7 milhão de hectares e abriga índios taurepang.
A disputa pela terra é motivo de conflito entre índios e agricultores que desejam permanecer ali. Na segunda-feira (5), um grupo de homens armados atirou contra índios que construíam moradias no local.
Conflitos como esse, envolvendo índios, agricultores, madeireiros e garimpeiros não são raros. Um dos confrontos considerados mais trágicos é o Massacre de Haximu, quando um grupo de pelo menos 16 índios foi morto por garimpeiros, em Roraima, em 1993.

http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,, ... LEIRO.html

Para o procurador de Justiça do Estado de Roraima, Edson Damas da Silveira, a presença de ONGs e instituições de apoio aos índios no Estado é uma consequência da ausência do Estado brasileiro nas comunidades indígenas. "Cabe a nós, autoridades, trabalhar para a aproximação do Estado brasileiro das comunidades e para suprir as demandas deles", argumenta Silveira.
O procurador, que é especialista no tema indígena, lembra que a atuação das entidades e ONGs internacionais no Brasil é legal. "Desconheço a existência de processos judiciais ou investigações sobre eventuais irregularidades de pesquisa pirata de produtos naturais nas terras indígenas de Roraima", afirma.
"Todos os pedidos de pesquisas ou acessos às terras indígenas são rigorosamente controlados pelos órgãos do Executivo, como Fundação Nacional do Índio (Funai), pelo Ministério Público e pelos próprios índios", explica.

https://terrasindigenas.org.br/pt-br/noticia/147510

[]s

[prometheus]

E por que as reservas dos índios têm de o ser intocáveis e isoladas? Com o propósito tb? por que os nacionais brasileiros não podem visitá-las? por que os indígenas não podem se integrar à sociedade? Tem até reservas que, segundo alguns, foram artificialmente criadas... por que ONGs internacionais e ou nacionais financiadas por entes estrangeiros se baseiam na premissa da autodeterminação dos povos, consagrada inclusive pela nossa constituição (logo, legalmente, tem até arcabouço p questionar essas reservas). Institui-las como áreas de conservação não é o suficiente, tal como ocorre c a mata atlântica, por exemplo? Mas sim, concordo que os indígenas não querem independência, pelo contrário, desejam, em muitos casos já constatados, serem protegidos e integrados a sociedade. Muitos pediam ajuda até aos acampamentos do exército... mas de uma independência possível também não estão longes, caso queiram, porque ajuda internacional possuem...
A questão dos madeireiros e dos garimpeiros é outra história... O crime organizado está por todo o território nacional, atua em todas as frentes, uma coisa não justifica a outra. Combater o crime precisa ser prioridade, mas isso não quer dizer que um brasileiro não pode deixar de ingressar no seu território. Uma coisa é combater crime, outra é a liberdade de locomoção... tem casos em que reservas paralisam rodovias, inviabilizando a integração da infraestrutura c outras regiões importantes. Não seria melhor se a infraestrutura chegasse adequadamente a essas áreas até para protegê-las? Isolá-las é até contraproducente. E quando você diz "logística deve ser desfeita ou destruída", ora, mas é justamente isso o que ocorre quando grandes obras e ou rodovias são paralisadas por movimentos indígenas e ONGs dúbias. Não precisa de exército estrangeiro mesmo não, basta inviabilizar o desenvolvimento da região, financiar o crime e terrorismo, e logo criar mais e mais corredores ecológicos de "isolamento" p ir internacionalizando-a, como propaga o papa atual c o chamado triplo A. Simples assim. Tem mistério algum, o corredor da raposa do sul é o exemplo cabal disso. Uma guerra convencional causaria muita despesa p pouco resultado, mais vale usar de subterfúgios ambientalistas mesmo.


Os minérios explorados são regulamentados pela União por meio da MME e da ANM, o Estado recebe royalties por sua exploração CONSENTIDA e examinada por meio ou de licença, ou concessão, ou permissão ou autorização, de acordo c as leis ambientais vigentes (muitas vezes descumpridas por essas mesmas empresas e subsidiárias) sendo que, em alguns casos, a União deverá usufruir de regime de monopólio sobre alguns bens finitos de valor estratégico nacional, como no caso de urânio e nióbio, por exemplo. Reservas indígenas possuem esses minérios. Inclusive, de acordo c o wikileaks, o departamento de Estado americano já classificou como geoestrategico essas regiões minerais.

As reservas indígenas representam 13% do território nacional.
São 487 reservas homologadas. Nelas vivem 262 povos com 154 línguas e dialetos diferentes. Nessas reservas vivem aprox. 700.000 índios (https://terrasindigenas.org.br/pt-br/brasil#onde).
O Governo (Executivo, Legislativo e Judiciário) são os responsáveis pela criação de reservas. Elas não brotam do nada.
Legalmente só com autorização do Governo (Funai) seria possível um não membro de uma etnia indígena entrar em uma reserva. Se essa lei fosse cumprida, esse tema dos índios seria um não assunto.

Reservas Indígenas: São terras doadas por terceiros, adquiridas ou desapropriadas pela União, que se destinam à posse permanente dos povos indígenas. São terras que também pertencem ao patrimônio da União, mas não se confundem com as terras de ocupação tradicional. Existem terras indígenas, no entanto, que foram reservadas pelos estados-membros, principalmente durante a primeira metade do século XX, que são reconhecidas como de ocupação tradicional.

http://www.funai.gov.br/index.php/indio ... -indigenas

As áreas indígenas do Brasil são de propriedade da União, de forma que os recursos naturais existentes dentro de seus limites são de pertencimento único e exclusivo dos índios que habitam esse território. Além disso, somente com autorização legal da Fundação Nacional do Índio (Funai), é possível chegar a essas áreas não sendo um membro pertencente às etnias indígenas, sendo, vedado, portanto, o acesso irrestrito.

https://brasilescola.uol.com.br/brasil/ ... brasil.htm

Confrontos
A reserva indígena Raposa Serra do Sol, em Roraima, é uma das maiores do país. Localizada em área dos municípios de Normandia, Pacaraima e Uiramutã, o local tem mais de 1,7 milhão de hectares e abriga índios taurepang.
A disputa pela terra é motivo de conflito entre índios e agricultores que desejam permanecer ali. Na segunda-feira (5), um grupo de homens armados atirou contra índios que construíam moradias no local.
Conflitos como esse, envolvendo índios, agricultores, madeireiros e garimpeiros não são raros. Um dos confrontos considerados mais trágicos é o Massacre de Haximu, quando um grupo de pelo menos 16 índios foi morto por garimpeiros, em Roraima, em 1993.

http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,, ... LEIRO.html

Para o procurador de Justiça do Estado de Roraima, Edson Damas da Silveira, a presença de ONGs e instituições de apoio aos índios no Estado é uma consequência da ausência do Estado brasileiro nas comunidades indígenas. "Cabe a nós, autoridades, trabalhar para a aproximação do Estado brasileiro das comunidades e para suprir as demandas deles", argumenta Silveira.
O procurador, que é especialista no tema indígena, lembra que a atuação das entidades e ONGs internacionais no Brasil é legal. "Desconheço a existência de processos judiciais ou investigações sobre eventuais irregularidades de pesquisa pirata de produtos naturais nas terras indígenas de Roraima", afirma.
"Todos os pedidos de pesquisas ou acessos às terras indígenas são rigorosamente controlados pelos órgãos do Executivo, como Fundação Nacional do Índio (Funai), pelo Ministério Público e pelos próprios índios", explica.

https://terrasindigenas.org.br/pt-br/noticia/147510

[]s

Show!

Pelo visto ainda existem as tradicionais, fora as reservas já designadas como indígenas... disso não sabia. Isso, tb, descontando as nossas chamadas reservas ambientais (APAs, APPs, áreas de conservação, corredores ecológicos e etc...). Definitivamente não sei as porcentagens a que corresponderiam todas essas áreas em conjunto, sei que, de acordo c legislação ambiental, os imóveis situados na Amazônia legal, precisam preservar já, mesmo não estando nessas zonas, 80% da vegetação nativa... e etc etc...Logo poderíamos incluir todas essas reservas e condicionantes no cálculo também. Mas longe de juízos de valor, não comporta a mim rediscutir essa questão que já foi decidida pelo parlamento.

Mas ok, baseemo-nos somente nos 10% do território nacional a que correspondem as reservas indígenas, isso já descontando todas essas demais reservas que citei, c suas condicionantes legais... 10% de 8.000.000 (jogando p baixo) é igual a 800.000, que totalizaria uma franca (550, jogando p alto, claro) e uma Alemanha? (350.000). 550 + 350 = 900. Isso só de demarcação indígena, fora as tradicionais que não contabilizamos também pelo visto.

Enfim... Mas claro, sem novamente entrar no mérito da questão, não comporta fazer juízos de valor aqui... Mas seria interessante notar o quanto de floresta ainda temos em termos absolutos, e o quanto elas representam do nosso territorio...

Abcs!

[Túlio]

A cada dia que passa as coisas ficam mais ESTRANHAS: primeiro o ORBÁN nos compra Cargos, agora é nada menos que O PUTIN arrastando a asa pro Bolsonaro, a FASCISTADA tá se unindo...

[gabriel219]

A cada dia que passa as coisas ficam mais ESTRANHAS: primeiro o ORBÁN nos compra Cargos, agora é nada menos que O PUTIN arrastando a asa pro Bolsonaro, a FASCISTADA tá se unindo...

Aproveitaria e providenciaria a compra do projeto do Kh-15 - não vejo problemas, já que venderam o projeto do P-800 pra Índia, que é bem mais avançado - faria um belo acordo nuclear, totalmente suspeito sobre reatores de 4a geração.

Kh-15 é antigo, mas contando com sua capacidade de atingir 300 km, velocidade Mach 5 e até poder carregar cargas... poderosas ( ), se for atualizar esse míssil...

[Túlio]

Aproveitaria e providenciaria a compra do projeto do Kh-15 - não vejo problemas, já que venderam o projeto do P-800 pra Índia, que é bem mais avançado - faria um belo acordo nuclear, totalmente suspeito sobre reatores de 4a geração.

Kh-15 é antigo, mas contando com sua capacidade de atingir 300 km, velocidade Mach 5 e até poder carregar cargas... poderosas ( ), se for atualizar esse míssil...

Os dois, fora de brincadeira, apenas trocaram algumas amabilidades, o que já vem de algum tempo. Antes de pensar em armas, eu pensaria em coisas mais prementes, como fazer COM A RÚSSIA (supondo-se a remota hipótese de que um possível POTUS Biden pretendesse cumprir suas promessas e tacasse a pá de cal na poluentíssima mas super-rica indústria ianque do Shale) o que os Saud queriam que fizéssemos COM ELES e sua preciosa OPEP: BR-RU unidos no óleo e gás - e sem a concorrência dos EUA - botariam a OPEP de joelhos, pois o OM está sempre a uns poucos drones e mísseis de pegar fogo de vez.

Mas o divertido mesmo, só para variar, são OS COMENTÁRIOS daquela gente tão culta e esclarecida, tipo "o que o Bolsonaro quer com esse COMUNISTA?"