Corpo de Fuzileiros Navais

[Henrique Brito]

Acho que o de Ladário já virou 3° Batalhão de Operaçoes Ribeirinhas

[Henrique Brito]

Me pareceu que, ao nível de operações ribeirinhas, a Colômbia está muito mais avançada que nós, devido a necessidade, contanto com várias brigadas e muito mais embarcações.

[FCarvalho]

Acho que o de Ladário já virou 3° Batalhão de Operaçoes Ribeirinhas

Confirmando.

Cerimônia marca alteração de denominação do Grupamento de Fuzileiros Navais de Ladário para 3º Batalhão de Operações Ribeirinhas
Enviado por Comsoc em sex, 07/02/2020

https://www.marinha.mil.br/com6dn/node/1489

A alteração de denominação em fevereiro desse ano corrobora as mudanças levadas a efeito no planejamento estratégico da MB em relação ao CFN, e abre espaço agora para que se possa adequar também quantitativos de pessoal e material, assim como a infraestrutura pertinente ao agora 3o BtlOpRib

abs

[FCarvalho]

Me pareceu que, ao nível de operações ribeirinhas, a Colômbia está muito mais avançada que nós, devido a necessidade, contanto com várias brigadas e muito mais embarcações.

Neste quesito eles estão bem melhor do que nós, tanto doutrinal como operacionalmente. Como diz o cito popular, a necessidade faz o homem.
Em termos de relações institucionais temos muitos contato com eles nas três forças, e isso facilita muito a troca de ideias e experiências.
Sou a favor de quanto mais projetos em comum com colombianos e peruanos melhor.
É o famoso ganha-ganha.
Menos OTAN/STANAG e mais melhores vizinhos.

abs

[J.Ricardo]

Até porque em termos de embarcações fluviais estamos muito aquém do que precisamos.

[FCarvalho]

Na verdade no que tange os recursos materiais na região norte estamos muito aquém em tudo, tanto pessoal como material.
E não é por falta de soluções endógenas.
Na verdade, apenas a Cotecmar da Colombia tem produtos em quantidade e qualidade mais que suficiente para equipar em quase todos os níveis os BIS, e até a MB, na região.
Mas nós deixamos de ser prioridade há muito tempo, apesar da retórica oficial.
Quem sabe com o Biden na presidência voltamos ao status quo dos de 40 anos atrás.

abs

[Henrique Brito]

Como eu queria que o Biden ameaçasse fazer uma intervenção militar na Amazônia. Acho que conseguiríamos chegar em um patamar de França, Grã-Bretanha e Índia em poucos anos. Pois os políticos acordariam pra que nesse tema, não adianta ver só depois que começou a guerra, tem que ver antes

[FCarvalho]

Não precisa nem ameaçar. O simples fato de um candidato a presidência dos USA que por diversas vezes durante a campanha falou em impor ações contra nós por causa da região em nome da ecologia e/ou outros fatores já é motivo mais que suficiente para qualquer governo no Brasil se dar o trabalho de justificar mais e melhores investimentos no CMA/CMN.
E não é o caso de mandar o exército inteiro para cá. Basta-nos que os planos sejam seguidos à risca e na íntegra, respeitados os seus cronogramas.
Bem, o EB quer 8 brigadas de selva na região. Temos 6, das quais apenas 2 são nível III. A MB tem planos para 1 BtlOpRib em Tabatinga.
Temos muito trabalho a fazer.

abs

[gabriel219]

Esqueçam Brigadas, Blindados e Aeronaves, pensem em mísseis de cruzeiro supersônicos, mísseis balísticos e, o principal, OGIVAS NUCLEARES, o suficiente pra mandar uma frota pro fundo do mar!

Aposto que Rússia babaria por essa oportunidade de noa oferecer algo do tipo.

Pra início, adquirir licença do antigo Kh-15, modernizar e equipar com ogiva nuclear tática.

Já enriquecemos 30%, previsão pra 35-40% nos próximos anos, o suficiente pra realizar testes nucleares.

[FCarvalho]

Uma coisa não exclui a outra Gabriel.
E esquece isso de armas nucleares. Conversa para boi dormir. Não passa no congresso nem agora e nem nunca. Não temos maturidade para este tipo de vetor.
Uma família de mísseis de cruzeiro no Brasil é apenas questão de tempo. Nas três forças.
E sim, precisamos completar as dotações de GU previstas para a região norte.
Há muito mais coisas que são necessárias fazer em termos de dissuasão do que nukes podem nos dar.

abs

[gabriel219]

Uma coisa não exclui a outra Gabriel.
E esquece isso de armas nucleares. Conversa para boi dormir. Não passa no congresso nem agora e nem nunca. Não temos maturidade para este tipo de vetor.
Uma família de mísseis de cruzeiro no Brasil é apenas questão de tempo. Nas três forças.
E sim, precisamos completar as dotações de GU previstas para a região norte.
Há muito mais coisas que são necessárias fazer em termos de dissuasão do que nukes podem nos dar.

abs

Vai ter maturidade quando tomarem tudo de nós, ai pode ir lá balançar bandeirinha de outro país.

[FCarvalho]

Uma coisa não exclui a outra Gabriel.
E esquece isso de armas nucleares. Conversa para boi dormir. Não passa no congresso nem agora e nem nunca. Não temos maturidade para este tipo de vetor.
Uma família de mísseis de cruzeiro no Brasil é apenas questão de tempo. Nas três forças.
E sim, precisamos completar as dotações de GU previstas para a região norte.
Há muito mais coisas que são necessárias fazer em termos de dissuasão do que nukes podem nos dar.
abs

Vai ter maturidade quando tomarem tudo de nós, ai pode ir lá balançar bandeirinha de outro país.

Ninguém vai tomar coisa alguma de nós Gabriel. Não somos o Iraque e muito menos o Afeganistão.
E não há nada aqui que não possa ser comprado para se ter, inclusive os brasileiros.
As forças armadas existem independente de quaisquer soluções nucleares, e para isso precisamos de forças bem organizadas, adestradas, equipadas e operacionais. É isso que precisamos antes de tudo.
Não damos a mínima para Defesa convencional, imagina colocar nas mãos de um bando de bucéfalos imbecis tipo coronel de barranco do interior o controle sobre armas de destruição em massa.
Mais fácil usarem contra nós mesmos.

abs

[Henrique Brito]

Eu sou do time das ogivas nucleares, simplesmente pelo fato de que se um outro país pode ter, nós também temos direito. Mas o problema aqui é que me parece que existe uma cláusula pétrea na Constituição, proibindo termos armas nucleares, são uns geneos mesmo aqueles parlamentares constituintes

Pra termos a bomba nuclear, só se um presidente convocar uma nova assembleia constituinte, o que sempre é uma ruptura política muito forte, e que pode nos trazer tanto uma constituição como a americana ou uma como a cubana, tudo vai depender de quais deputados serão eleitos pra fazer a Constituição

[gabriel219]

Salvo engano não é pétrea e poderia ser mudada com uma PEC numa Reforma Constitucional, mas não tenho certeza.

[FCarvalho]

Não nos dispomos a investir sequer para manter o mínimo básico necessário com a defesa convencional e vocês querem gastar recursos que não temos, em vetores que não existem, com nukes? Sério isso?
Quais as justificativas e os motivos concretos se apresentam para dispormos de nukes? O que faria com que os parlamentares fossem convencidos de que nukes são uma necessidade imperiosa para a nossa defesa?
Onde na PND/END fica claro e inequívoco que as ameaças, potencias ou objetivas, em prazo visível, tornam a opção nuclear necessária ao Brasil? Que inimigo(s) temos abertamente a nos ameaçar os interesses, soberania e/ou integridade territorial que justifiquem nukes?
Nenhuma das potencias nucleares é nosso inimigo declarado e muito menos tem interesses/intenções ou mesmo motivos para nos ameaçar com armas nucleares. Vivemos em um espaço do mundo onde diversos tratados banem armas nucleares, e embora não respeitado por ninguém que as tenha, ainda assim permitiu que uma eventual corrida nuclear entre os países da região, diminuindo tensões históricas pré-existentes.
Enfim, não temos maturidade política e muito menos geopolítica e estratégica para dispor de nukes na região.
Já pararam para pensar que o Brasil é grande demais, em todos os sentidos, para alguém, quem quer que seja, querer vir aqui e invadir a nossa praia? Literalmente?
Já pararam para pensar que para nos levar as riquezas ou qualquer outra coisa de mais valia basta vir aqui e molhar a mão da(s) pessoa(s) certa? Isto desde 1500...
Já pararam para pensar que os militares teriam nas mãos um puta problema maior ainda que o atual que é ter de lidar com armas extremamente caras de obter, manter, operar e manutenir?
Ou vocês acham que os parlamentares vão alegremente dar toda a verba do mundo para os militares manterem nukes e ainda manter todo o componente convencional das forças?
Não existe resposta nuclear para a nossa defesa. Porque não há ameaças nucleares militares que as justifiquem. E mesmo do ponto de vista convencional, se tivéssemos tirado do papel na íntegra a primeira versão do Livro Branco da Defesa quase vinte anos atrás, com exceção dos USA, ninguém mais nesse mundo teria condições de vir aqui nos impor soluções pela via militar. Mesmo hoje com o arremedo de defesa que temos, ninguém se arriscaria a fazer isso por motivos óbvios.
E dissuasão nuclear só tem serventia contra países com armas nucleares. Não me lembro que USA, Rússia, China, UK ou França e demais, tenham qualquer interesse ou vontade de usar dissuasão nuclear contra nós. Eles nem precisam disso. Basta apertar-nos a economia e já se tem os efeitos desejados.
Bom, nukes são brinquedos caros, e perigosos, demais para países pobres em educação, e mais ainda em termos políticos.

abs