Nas buenas, cupincha véio, o que esperas do IA-2 em 10/15 anos?
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
Moderadores: J.Ricardo, Conselho de Moderação
Respondi essa sua pergunta aqui @gabriel219Ckrauslo escreveu: ↑Dom Jun 21, 2020 9:41 pm Gabriel, nesse ponto tenho que concordar com @@sgtcoelho .
Ele tem experiência com esse fuzil e fala daquilo que ele experimentou e vivenciou diariamente em sua profissão.
Ele não considera a ergonomia boa, ele mencionou que para o uso das OTM o raiamento do T4 é melhor.
Quanto a o que tu disse aqui:
(É impossível que a mesma arma tenha resultados diferentes. Se for usar somente por uso diário, então o Scar é um lixo? Pois o Navy Seal utilizou bem mais que os PARAs Portugas e os Portugueses estão gostando bastante da arma).
Sim é bem possível que uma arma tenha resultados diferentes dependendo de quem usa.
Teste dá uma boa ideia mas não vai refletir a realidade do uso no dia a dia por um período extenso.
Um exemplo disso é como os testes com o M16 foram promissores mas a arma foi um fiasco enorme durante o Vietnã.
Os Seals estão usando o Scar juntamente com o pessoal do SOCOM e JSOC desde que o SCAR saiu.
Eles têm bem mais tempo e experiência com a arma para perceber problemas que elas tem em relação ao seu funcionamento.
Pode ser que a FN tenha pegado isso e feito alterações nas novas armas que saem da fábrica? Muito provável que sim.
Eles têm razões muito boas para não gostar tanto assim das armas, e quanto a manutenção as armas das FE americanas são muito bem manutenidas.
Quanto às Forças policiais não cuidarem bem dos seus armamentos, no Brasil infelizmente é uma realidade, mas também vai do indivíduo, que pode dar uma limpada na mesma antes de sair para o serviço.
Tenho muitos amigos no BOPE do Acre que fazem isso.
Creio eu que não tenham diferenças entre os fuzis, testados pelo CFN, dos usados no Exército e pelas PM Brasil afora.
A diferença está nos testes realizados e aquilo que é esperado pelas instituições, cada uma tem padrões diferentes.
Acho que você realmente perdeu o ponto do que eu disse.gabriel219 escreveu: ↑Seg Jun 29, 2020 1:41 am Ckrauslo, isso não responde a minha pergunta e sua fala sobre o M16 não tem nada a ver. No Vietña, QUALQUER M16 falhava, qualquer um, muitas tropas de Operações Especiais no Vietña utilizam modelos já fabricados pela Colt ou mesmo a Stoner 63 como fuzil de assalto.
Aqui temos um caso totalmente diferente: um são relatos de Fuzileiros Navais, que testaram até o osso uma arma e dizem ser confiável, porém peca muito na modularidade e no sistema de mira, já o outro é um fuzil bizarro de ruim.
Se tem opinião pra dizer que o IA2 é um MD-97, tem que ter opinião pra dizer qual a diferença do IA2 que levaram pro CFN e pro IA2 que receberam, é lote? É crônico? O que é, de fato? Se fosse uma, duas ou três falhas tudo bem, mas tantas? Alguma coisa está muito errada ai.
E não é "bem possível" que uma arma tenha resultados diferentes, pois o Scar não apenas falhava com os Seal's, mas com o Rangers, Exército Belga e entre outros, quase todos que tiveram uns nas mãos, voltaram a usar M4 e MK18 até eles receberem HK416. Se forem armas de geração diferente ou de séries diferentes, ai sim há motivo, mas não a mesma arma.
Dizer que PM's tem mais preparo pra saber se a arma funciona ou não do que Precursores, 72º Btl e Fuzileiros Navais é coisa de quem não conhece essas Tropas, com todo o respeito. Eu só falo daquilo que eu conheço, justamente pra evitar coisa do tipo.
O Exército confia tanto no fuzil ao ponto de colocar ele nas mão de estrangeiros que fazem Curso de Operações de Selva no CIGS, atirando com o IA2 sob condições horríveis; o CFN aprovou sua confiabilidade, porém detestou sua falta de modularidade e exigiu mudanças no sistema de mira; e nas PM's, alguns odeiam, já outros dizem "ok, é legal, mas prefiro um mais modular".
Eu perdi o ponto do que você disse? Uai.Ckrauslo escreveu: ↑Seg Jun 29, 2020 3:07 pmAcho que você realmente perdeu o ponto do que eu disse.gabriel219 escreveu: ↑Seg Jun 29, 2020 1:41 am Ckrauslo, isso não responde a minha pergunta e sua fala sobre o M16 não tem nada a ver. No Vietña, QUALQUER M16 falhava, qualquer um, muitas tropas de Operações Especiais no Vietña utilizam modelos já fabricados pela Colt ou mesmo a Stoner 63 como fuzil de assalto.
Aqui temos um caso totalmente diferente: um são relatos de Fuzileiros Navais, que testaram até o osso uma arma e dizem ser confiável, porém peca muito na modularidade e no sistema de mira, já o outro é um fuzil bizarro de ruim.
Se tem opinião pra dizer que o IA2 é um MD-97, tem que ter opinião pra dizer qual a diferença do IA2 que levaram pro CFN e pro IA2 que receberam, é lote? É crônico? O que é, de fato? Se fosse uma, duas ou três falhas tudo bem, mas tantas? Alguma coisa está muito errada ai.
E não é "bem possível" que uma arma tenha resultados diferentes, pois o Scar não apenas falhava com os Seal's, mas com o Rangers, Exército Belga e entre outros, quase todos que tiveram uns nas mãos, voltaram a usar M4 e MK18 até eles receberem HK416. Se forem armas de geração diferente ou de séries diferentes, ai sim há motivo, mas não a mesma arma.
Dizer que PM's tem mais preparo pra saber se a arma funciona ou não do que Precursores, 72º Btl e Fuzileiros Navais é coisa de quem não conhece essas Tropas, com todo o respeito. Eu só falo daquilo que eu conheço, justamente pra evitar coisa do tipo.
O Exército confia tanto no fuzil ao ponto de colocar ele nas mão de estrangeiros que fazem Curso de Operações de Selva no CIGS, atirando com o IA2 sob condições horríveis; o CFN aprovou sua confiabilidade, porém detestou sua falta de modularidade e exigiu mudanças no sistema de mira; e nas PM's, alguns odeiam, já outros dizem "ok, é legal, mas prefiro um mais modular".
Vamos começar com uma coisa.
Qualquer arma que vá para uma unidade próxima do mar ou que use o mar como meio de transporte, precisa de um tratamento de seus componentes, que seja diferente, para aguentar a corrosão.
As vezes até os componentes precisam ser diferentes.
Não, não foram todos os M16 que falharam, mais muitos falharam, principalmente dos primeiros lotes.
Tem uma diferença enorme de a arma aguentar 1000 disparos de uma vez (no teste de confiabilidade).
E depois o lote ir para mão de uma base onde ele vai fazer de 50 a 100 disparos por vez a cada vez que for usado em um intervalo de tempo maior que uma semana.
É bem diferente do fuzil que está em emprego todo santo dia.
É por isso que os Rangers, Seals, Boinas verdes não gostam muito dos SCAR...
E os portugueses optaram por ele, por que ficaram maravilhados com o que a arma fez nos testes de confiabilidade, assim como todas as unidades do SOCOM também ficaram.
Porém com o uso diário, com o número crescente de disparos feitos pela arma, os defeitos ficaram aparentes.
Eu inverto o seu argumento das SMT, no início os policiais acharam maravilhosas, como você disse...
Depois de muito uso elas começaram a falhas.
Temos um fator em comum, que não está presente em 90% das OM do Exercito Brasileiro.
E no caso dos Fuzos, ah você acha mesmo que eles fariam um teste bunda???
Você acha que o SOCOM faria um teste bunda? Que o JSOC faria um teste bunda?
Boa noite, primeiramente teria como o amigo disponibilizar o relatório ou algo do tipo, um linke de alguma reportagem desse teste que os fuzileiros fizeram no IA2?gabriel219 escreveu: ↑Seg Jun 29, 2020 1:19 am Desconsiderem o que o Exército fala sobre o IA2 e foquem no que os Fuzileiros falaram a respeito, inclusive perguntem há Articulistas conhecidos sobre o que os Fuzileiros falaram.
É MUITO estranho que um fuzil passe no teste de confiabilidade da tropa que é a mais profissional que temos e emitir falhas nas Polícias - EM ALGUMAS, pra deixar claro, pois algumas, como a PMPE, possuem algumas poucas unidades e não ouvi a questão da confiabilidade, mas sim o mesmo de sempre, coronha, acionamento ambidestro e entre outros.
Se esses problemas são crônicos do fuzil e não por causa de um lote específico ou erro de operação - aqui já foi mostrado todo tipo de bisonhice, coisas que se quer algum Policiais leram o manual do Fuzil -, a SIG consegue consertar isso em poucos meses.
Problema no trancamento? Verifica-se transportador, mola e ferrolho. Problema no ciclo? Verifica-se o pistão. Problema com partes externas? Troca em menos de um mês para outros produtos, eu mesmo sugerir aqui.
Mas volto a dizer: é MUITO estranho que haja dois resultados diferentes com o mesmo fuzil e esse papinho de falar que um PM "testa melhor" uma arma por ter confrontos diários é de quem não conhece nada sobre os testes do Exército e muito menos do CFN, coisa de quem fala da boca pra fora mesmo. Posso elencar um monte de fuzis adotados por PM's e até submetralhadoras que nem testaram se quer e depois viram a bobagem que fizeram.
Até o presente momento, fiz a pergunta e ninguém se sujeitou a responder: por que um mesmo fuzil passa bem em um teste nos Fuzileiros, com milhares de tiros e tem falhas grotescas com alguns PM's?