O desacoplamento EUA-China e a indústria de semicondutores - quem se machuca?
por
Bart van Hezewijk em 08-14-2019 às 10:00 am Categorias:
Geral 13 Comentários
https://semiwiki.com/general/274178-us- ... gets-hurt/
Em 7 de novembro do ano passado, Henry M. Paulson Jr., presidente do Instituto Paulson e ex-secretário do Tesouro dos EUA
fez um discurso em Cingapura sobre a crescente tensão entre os Estados Unidos e a China e advertiu que “uma cortina de ferro econômica” é uma possibilidade muito real como resultado de um desacoplamento entre os Estados Unidos e a China. A mídia chinesa e estrangeira desde então tem escrito sobre um possível desacoplamento EUA-China, resultando em uma variedade de opiniões sobre o assunto.
“Outros países estão sendo forçados a uma escolha indesejada. Em um mundo ganha-perde,
você está com a América ou com a China . ”- Edward Luce, colunista e comentarista de Washington do Financial Times;
Financial Times, 20 de dezembro
“É
totalmente irreal desacoplar a China e os EUA economicamente . As duas economias são conectadas simbioticamente e são muito interdependentes para serem separadas. ”- Sourabh Gupta, membro sênior do Instituto de Estudos China-América, com sede em Washington;
Xinhua, 4 de junho
“A guerra comercial do nosso lado é basicamente dissociar a China da cadeia de suprimentos dos EUA. Entendi. Mas essas políticas que Trump está adotando também
dão ao resto do mundo um argumento para se dissociar dos EUA . ”- John Scannapieco, acionista do escritório de Nashville Baker Donelson, escritório de advocacia;
Forbes, 26 de junho
“O desacoplamento pode ser visto como
'chantagem estratégica' para Washington tentar impedir que a China se fortaleça. ”- Li Xiangyang, diretor do Instituto Nacional de Estratégia Internacional, Academia Chinesa de Ciências Sociais;
South China Morning Post, 7 de julho
"Pequim poderia trabalhar mais com seus vizinhos asiáticos para se preparar para uma possível dissociação com os Estados Unidos." - Sun Jie, Instituto de Pesquisa de Economia e Política Mundial, Academia Chinesa de Ciências Sociais;
South China Morning Post, 7 de julho
Paulson também refletiu sobre seu próprio discurso em fevereiro deste ano,
quando se dirigiu ao Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS): “A tecnologia é parte integrante do sucesso dos negócios, obscurecendo as linhas entre competitividade econômica e segurança nacional. O resultado é que, após quarenta anos de integração, um número surpreendente de líderes políticos e de pensamento de ambos os lados defendem políticas que poderiam desintegrar à força os dois países ... Precisamos considerar a possibilidade de que
a integração de ecossistemas globais de inovação entrará em colapso. como resultado dos esforços mútuos dos Estados Unidos e da China para excluir um ao outro. Isso pode prejudicar ainda mais a inovação global, sem mencionar a competitividade das empresas americanas em todo o mundo. Mas mais do que isso, estou convencido de que
tem o potencial de prejudicar os Estados Unidos de uma maneira que poucas pessoas em Washington parecem levar a sério: elas estão focadas em encontrar maneiras de ferir a China e atenuar seu progresso tecnológico em países avançados e emergentes. indústrias. Mas eles são menos focados do que deveriam em relação ao que esse esforço pode significar para o progresso tecnológico e a competitividade econômica dos EUA ”.
O dano potencial que as ações do governo dos EUA na guerra comercial podem causar aos ecossistemas de inovação global, bem como às empresas americanas, é particularmente relevante na indústria de semicondutores. Os dois alvos mais proeminentes das ações do governo dos EUA foram a ZTE e a Huawei. Depois que a Huawei foi colocada na Lista de Entidades do Departamento de Comércio dos EUA em maio, o Ministério do Comércio da China
anunciou que publicaria sua própria lista de "entidades não confiáveis". Embora essa lista ainda não tenha sido publicada, as empresas americanas de semicondutores, como a Qualcomm e a Intel, que já haviam
cortado seus suprimentos para a Huawei, poderiam
ser potencialmente
alvo.
Mas mesmo sem ser listado como uma "entidade não confiável" pelo governo chinês, as conseqüências das ações do governo dos EUA podem prejudicar as empresas norte-americanas de semicondutores. Uma surpreendente alta de 67% da receita da Qualcomm vem da China, da Micron de 57% e da Broadcom de 49%. A receita combinada dessas três empresas da China foi de US $ 42,8 bilhões em 2018. Não é surpresa que a American Semiconductor Industry Association (SIA)
disse ao governo Trump que as
sanções contra a Huawei corriam o risco de cortar seus membros de seu maior mercado e ferir sua capacidade de investir . A Qorvo, com sede nos EUA,
indicou que as vendas para a Huawei representaram 15% de sua receita anual total (US $ 3 bilhões) e a empresa americana Lumentum disse que a Huawei representou 18% de sua receita no primeiro trimestre de 2019.
Especialmente em uma indústria onde a P & D não é apenas necessária, mas também muito cara, a perda de receita da China prejudicará o desenvolvimento tecnológico e a competitividade das empresas americanas. Para se ter uma ideia sobre o impacto potencial de um desacoplamento entre os EUA e a China na indústria de semicondutores, analisei as participações das empresas de semicondutores dos EUA e da China. Olhando para os relatórios anuais de sete das maiores empresas de equipamentos de semicondutores, todos, exceto um (fabricante holandês de equipamentos de litografia ASML), vendem mais para a China do que para os EUA (ver Figura 1).
O balanço de vendas da China-EUA para a Applied Materials mostra que sua receita da China é 3,4 vezes maior do que a receita dos EUA.
Para os outros três fabricantes de equipamentos americanos (Lam Research, KLA e Teradyne) e dois japoneses (Dainippon Screen e Tokyo Electron), o saldo de vendas também favorece a China. Uma possível explicação de que a receita da ASML dos EUA é (um pouco) maior do que a receita da China, é que seu equipamento mais caro (EUV) é usado para os nós de tecnologia mais avançada. É provável que eles vendam mais para os principais fabricantes de chips (como a Intel nos EUA) do que para as fundições (menos avançadas) na China.
Para a receita combinada desses sete fabricantes de equipamentos (US $ 60 bilhões), a parte da China é 1,9 vezes maior que a dos EUA. As vendas para a China e os EUA representam cerca de um terço de suas vendas totais em média, sendo a Coréia do Sul e Taiwan (e em menor medida o Japão) as mais importantes outras regiões de vendas para essas empresas.
Figura 1: Equipamento de semicondutores para balanças de vendas China-EUA
Fiz o mesmo exercício para oito dos maiores fornecedores de semicondutores do mundo (veja a Figura 2). Para as empresas selecionadas, seis dos EUA (Qualcomm, Micron, Broadcom, Texas Instruments, Nvidia e Intel), uma da Holanda (NXP) e uma da Coréia do Sul (SK Hynix), os números são ainda mais impressionantes.
A receita da Qualcomm na China é mais de 25 vezes maior do que a receita dos EUA .
Embora o saldo de vendas das outras empresas nem sequer se aproxime das da Qualcomm, outras quatro dessas empresas vendem mais de três vezes mais para a China do que para os EUA. Na verdade, para todos esses oito grandes fornecedores de semicondutores, suas vendas na China são mais do que suas vendas nos EUA.
Para a receita combinada desses oito fornecedores de semicondutores (US $ 218 bilhões), a parte da China é 2,3 vezes maior que a dos EUA. Para essas empresas, as vendas para a China e os EUA representam, em média, 60% de suas vendas totais. Duas empresas (não americanas) que são frequentemente mencionadas nos 10 principais fornecedores de semicondutores não estão incluídas nesta análise. A Samsung, da Coréia do Sul, não está incluída porque não apresenta uma distribuição geográfica para seus negócios de semicondutores (US $ 77,2 bilhões) em seu relatório anual. A TSMC, com sede em Taiwan, é deixada de lado, pois é a única fundição pura entre essas empresas.
Figura 2: Fornecedores de semicondutores para balanças de vendas China-EUA
Não é surpresa que, para todos os líderes globais na indústria de semicondutores, tanto a China quanto os EUA sejam mercados extremamente importantes. O que fica claro aqui, porém, é que, para 14 de 15 das maiores empresas de semicondutores do mundo, incluindo todas as 10 empresas americanas, suas vendas na China são (às vezes muito) maiores que suas vendas nos EUA.
Para as 10 empresas americanas de semicondutores incluídas nesta análise, sua receita combinada da China (US $ 79,3 bilhões) é 2,8 vezes mais do que a receita combinada dos EUA (US $ 28,1 bilhões) .
O governo chinês não fez segredo de suas ambições para desenvolver ainda mais a indústria doméstica de semicondutores. Por exemplo, ao estabelecer o Fundo de Investimento da Indústria de Circuito Integrado da China (CICIIF ou 'Big Fund') em 2014 e estabelecer metas ambiciosas para a indústria de semicondutores no plano “Made in China 2025”. Com a criação do Big Fund, o governo chinês previu gastar mais de US $ 160 bilhões em 10 anos para estimular o desenvolvimento de projetos de semicondutores e um objetivo da Made in China 2025 é aumentar a auto-suficiência da China na produção de chips para 40%. em 2020 e 70% até 2025. Ding Wenwu, presidente do Big Fund, já reconheceu há 1,5 anos que esta recuperação não será uma tarefa fácil: “
Como alguém pode ultrapassar os principais candidatos quando está atrasado? Sem mencionar que os líderes estão se esforçando muito para manter sua posição ”.
Olhando para os dados de 2018, a única conclusão pode ser que ainda há um longo caminho pela China para alcançar os níveis desejados de produção de chips domésticos.
Os insights da IC calcularam que
a produção total de chips na China por empresas sediadas na China respondia por apenas 4,2% da demanda doméstica em 2018 .
Somando a produção de empresas estrangeiras na China, esse número sobe para 15,5%. Mais de 70% dos chips fabricados na China são feitos em fábricas de empresas estrangeiras. Sendo o maior consumidor de chips, a China ainda depende muito de importá-los. Mesmo com a produção de chips de empresas estrangeiras na China incluída, será muito desafiador alcançar as metas ambiciosas de auto-suficiência.
Na rede globalmente integrada da indústria de semicondutores, as políticas voltadas para o desacoplamento não ajudarão ninguém. A China precisa de empresas estrangeiras (inclusive americanas) para atingir suas metas de produção "doméstica". Os líderes de equipamentos de semicondutores são empresas americanas, japonesas e holandesas, e o aumento da produção sem equipamentos desses países parece impossível. Por outro lado, essas empresas também precisam da receita da China para poder investir em P & D e continuar inovando. Isso é ainda mais verdadeiro para os maiores fornecedores de semicondutores do mundo, como Intel, Micron, Qualcomm, Broadcom e Texas Instruments. A SIA mencionou em seu relatório de abril de 2019, Ganhando o Futuro - Um Projeto para a Liderança Sustentada dos EUA na Tecnologia de Semicondutores: “A indústria de semicondutores dos EUA já investe pesadamente em sua própria pesquisa e desenvolvimento para se manter competitiva e manter sua liderança em tecnologia. Quase um quinto da receita da indústria de semicondutores dos EUA é investido em P & D ”.
Muitos (a maioria) dos maiores fornecedores de semicondutores do mundo são empresas americanas, mas qualquer política que diminua sua receita na China definitivamente prejudicará sua competitividade . De acordo com o relatório da SIA, “Semicondutores são a quarta maior exportação da América, contribuindo positivamente para a balança comercial dos EUA nos últimos 20 anos. Mais de 80% das receitas das empresas norte-americanas de semicondutores são provenientes de vendas no exterior. A receita das vendas globais sustenta os 1,25 milhão de empregos apoiados por semicondutores nos EUA e é vital para apoiar o alto nível de pesquisa e desenvolvimento necessários para manter a competitividade ”.
Proibir empresas norte-americanas de fazer negócios com empresas de semicondutores chinesas realmente atrasará o desenvolvimento da indústria de semicondutores na China. Mas isso é apenas um lado da história. Também prejudicará a competitividade das empresas americanas (e outras), como Paulson argumentou em seu discurso sobre um desacoplamento EUA-China e a possibilidade de uma "cortina de ferro econômica". Espero que este artigo forneça alguns insights quantitativos sobre o quanto os EUA e a China, e todos os países da cadeia de valor global de semicondutores, dependem uns dos outros para continuar alcançando o progresso tecnológico. Então, por favor, permitam-me que termine com uma citação de Ken Wilcox, presidente emérito do Silicon Valley Bank, um dos especialistas entrevistados no filme (altamente recomendado) “
Trump's Trade War ” por Frontline e NPR:
“Se o seu objetivo é impedir a China de avançar, você não vai conseguir isso de qualquer maneira. Porque eles apenas inovarão ao seu redor.
Por que você quer impedir alguém de progredir? … O melhor objetivo é gastarmos tempo em nos tornarmos mais poderosos. "