caminhões em uso pelo EB

[FCarvalho]

Essa pergunta eu deixo para os universitários responderem.

abs

[FCarvalho]

Acho que não tinha colocado esse vídeo aqui, mas a conversa com o Bourne me fez dar uma olhada nele novamente. E aí está, o modelo mostrado na LAAD 2017 do P360 6x6 é realmente do modelo single, com pneus fora de estrada igual a do VW Constalation em uso no EB.

Este modelo possui configurações diversas, podendo usar tanto 8 como apenas 4 pneus nos eixos traseiros. Ai vai depender do que o cliente quiser. E como já havia postado antes aqui, ele também é capaz de ser configurado para 8x8 e até 10x10. Ao gosto do cliente.

Uma boa alternativa para as ffaa's, além de também, obviamente, apresentar-se na tradicional versão cavalo-mecânico por aqui mais que conhecido de todos.



Resta saber se todos esses atributos serão mais que suficientes para convencer o EB a comprar o veículo. Em se tratando de uma das maiores e mais antigas multinacionais no Brasil, pode-se esperar que as chances são no mínimo razoáveis.

abs.

[Juniorbombeiro]

Para os fãs do 4x4.



abs

Me desculpe a ignorância mas se sabem que o caminhão vai enfrentar esse tipo de coisa porque não usam um motor boxer diesel? Isso já baixaria em muito o centro de gravidade e deixaria a viatura bem mais estável.

Motores Diesel, em geral, possuem um curso de pistões muito mais longo, para aproveitar as características de combustão lenta do óleo diesel, isso é um fator desabonador para a configuração boxer, ao menos em caminhões, onde o motor em geral fica no meio das longarinas do chassi, uma largura muito grande não iria dar certo. Já se usou a anos atrás, uma configuração de motores em linha deitados, uma espécie de meio Boxer. A Volvo tinha uma linha de chassis de ônibus assim, a Alfa Romeo tinha na Europa também, parece que até caminhões, e hoje em dia, parece-me que a Voith ainda oferece um motor assim, para aplicações ferroviárias (vagonetas de manutenção, pequenos trens e afins).

[Bourne]

Calma lá.

O Scania continua sendo um caminhão fora de estrada 6x6 que traz as vantagens (robustez do chassis, preparo para carregar peso e muita tecnologia) e desvantagens (maior custo, mais pesado e potencialmente pior off-road). O representante da Scania ressalta essas características como qualidades e não são necessariamente de interesse do EB. Por exemplo, dizer que é só foi colocado um eixo dianteiro no caminhão original. É uma desvantagens já que vai ter perdas como maior peso, pior ângulo de ataque e desempenho na lama e areia. A Scania está tentando há um tempo colocar esse modelo no EB.

E por isso mesmo que o modelo Scania tem opções de mais eixos. Principalmente para mineração usar 4 ou 5 eixos é relativamente comum para carregar mais carga. Não quer dizer que seja uma vantagem na medida em que o ambiente de operação militar e diferente com necessidades diferentes.





A Mercedes, Iveco, Volvo também têm esse tipo de modelo. O diferencial da Scania poderia ser trazer os modelos militares que eles tem no exterior. So que aí é caro. Porque caminhões militares são caros.

Outra coisa que esses tempo se achava no mercado civil os MAN 6x6, também muitos VW e Mercedes 4x4 novos. Ou seja, estranha a afirmação de que o EB está para comprar o Scania. Já que outros modelos homologados e operados sobraram e estão sendo desovados no mercado. Pode ser que sejam uma bomba ou deram PT e o exército resolveu mandar para leilão porque não valia a pena arrumar.

https://caminhao.mercadolivre.com.br/ML ... lacado-_JM

https://caminhao.mercadolivre.com.br/ML ... ilitar-_JM

[FCarvalho]

Bourne, eu acho que se tem uma coisa que precisa haver na frota militar de caminhões do EB é um mínimo de homogenização.
Curioso que sou por este assunto sobre caminhões militares, já vi varias situações que fossem numa empresa privada, alguém com certeza estaria com o emprego em risco.
É simplesmente quase que caótica a frota que o exército mantém hoje. Parece não haver nenhum tipo de planejamento ou gestão em termos de controle de custos operacionais ou facilidades logísticas. Simplesmente vai comprando o que dá e o que aparece sem maiores critérios.
Para dar um exemplos simples, só de cavalos mecânicos são cinco ou seis marca diferentes, e todas fazendo, não raro, as mesmas coisas.
Com relação a Scania, eu entendo que a empresa tem muito a oferecer, mas não tem o capital político necessário para conseguir o que VW e MB vem fazendo há anos, principalmente esta última, fornecedora há décadas de caminhões militares.
No final, acabo achando que fosse a defesa tratada com um pouco de mais de seriedade, se poderia pensar a questão da fronta de caminhões de forma diferente Mas como por aqui planejamento estatal é algo que raramente sai do papel ou tem a ver com a realidade, vamos levando do jeito que dá.

abs.

[Zelhos]

Me desculpe a ignorância mas se sabem que o caminhão vai enfrentar esse tipo de coisa porque não usam um motor boxer diesel? Isso já baixaria em muito o centro de gravidade e deixaria a viatura bem mais estável.

Motores Diesel, em geral, possuem um curso de pistões muito mais longo, para aproveitar as características de combustão lenta do óleo diesel, isso é um fator desabonador para a configuração boxer, ao menos em caminhões, onde o motor em geral fica no meio das longarinas do chassi, uma largura muito grande não iria dar certo. Já se usou a anos atrás, uma configuração de motores em linha deitados, uma espécie de meio Boxer. A Volvo tinha uma linha de chassis de ônibus assim, a Alfa Romeo tinha na Europa também, parece que até caminhões, e hoje em dia, parece-me que a Voith ainda oferece um motor assim, para aplicações ferroviárias (vagonetas de manutenção, pequenos trens e afins).

É verdade, eu pensei que pelo deslocamento não ser muito diferente dos carros os motores teriam tamanhos parecidos, ai dei uma olhada no site da MWM e vi que os motores chegam a ter mais de um metro de altura. Achei interessante essa configuração horizontal, mas não encontrei nada a respeito ainda.

[Juniorbombeiro]

Procura no Google por Volvo B10M, que vc acha alguma coisa sobre o motor horizontal.

[eligioep]

........................................................
https://caminhao.mercadolivre.com.br/ML ... lacado-_JM

https://caminhao.mercadolivre.com.br/ML ... ilitar-_JM

Estes são os protótipos, que após passar pelos testes do EB, foram disponibilizados para a venda.

[eligioep]

Bourne, eu acho que se tem uma coisa que precisa haver na frota militar de caminhões do EB é um mínimo de homogenização.
Curioso que sou por este assunto sobre caminhões militares, já vi varias situações que fossem numa empresa privada, alguém com certeza estaria com o emprego em risco.
É simplesmente quase que caótica a frota que o exército mantém hoje. Parece não haver nenhum tipo de planejamento ou gestão em termos de controle de custos operacionais ou facilidades logísticas. Simplesmente vai comprando o que dá e o que aparece sem maiores critérios.
Para dar um exemplos simples, só de cavalos mecânicos são cinco ou seis marca diferentes, e todas fazendo, não raro, as mesmas coisas.
Com relação a Scania, eu entendo que a empresa tem muito a oferecer, mas não tem o capital político necessário para conseguir o que VW e MB vem fazendo há anos, principalmente esta última, fornecedora há décadas de caminhões militares.
No final, acabo achando que fosse a defesa tratada com um pouco de mais de seriedade, se poderia pensar a questão da fronta de caminhões de forma diferente Mas como por aqui planejamento estatal é algo que raramente sai do papel ou tem a ver com a realidade, vamos levando do jeito que dá.

abs.

Flávio,
a variedade não é tão grande.
Nas operacionais temos VW, MBB e Agrale. Ou seja, temos uma verticalização sim, e MBB e VW estão distribuídos por área, enquanto os Agrale estão em todas as áreas, possibilitando apoio logístico facilitado.
E a grande maioria da frota do EB são estas 3 marcas. Diria 80 a 90% da frota.
Depois temos uma variedade, também não tão grande, sendo Ford, MBB, Iveco, VW como viaturas administrativas.
Já os cavalos mecânicos são na sua grande maioria Iveco e MBB, tendo alguns Ford de modelos mais leves.
Por que isso? Porque existe uma Lei 8.666 que regula as aquisições, e lá está escrito que devemos comprar os mais baratos. Pois estes administrativos e cav mec são feitos diversos processos licitatórios ao longo do ano, e adquirem-se poucas unidades, mas invariavelmente nas pesadas e extra-pesadas dá Iveco ou MBB, e nos médios Ford, assim como nos administrativos varia muito. Scania e Volvo não entram por causa do $$$$$$$$....
As operacionais temos apenas estas 3 empresas credenciadas, com veículos homologados. Assim, quando precisa 5 Ton, sai ou MBB ou VW, e se é viatura ligeira, somente temos a Agrale, o que possibilita isenção de licitação, e podemos adquirir a quantidade que desejamos (ou podemo$$$).
Os outros países também possuem diversidade de marcas. Na Alemanha você encontra 5 Ton e 10 Ton Iveco, MAN, DAF, Mercedes. Porque isso? Para não depender de apenas uma marca, que poderia colocar o preço que desejasse, ou em caso extremo, poderia fechar as portas, deixando as FAA na mão.
Já os americanos compram tudo de uma só marca, mas é uma marca que vem para debaixo de suas asas, onde tudo é controlado pelas FAA. Quando selecionam outro modelo, compram grandes quantidades, e acaba quebrando, ou sumindo, a antiga marca.
Para a Scania entrar nas categoria das operacionais, deveria receber homologação do CTEx, e baixar o preço.

[jeanscofield]

Sempre vejo os Fords em caminhões cisternas ou nos basculantes, ambos 6x4. VW e MBB nos 4x4 e MBB/Iveco nos cavalos mecânicos.

[FCarvalho]

Eu tenho uma ideia em relação a frota de veículos das ffaa's. Eles poderiam ser divididos em categorias, e estas em subdivisões de acordo com a aplicação/usos. Talvez assim se conseguisse alguma homogenização e em conseguinte diminuição de custos e padronizações de logística.

Algo mais ou menos assim:

Leve - 500 kgs a 1 ton
Médio - 1 ton a 2,5 ton
Médio-pesado - 2,5 a 5 ton
Pesado - 10 a 25 ton
Extra-pedado - 25 ton e acima.

Quanto a usos e aplicações, eu penso que nós deveríamos dispor estas em relação a cada categoria acima. Por exemplo, eu entendo que o AM-41 que pesa 2,5 ton poderia servir de base para uma família de veículos e aplicações em OM's que não necessitem de veículos de categoria acima de leve ou médio. Desta forma, ao invés de apenas usar ele como um veículo geral, a plataforma serviria para atender toda a demanda que tais OM's, armas e serviços das ffaa's necessitem. E isso poderia significar vários tipos de tração e eixos, dependendo claro do que se pretenda fazer.

Da mesma forma os cavalos mecânicos que poderia ser uma ou duas marcas no máximo, e aproveitar a capacidade que estes veículos tem de gerar uma família para diversas necessidades. E assim por diante.

Mas eu sei que para conseguir fazer esse tipo de organização, seria necessário um nível de planejamento e previsibilidade orçamentária de que não dispomos. O que não quer dizer que a gente não possa tentar.

abs

[FCarvalho]

Bourne, eu acho que se tem uma coisa que precisa haver na frota militar de caminhões do EB é um mínimo de homogenização

Flávio,
a variedade não é tão grande.
Nas operacionais temos VW, MBB e Agrale. Ou seja, temos uma verticalização sim, e MBB e VW estão distribuídos por área, enquanto os Agrale estão em todas as áreas, possibilitando apoio logístico facilitado.
E a grande maioria da frota do EB são estas 3 marcas. Diria 80 a 90% da frota.
Depois temos uma variedade, também não tão grande, sendo Ford, MBB, Iveco, VW como viaturas administrativas.
Já os cavalos mecânicos são na sua grande maioria Iveco e MBB, tendo alguns Ford de modelos mais leves.
Por que isso? Porque existe uma Lei 8.666 que regula as aquisições, e lá está escrito que devemos comprar os mais baratos. Pois estes administrativos e cav mec são feitos diversos processos licitatórios ao longo do ano, e adquirem-se poucas unidades, mas invariavelmente nas pesadas e extra-pesadas dá Iveco ou MBB, e nos médios Ford, assim como nos administrativos varia muito. Scania e Volvo não entram por causa do $$$$$$$$....
As operacionais temos apenas estas 3 empresas credenciadas, com veículos homologados. Assim, quando precisa 5 Ton, sai ou MBB ou VW, e se é viatura ligeira, somente temos a Agrale, o que possibilita isenção de licitação, e podemos adquirir a quantidade que desejamos (ou podemo$$$).
Os outros países também possuem diversidade de marcas. Na Alemanha você encontra 5 Ton e 10 Ton Iveco, MAN, DAF, Mercedes. Porque isso? Para não depender de apenas uma marca, que poderia colocar o preço que desejasse, ou em caso extremo, poderia fechar as portas, deixando as FAA na mão.
Já os americanos compram tudo de uma só marca, mas é uma marca que vem para debaixo de suas asas, onde tudo é controlado pelas FAA. Quando selecionam outro modelo, compram grandes quantidades, e acaba quebrando, ou sumindo, a antiga marca.
Para a Scania entrar nas categoria das operacionais, deveria receber homologação do CTEx, e baixar o preço.

Olá Eligío,

Postei antes de ter visto este seu comentário. Mas vamos lá.

Acredito que o fator custo seja o principal fator limitador quanto a questão da homologação de veículos. Assim, VW e MBB tem uma vantagem muito grande em relação a Scania e Volvo, ou qualquer outra empresa, tendo em vista a diferença de escala de produção entre elas. E isso por mais que os produtos destas empresas atendam as especificações do EB. Vejo o exemplo da própria Agrale, que não consegue entrar nesta seara tendo em vista não dispor da mesma capacidade daquelas multi.

Como opinião pessoal, eu acho que deveríamos, ou poderíamos, tentar dispor de 4 opções na área operacional. Incluir a Agrale, que tem caminhões até 22 tons, e uma quarta empresa(Scania, Iveco ou Shacman). Mas acho isso muito difícil. Talvez fizesse os custos de aquisição melhorarem um pouco. Concorrência sempre é algo que faz bem. Mesmo nesse caso específico do EB.

No que compete a veículos leves e médios, eu honestamente gostaria muito de que a Agrale fosse a base de todos os veículos operacionais e administrativos que temos. Como postei antes aqui, existem modelos da Agrale que poderia ser desenvolvidos com base nos atuais que ainda não o foram, seja porque não há mercado civil para eles, seja porque as ffaa's não determinaram requisitos para isso. O que não significa que isso não pudesse ser feito. Existe uma base na empresa para isso, mas obviamente parece não haver interesse do EB, e nem das demais forças, para tal.

No que compete a cavalos mecânicos acho que duas marcas está bom, mas o que temos aí é material basicamente civil, sem nenhuma adaptação a vida militar. Existem opções militares, ou versões mais adaptadas dos veículos que temos, mas isso também obviamente é algo quase impensável por aqui devido aos custos. Naturalmente que isso não faz com que não seja desejável a sua posse e operação.

Por fim, é como sempre digo, defesa não é, e nunca foi, um negócio barato. Só temo que um dia o ditado que diz "que o barato as vezes sai caro", não venha a nos pregar uma peça.

abs.

[Centauro]

Creio que existem coisas mais urgentes e fáceis de resolver primeiro.

Como no caso dos cavalos mecânicos que precisam ser de maior potência, que até poderiam ser Scânia, mas a linha V8 não tem o custo como um de seus atrativos.

[FCarvalho]

Creio que existem coisas mais urgentes e fáceis de resolver primeiro.
Como no caso dos cavalos mecânicos que precisam ser de maior potência, que até poderiam ser Scânia, mas a linha V8 não tem o custo como um de seus atrativos.

Olá Centauro, é como eu disse há vários post lá atrás. Temos uma linha de cavalos mecânicos que basicamente são modelos civis normais. Até aí tudo bem, nada demais, pois eles são muito úteis em missões no asfalto. O problema nosso nesta área é o fora de estrada. Não temos nada neste sentido, e isso é uma questão que precisa ser revista, principalmente quando temos de alocar material pesado fora do eixo urbano. Um exemplo simples são os cavalos que tracionam os CC, e demais materiais blindados. Os modelos que temos fazem isso bem no asfalto, mas quando saem dele, aí começam os problemas. Algo que não é exatamente incomum no EB.

Eu creio que deveríamos dispor de uma linha para uso essencialmente urbano e outra fora de estrada, esse último militar mesmo. É mais caro, com certeza, mas é um preço que se paga por si só no longo prazo.

Duas famílias de cavalos mecânicos divididos entre duas marcas estava mais que bom para nós. O que não nos falta aqui são opções. Penso que é hora de repensar essa coisa que temos em relação a compra de material novo baseado no "bom, nem tão bonito assim e essencialmente barato".

Como eu disse, o barato as vezes sai caro. Em defesa... sempre.

abs.

[Centauro]

Carvalho concordo que seria ótimo ter veículos militares cumprindo a função, principalmente no fora de estrada.

Mas nas andanças que fiz por alguns estados o que mais vi foram cavalos mecânicos 6x4 e 6x2 puxando bi-trens com 80/100 toneladas de carga em estradas de terra com o minimo de preparo, claro que existem locais que tatu de chuteira passa apurado, mas acredito que a engenharia acompanhe os blindados seguindo quase que o mesmo lema da força de varredura da MB "onde a esquadra for, nós estivemos".

Creio que seja difícil um comandante ordenar o deslocamento de uma coluna de pranchões por estrada de terra sem o minimo de apoio, até por que imagino que assim como o EB tem a relação de todas vias e rodovias para poder planejar sua logística de transporte, também deve existir a relação das estradas de terra que possam receber o deslocamento de viaturas.

Como disse em outro post, me preocupo mais é como a logística sobre rodas vai chegar onde o combate sobre lagartas chegou.

Ps: Chega a ser bonito de ver um caminhão sair do canavial por conta própria com excesso de peso no barro ou areião.

Ps2: Quando os cavalos não dão conta sozinhos, sempre tem um trator pra ajuda, o EB deve ter os seus, e se não tiver o povo não vai negar ajuda.


Att.

Centauro