Túlio escreveu:[quote="Bolovo"Eu acho que deveria abrir um tópico chamado "O F-35 tem um RCS equivalente ao do Gripen?"...
Já eu não. Ia ser mais DOIDO que este aqui e com ainda maior possibilidade de acabar dando josta.
Vamos deixar quieto...
[/quote]
Túlio escreveu:Idem eu. Brabo é essa salada de desinformação do Knight véio, ele espera o quê? Ninguém vai acreditar que um Eurocanard "pelado" vá ser mandado contra um 5G
de origem ou, alternativamente, contra uma Defesa AAe planejada para encarar 5G. Primeiro porque avião "pelado" não ataca ninguém (a não ser que se jogue contra o alvo
), segundo porque pode botar
pod de baixa visibilidade e o escambau que ainda assim não será a mesma coisa que um
bay que já faz parte da aeronave.
Ou seja, vai entender...
Estou só colocando para esclarecer.
knigh7 escreveu:
Brasileiro, para deixar claro: o rcs dos Eurocanards são uma casa depois da vírgula (um decimal). 0,x. Ok? E nunca coloquei nada diferente. (Rafale cerca de 0,3-,0,15m², Gripen cerca de 0,1m², Typhoon cerca de 0,5m²).
As vezes está parecendo que o material faz milagre. Não faz, não é isso.
Agora vamos entrar na questão porque os russos, definitivamente conseguiram reduzir definitivamente o rcs do Pak Fa em 30 vezes (antes, em 2011, era no mínimo 30 vezes). Eu apontei a questão do fan metade exposto. Mais coisa impediu deles reduzirem? Com certeza. Mas esse tipo de coisa não cabe a gente responder.
Se a gente não encontrar a resposta a redução não vai mudar.
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... 8&start=30
E vou repetir a vc o que eu havia te respondido na página anterior ao seu post. (e não venho mencionando só o GripenNG...)
Não é bem assim: Eu venho repetindo a importância de se esconder o armamento (em EWPs e modos conformais ou semiconformais) e haver os CFTs. Eu venho colocando isso no tópico do Pak Fa bem como no tópico do FX2:
knigh7 escreveu:Você não leu uma parte do que eu escrevi. No futuro o ataque em locais protegidos como pela Flygvapnet será realizado pelos UCAVs, como o nEUron.
Faltou eu acrescentar que é realizados também por armamento stand-off.
Na opinião do executivo na SAAB com quem eu conversei no fim de semana, o Gripen precisa de casulos como o WEP para armamento ar-ar. Mas ainda não houve requerimento de uma Força Aérea usuária do caça casulos desse tipo.
fonte:
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... tart=81225
knigh7 escreveu:Projetar um EWP e CFTs para deixar uma aeronave com configuração limpa não é nada de outro mundo...
Não é grande vantagem do Pak Fa.
A Boeing fez e espero que alguma Força Aérea faça um requerimento do tipo para o Gripen. Não é nada demais.
fonte:
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3930
fonte:
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3915
knigh7 escreveu:
Eu conversei neste último final de semana com um executivo da SAAB.
A furtividade dos caças tripulados seriam mais importante para o combate aéreo, não para o ataque, pois eles (europeus) terão algo como o nEUron e o Barracuda, que são drones stealths.
O Typhoon utiliza os mísseis BVR semiconformais.
O Super Hornet pode utilizar (utilizarão) o WEP, que é, segundo a Boeing "steathy"para levar 4 BVR:
fonte:
http://www.boeing.com/news/frontiers/ar ... .html#/24/
Segundo este executivo da SAAB, eles ainda não desenvolveram ou buscaram um projeto como o Enclosed Weapons Pod Stealthy porque ainda não houve requerimento disso por parte de alguma força aérea usuária do Gripen.
Evidentemente, para a contribuição para a furtividade, é melhor que o armamento fique na estrutura interna do avião, do que num pod externo, mesmo tendo um formato e estruturas que visam diminuir a reflexão.
fonte:
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... y#p5501262
knigh7 escreveu:
Putz, vou ter de ficar repetindo:
Carlos Lima escreveu:[quote="knigh7"Você não leu uma parte do que eu escrevi. No futuro o ataque em locais protegidos como pela Flygvapnet será realizado pelos UCAVs, como o nEUron.
Faltou eu acrescentar que é realizados também por armamento stand-off.
Na opinião do executivo na SAAB com quem eu conversei no fim de semana, o Gripen precisa de casulos como o WEP para armamento ar-ar. Mas ainda não houve requerimento de uma Força Aérea usuária do caça casulos desse tipo.
Os UCAVs ajudam um pouco, mas não resolvem o problema. Esse papo de UCAV resolve o problema contra sistemas de mísseis complexos é de uma simplificação sem tamanho.
Mesmo os operadores de aeronaves furtivas contam com um certo número de perdas em caso de conflito, mesmo eles sabem que UCAVs não resolvem problemas.
Os casulos WEP ajudam um pouquinho, mas as características aerodinâmicas da aeronaves e aquele monte de anteninhas e mísseis na ponta das asas colocam tudo a perder. Problema que é só piorado com pods, tanques de combustível, etc.
Obviamente que o Executivo da SAAB tem que vender o peixe dele, afinal seria muito bobo ele dizer que o avião dele sofreria.
Sendo assim qual a ""solução"" que ele sugere? Oferecer a compra de UCAVs produzidos pela SAAB!
A máxima continua válida... levou penduricalhos, não tem o perfil correto, vai levar muita desvantagem.
[]s
CB
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... b#p5501411[/quote]
fonte:
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3930
e mais um monte de outros posts...
Túlio escreveu:
Túlio escreveu:
PS.: se tudo se resumisse a RAM, com pouca ou nenhuma interferência da geometria e ausência/presença de cargas externas, não seria mais fácil os EUA pararem de vez o caríssimo Programa F-35 e simplesmente fazer F-15, F-16 e F-18 com este material? Os aviões já existem, são dos buenos, combat proven & quetales, me parece muito mais simples e barato apenas redesenhar sua estrutura e revestimento para usar RAM e pronto, 5G balatim balatim...
Se tudo resumisse a camada RAM, por que eu ficaria repetindo esses rcs dos eurocanrds de 1 casa após a vírgula?
pode acessar as minhas mensagens sobre isso nesse link:
http://www.defesabrasil.com/forum/searc ... =Pesquisar
Deixar claro que eu não venho contestando a furtividade do F-35:
knigh7 escreveu:Projetar um EWP e CFTs para deixar uma aeronave com configuração limpa não é nada de outro mundo...
Não é grande vantagem do Pak Fa.
A Boeing fez e espero que alguma Força Aérea faça um requerimento do tipo para o Gripen. Não é nada demais.
Comprar um F-35 tudo bem. Mas um Pak Fa, com um rcs um decimal, pra isso...e com mais um monte de tecnologia rudssa de qualidade duvidosa. Nunca.
http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3930