P-3BR - Tripulantes da FAB começam o treinamento...

[alcmartin]

Marechal, possivel e'. Afinal a gente pousa e decola. Mas e' desconfortavel. Essa marca de 180 kt, com certeza, foi para testes com o aviao leve. Isso e' velocidade limpa de 737 em translado, vazio. E quando se esta na camada de atrito da atmosfera(ate 2000ft), bate muito. Ou seja, vc ta tomando carga vertical, termica e se precisa fazer curva, voce ve o colchete da velocidade de estol se aproximar rapido.
Dai a doutrina de operacao, seja civil ou militar, abaixo da velocidade limpa, e' flap. E tome motor e arrasto. O consumo vai pular dos 30%a mais para mais ainda...bem mais.

E' verdade que os mesmos fatores tambem atingem os demais. So' que quem tem um envelope de operacao um pouco mais lento levara vantagem. Mas, o que me parece, e' que operando dentro de um sistema, conforme os americanos propoem, eles minimizam as desvantagens e maximizam A vantagem( o tempo de reacao pata chegar a area).
Acho que sera inevitavel a adocao dos jatos. O empecilho agora, e' quem tem os acessorios necessarios a operacao.
abs!

Nada como um piloto de 737 para esclarecer.

Obrigado Alcmartin.

ja fui. Hoje estou na concorrencia.

abraco!

[alcmartin]

Marechal, possivel e'. Afinal a gente pousa e decola. Mas e' desconfortavel. Essa marca de 180 kt, com certeza, foi para testes com o aviao leve. Isso e' velocidade limpa de 737 em translado, vazio. E quando se esta na camada de atrito da atmosfera(ate 2000ft), bate muito. Ou seja, vc ta tomando carga vertical, termica e se precisa fazer curva, voce ve o colchete da velocidade de estol se aproximar rapido.

alcmartin, note que não é um 737 comercial, ele foi modificado tendo, por exemplo, asas maiores, esse envelope de baixa velocidade com certeza foi considerado no projeto.

Ola, marechal!

Acredito sim em mudancas. Mas nao radicais nesse quesito, envolvendo velocidades aerodinamicas. Vejo na vida pratica, nos ultimos anos, mudanca bem grande na autonomia, atraves das asas e dos motores. Mas la em cima.
O pulo do gato, em minha opiniao, e' o avanco da eletronica, barateando os sensores e o armamento. Para quem puder, seja por autorizacao, seja por vontade, como voce citou no ultimo post...

Abs!

[Carlos Lima]

Alc,

O povo aqui do P-8 diz ser muito mais confortavel voar no P-8 mesmo a baixa altitude do que no P-3. Alem disso eles falam que a 'carga de trabalho' 'e muito menor para pilotos, mecanicos de voo e operadores.

Inclusive a "anedota" que contam 'e que eles vao poder comprar mais torpedos porque eles reduziram em 95% o gasto com saquinhos de vomito.



[]s
CB

Mas a pergunta que eu faria a eles, Cb, e' : "voces estao operando o P8 como o P3?" Ou tendo como base essa nova doutrina, a tal de BAMS? Porque realmente era uma merda ficar voando a 1000 ft , 4, 5,6 horas. E ai tome desconforto, mesmo. Com o P8 voando la em cima, so' falta uma comissaria...

Existe sim o fenomeno da resistencia a mudancas(o qual posso estar sendo influenciado). Existe tambem o ditado que aquele que lutar a guerra de amanha pensando na de ontem, perdera. Tudo verdade.

Mas existe outra verdade tambem, mandamento aqui no Brasil e por ai: a meia sola. pegar um vetor moderno e operar com doutrina, sistemas e/ou armamento antigo. E ai entra aquele meu 'desconforto" que citei. Seja fisico, mesmo, seja operacional. E' aquela coisa, perguntem ao garcef(valdermort) se ele ficaria confortavel voando 737, ou ao thor, voando EMB 145, a 500, 1000ft de altura, a 200, 300 nm da costa, la na ITCZ (onde o pau quebra, la onde o air france caiu) e sem mais ninguem, nem um misero apoio de radio, porque ta baixo e longe... o revo nao vem, porque e' carnaval...

Agora, se tem o tal do kit do mk54, que lanca a 20.000 ft, se tem o torpedo que o marechal citou, que aguenta 400 kt...e' outra historia!

Essa que e' a questao, para mim, a quebra de paradigma, vem o pacote completo ou meia sola?

abracao!

Pois é.

Como eu disse no meu post eles falam que voar a baixa altura é mais confortável no P-8 do que no P-3.

No mais no P-8 os seus tripulantes tem uma função maior de gerente de tarefas aonde eles são mais responsáveis pela tomada de decisões e os sensores fazem grande parte do trabalho (o que elimina a necessidade de voar baixo o tempo todo).

Além disso ele conta com REVO o que é uma boa também.

Enfim, como eu já disse, seja por uma questão de evolução, seja por uma questão de Mercado em potencial eu acho que seria uma boa o substituto do nosso P-3 (e quem sabe do P-111) começar a ser pensado agora, pois em alguns anos mais e mais países vão aposentar o P-3 e existe um Mercado em potencial aí.

[]s
CB

[Carlos Lima]

Agora vamos ser honestos... que burrada essa de gastar milhões de dólares em hotéis, reformas, etc etc etc e decidirem transferir o P-3 para a BASC.



[]s
CB

[Penguin]

O DSCA publicou em 12/2016 a liberação do P-8 para a Noruega...

5 aeronaves por USD1,75bi. USD350mi cada. Na India custou USD250mi cada, pois era o segundo lote.



Gostaria muito que o Brasil tivesse $$$ para isso. Mas a nossa realidade é outra.

O P-3 modernizado ainda é a melhor opção para quem não tem condições de gastar com P-8 ou P-1 e até que uma opção "nacional" seja viabilizada.

[Penguin]

Agora vamos ser honestos... que burrada essa de gastar milhões de dólares em hotéis, reformas, etc etc etc e decidirem transferir o P-3 para a BASC.



[]s
CB

Lima, a lista de hotéis de trânsito das 3 forças é bem grande...
Em Salvador por exemplo há 4 do EB, 3 da Aeronautica e 2 da Marinha.
No Rio então...

http://www.atag.org.br/HOTEIS3FORCAS.pdf
http://www.militar.com.br/Hoteis

[Túlio]

Agora vamos ser honestos... que burrada essa de gastar milhões de dólares em hotéis, reformas, etc etc etc e decidirem transferir o P-3 para a BASC.



[]s
CB

Lima, a lista de hotéis de trânsito das 3 forças é bem grande...
Em Salvador por exemplo há 4 do EB, 3 da Aeronautica e 2 da Marinha.
No Rio então...

http://www.atag.org.br/HOTEIS3FORCAS.pdf
http://www.militar.com.br/Hoteis

Sem querer ser palpiteiro, mas minha opinião é de o Lima se referia a reformar hotel por causa dos P-3 e depois transferi-los para onde deveriam ter estado desde o princípio. Agora, se os milhões em reformas iam ter que sair mesmo, com ou sem P-3, bueno...

[Penguin]

Lima, a lista de hotéis de trânsito das 3 forças é bem grande...
Em Salvador por exemplo há 4 do EB, 3 da Aeronautica e 2 da Marinha.
No Rio então...

http://www.atag.org.br/HOTEIS3FORCAS.pdf
http://www.militar.com.br/Hoteis

Sem querer ser palpiteiro, mas minha opinião é de o Lima se referia a reformar hotel por causa dos P-3 e depois transferi-los para onde deveriam ter estado desde o princípio. Agora, se os milhões em reformas iam ter que sair mesmo, com ou sem P-3, bueno...

Página 4:
Centro Militar de Convenção e Hospedagem da Aeronáutica (CEMCOHA)
http://www.caer.org.br/portal/phocadown ... aer282.pdf

[knigh7]

Se a FAB ou a MB realmente quiserem embarcar em uma versão dos E-Jets, tem que ver o que eles vão querer, para um patrulha, hoje em dia com os radares modernos da para operar tranquilo a grande altitude, para SAR ou ASW já fica mais complicado, a confirmar se esses novos sensores para o P-8 vão realmente custar os tubos. Da para projetar um novo par de asas mais adequadas para operar a baixa altura, e motores, como dizia o comandante Sato, são commodities , deve ter um limite para isso, tanto de custo como engenharia, depende de quantos aviões se pretende vender. Talvez o C-295 até atenda as nossas necessidades, pode ter menos autonomia (mete uma sonda revo), mas para quem operou Bandeirunhas até menos de dez anos atrás...as vezes o ótimo é inimigo do bom.

A questão do "caro" (custar os tubos) vai de cada Força Armada com o orçamento que ela tem. Geralmente o que é barato para norte-americano, ou francês que usam aos montes (vide as AASM de custo unitário 290 mil Euros sendo jogadas aos montes durante a Odyssey Down em pickup armada com metralhadora) coisa que para nós é artigo de luxo.

[FCarvalho]

Sendo meio chato, mas o nosso futuro patrulheiro ASW tem que se pensado, como colocou o alcmartin, em termos de um sistema operacional. Assim como os Gripen E/F vão operar integrados dentro de uma racionalidade baseada em NCW da DECEA, da mesma forma um E-2 MP, só que dentro do SIGAAZ, que é o nosso NCW naval.

Por isso acredito ser muito importante a MB volta a operar a patrulha naval o quanto antes, pois é na perspectiva da NCW do SIGAAZ que irão se definir quais características serão necessárias a uma eventual solução nacional, ou importada.

E a bem da verdade, a FAB hoje, e para o futuro, não está nem um pouco interessada nesse negócio de NCW naval, a não ser quando o SIGAAZ estiver pronto, tendo de ser integrado ao SISDABRA e ao SISFRONT.

São muitos fatores importantes a serem atendidos em um projeto como este de um novo patrulheiro naval. A maioria deles inclusive exógenas as questões da força que o for solicitar. Neste sentido eu concordo com o Carlos. Temos que começar a definir o que queremos agora para tentar arrumar algo no futuro a médio/longo prazo.

E sempre com foco no conceito NCW, para poder explicar/justificar aos donos do cheque a necessidade de um vetor como este para muito além das conjecturas do pré-sal, que aliás, dos nossos problemas navais hoje é o menor.

abs.

[Carlos Lima]

Lima, a lista de hotéis de trânsito das 3 forças é bem grande...
Em Salvador por exemplo há 4 do EB, 3 da Aeronautica e 2 da Marinha.
No Rio então...

http://www.atag.org.br/HOTEIS3FORCAS.pdf
http://www.militar.com.br/Hoteis

Sem querer ser palpiteiro, mas minha opinião é de o Lima se referia a reformar hotel por causa dos P-3 e depois transferi-los para onde deveriam ter estado desde o princípio. Agora, se os milhões em reformas iam ter que sair mesmo, com ou sem P-3, bueno...

Exato!!!

[]s
CB

[knigh7]

Além da desativação do Adelphi, nos últimos anos saíram da BASC 12 F5M (6 foram para o GDA e 6 foram para o PACAU). E do lote da Jordânia só foram aproveitados os 3 biplaces para a conversão.
0 3/8º foi transferido para lá, mas sobra espaço vazio, pois 1 esquadrão de heli não consegue preencher o espaço vazio deixado.

Tem de ver se o 1º/7ª não foi inicialmente para BASC por falta de espaço, algo que hoje, com certeza, existe.

[Penguin]

Sou da opinião de que se deveria dar uma enxugada no quantitativo de pessoal das FAs, em especial da FAB e da MB.
Seria mais saudável para ambas.

[Penguin]

Em 2014, quando a RAF estava selecionando a sua nova aeronave de patrulha marítima, e que esse seleção tendia para o P-8, a Airbus estava oferecendo o C295MP.

Abaixo os argumentos da Airbus...

Airbus Wants A Shot At U.K. Maritime Patrol Aircraft
Jul 18, 2014 Bill Sweetman | AWIN First
http://aviationweek.com/farnborough-201 ... l-aircraft

The head of Airbus Military U.K says he wants to "bust the myth" that the Boeing P-8 Poseidon is the only reasonable solution fo Britain's lack of a maritime patrol aircraft (MPA).

Airbus is proposing a version of its C295 MPA, and Airbus Military U.K CEO Richard Thompson says that it will “meet 90% of the requirement,” cost half as much to acquire and fly at 20-25% of the operating cost.

“All we’re asking is to have competition. We’re not scared of it," he says.

The C295 ASW version – including an acoustic system – is operational in Chile, and Airbus is in “final discussions with a NATO nation that I can’t name,” Thompson says. Several other nations fly the aircraft as a surface-surveillance MPA. “It’s a rugged military platform that doesn’t mind a salty maritime environment.”

The C295’s Elta EL/M-2022 radar is superior to the P-8A’s APY-10, Thompson asserts, and Ultra’s latest acoustic processing system, used on the upgraded Merlin HM2, supports multistatic active coherent (MAC) processing and “is ahead of the American solution.” Airbus has doubled sonobuoy capability compared with the Chilean aircraft, and has a wideband satcom product, which would be part of the UK offer; the P-8A has a simple Inmarsat fit and will not get wideband until Increment 3, late in the decade.

The bigger P-8A has a longer range, “but 90% of the U.K. mission is within 500 nm,” Thompson says, and the C295 would be fitted with a refueling probe for longer missions. It could therefore be refueled by the RAF’s Voyager, unlike the P-8, which is equipped for boom refueling only.

This is part of Thompson’s pointed critique of a British choice of the P-8: “You’re not buying an aircraft with the P-8; you’re buying a system of systems and a whole doctrine and concept of operations.” As the U.S. Navy transitions to MAC with Increment 2 of the P-8A program, it is also moving to high-altitude ASW. That means a new generation of sonobuoys, with GPS guidance and steerable parachutes, and the wing-kit-equipped version of the Mk. 54 lightweight torpedo, because neither buoys nor fish can be paradropped accurately from high altitude without those features. The Airbus/Ultra concept is based on traditional low-and-medium-altitude ASW and can work with the U.K.’s inventory of buoys and Sting Ray torpedoes.

Airbus is offering the option of a mixed intelligence, surveillance and reconnaissance fleet to cover multiple missions. One approach would be to deliver basic aircraft capable of maritime patrol or overland reconnaissance, with interchangeable pallets for ASW, signals intelligence or other high-end missions. A further option would be a mixed fleet with some switch-role aircraft and a few dedicated ASW variants. The rear ramp would also permit launching rafts or personnel.

PS: o radar Elta EL/M-2022 citado é o mesmo que equipa os nossos P-3AM.

[alcmartin]

A parte grifada e' bem um resumo daquilo que falamos aqui. E' uma mudanca na forma de lutar, com os devidos custos e beneficios.