TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Tikuna]

Para quem duvidou de mais de 20Bi do programa do Gripen:

Do Junker:
[]s
CB

Caças modernos são caros aqui e em qq lugar. Ainda mais quando se quer fabricá-los localmente com ToT.

Mas o que salta a vista nessa lista é o que vamos gastar com a "Kombi voadora": R$ 8 Bilhões!! Putaqueopariu!
Quase o mesmo custo do submarino nuclear (R$ 8,9 bilhões) e consideravelmente mais do que o necessário para o desenvolvimento da propulsão nuclear (R$ 6,8 bi).

E tb salta a vista o custo exorbitante da base naval: R$ 12,4bi Ou seja, vamos gastar mais com construção civil (Odebrecht) do que com o submarino nuclear (R$ 8,9bi) ou com o desenvolvimento da tecnologia nuclear (quase a metade da base: R$6,8 bi). Deve ter alguma coisa errada ai.

Estamos praticando priorização às inversas! Loucura!

Pera, aqui é FX ou tema de helicópteros?

Olha, são 50 , não 36.

Desviar as opiniões? Não. O que chama a atenção são mesmo bilhões mesmo gasto no GripeH1NG1

47 mi de dólares por helo, e incluindo full operacional, além de sonda revo, ASuW, e etc... bom, pagamos mais nos seahawk sem transferência nenhuma, e idem nos BH:

http://www.aereo.jor.br/2014/09/10/apro ... lack-hawk/

E agora josé?

[Carlos Lima]

Nope. Nada de futurologia...

Sugiro se informar melhor então... Em menos de 1 minuto de Google:

Alguns links:

http://uk.reuters.com/article/uk-german ... PS20151220

https://www.flightglobal.com/news/artic ... os-426634/

https://www.f35.com/global/participatio ... -for-italy

E por aí vai.

[]s
CB

Tudo bem, a Alemanha pretende substituir os Tornados, por jatos tripulados ou não ... de fato há uma pauta sobre o assunto.

Mas você mencionou claramente que isso ocorre também com AMX e Hornet junto aos países que utilizam essas aeronaves ... tem mais fuentes ?

Terceiro link... tornado e amx... e so ter um pouco de boa vontade em se informar e vai achar tudo. Não vou mais desviar o assunto desse tópico.

[]s
CB

[Carlos Lima]

Caças modernos são caros aqui e em qq lugar. Ainda mais quando se quer fabricá-los localmente com ToT.

Mas o que salta a vista nessa lista é o que vamos gastar com a "Kombi voadora": R$ 8 Bilhões!! Putaqueopariu!
Quase o mesmo custo do submarino nuclear (R$ 8,9 bilhões) e consideravelmente mais do que o necessário para o desenvolvimento da propulsão nuclear (R$ 6,8 bi).

E tb salta a vista o custo exorbitante da base naval: R$ 12,4bi Ou seja, vamos gastar mais com construção civil (Odebrecht) do que com o submarino nuclear (R$ 8,9bi) ou com o desenvolvimento da tecnologia nuclear (quase a metade da base: R$6,8 bi). Deve ter alguma coisa errada ai.

Estamos praticando priorização às inversas! Loucura!

Pera, aqui é FX ou tema de helicópteros?

Olha, são 50 , não 36.

Desviar as opiniões? Não. O que chama a atenção são messes bilhões mesmo gasto no GripeH1NG1

47 mi de dólares por helo, e incluindo full operacional, além de sonda revo, ASuW, e etc... bom, pagamos mais nos seahawk sem transferência nenhuma, e idem nos BH:

http://www.aereo.jor.br/2014/09/10/apro ... lack-hawk/

E agora josé?

Pois é... 68 pesos e 57474645 medidas.

Bom... pelo menos isso prova que o papo de 20bi não foi invenção.

[]s
CB

[Penguin]

Caças modernos são caros aqui e em qq lugar. Ainda mais quando se quer fabricá-los localmente com ToT.

Mas o que salta a vista nessa lista é o que vamos gastar com a "Kombi voadora": R$ 8 Bilhões!! Putaqueopariu!
Quase o mesmo custo do submarino nuclear (R$ 8,9 bilhões) e consideravelmente mais do que o necessário para o desenvolvimento da propulsão nuclear (R$ 6,8 bi).

E tb salta a vista o custo exorbitante da base naval: R$ 12,4bi Ou seja, vamos gastar mais com construção civil (Odebrecht) do que com o submarino nuclear (R$ 8,9bi) ou com o desenvolvimento da tecnologia nuclear (quase a metade da base: R$6,8 bi). Deve ter alguma coisa errada ai.

Estamos praticando priorização às inversas! Loucura!

Pera, aqui é FX ou tema de helicópteros?

Olha, são 50 , não 36.

Desviar as opiniões? Não. O que chama a atenção são messes bilhões mesmo gasto no GripeH1NG1

47 mi de dólares por helo, e incluindo full operacional, além de sonda revo, ASuW, e etc... bom, pagamos mais nos seahawk sem transferência nenhuma, e idem nos BH:

http://www.aereo.jor.br/2014/09/10/apro ... lack-hawk/

E agora josé?

O mesmo mesmo empenho que vc demostra para justificar as "kombis voadoras" vale para os Gripen.
Com o detalhe de que os caças são consideravelmente mais sofisticados e sua missão é vital militarmente. Sem cobertura aérea todo o resto do aparato militar fica vulnerável.
Quando lembro que o Reino Unido está modernizando sua frota de Pumas de 40 anos de idade, fica claro que lá a prioridade de novos investimentos é bem diferente daqui: F-35, Typhoon, Meteor, SSBN, SSN, ICBM etc.

Há um outro detalhe importante nesses números.
Eles incluem armamentos?
Por exemplo, nos números dos submarinos estão incluídos os torpedos e os SM39?

No valor dos caças está incluído todos os armamentos que serão adquiridos além do que foi anunciado, mais voltado para os de emprego ar-terra? Falta ainda anunciar o pacote de mísseis ar-ar. Os mísseis BVR (Meteor) custam bem caro.

De qq forma, R$20bi no cambio de hoje, equivale a USD5,7bi.
O contrato com Saab no câmbio de hoje, vale USD4,3bi (convertendo o valor em SEK para dólares).
DOU:

Há uma diferença a ser explicada de USD1,4bi no cambio de hoje.
Desse valor tem que abater os contratos de armamentos (que pelo visto será mais de que foi anunciado) e outras coisas que não se sabe.

[Tikuna]

O mesmo mesmo empenho que vc demostra para justificar as "kombis voadoras" vale para os Gripen.
Com o detalhe de que os caças são consideravelmente mais sofisticados e sua missão é vital militarmente. Sem cobertura aérea todo o resto do aparato militar fica vulnerável.
Quando lembro que o Reino Unido está modernizando sua frota de Pumas de 40 anos de idade, fica claro que lá a prioridade de novos investimentos é bem diferente daqui: F-35, Typhoon, Meteor, SSBN, SSN, ICBM etc.

Há um outro detalhe importante nesses números.
Eles incluem armamentos?
Por exemplo, nos números dos submarinos estão incluídos os torpedos e os SM39?

No valor dos caças está incluído todos os armamentos que serão adquiridos além do que foi anunciado, mais voltado para os de emprego ar-terra? Falta ainda anunciar o pacote de mísseis ar-ar. Os mísseis BVR (Meteor) custam bem caro.

De qq forma, R$20bi no cambio de hoje, equivale a USD5,7bi.
O contrato com Saab no câmbio de hoje, vale USD4,3bi (convertendo o valor em SEK para dólares).
DOU:

Há uma diferença a ser explicada de USD1,4bi no cambio de hoje.
Desse valor tem que abater os contrato inicial de manutenção, os contratos de armamentos (que pelo visto será mais de que foi anunciado) e outras coisas que não se sabe.

A diferença é que as "kombis" estão voando, e o Gripen... ?


Não há comparação de valor e sofisticação. Adaptar um Exocet num heli, um radar e etc... bom, isso também é difícil. Adaptar o software desse, também. E Voa , viu.

[Penguin]

O mesmo mesmo empenho que vc demostra para justificar as "kombis voadoras" vale para os Gripen.
Com o detalhe de que os caças são consideravelmente mais sofisticados e sua missão é vital militarmente. Sem cobertura aérea todo o resto do aparato militar fica vulnerável.
Quando lembro que o Reino Unido está modernizando sua frota de Pumas de 40 anos de idade, fica claro que lá a prioridade de novos investimentos é bem diferente daqui: F-35, Typhoon, Meteor, SSBN, SSN, ICBM etc.

Há um outro detalhe importante nesses números.
Eles incluem armamentos?
Por exemplo, nos números dos submarinos estão incluídos os torpedos e os SM39?

No valor dos caças está incluído todos os armamentos que serão adquiridos além do que foi anunciado, mais voltado para os de emprego ar-terra? Falta ainda anunciar o pacote de mísseis ar-ar. Os mísseis BVR (Meteor) custam bem caro.

De qq forma, R$20bi no cambio de hoje, equivale a USD5,7bi.
O contrato com Saab no câmbio de hoje, vale USD4,3bi (convertendo o valor em SEK para dólares).
DOU:

Há uma diferença a ser explicada de USD1,4bi no cambio de hoje.
Desse valor tem que abater os contrato inicial de manutenção, os contratos de armamentos (que pelo visto será mais de que foi anunciado) e outras coisas que não se sabe.

A diferença é que as "kombis" estão voando, e o Gripen... ?


Não há comparação de valor e sofisticação. Adaptar um Exocet num heli, um radar e etc... bom, isso também é difícil. Adaptar o software desse, também. E Voa , viu.

Claro que tem que voar. O 1o voo do EC725 foi em 2000! Há 16 anos atrás.
A questão é: voando em que condições? Já resolveram o problema da caixa de transmissão a contento?

Qual foi a empresa que adaptou essas coisas?
Airbus Helicópteros do Brasil (vulgo Heli"bras")....hummm

[Carlos Lima]

Bom... estamos caminhando para o desvio de assunto e o off-topic.

Sejam bem-vindos para levar esses questionamentos sobre o EC-725 para o tópico apropriado.

...

Por aqui no tópico do F-X US$ 100 milhões extras foram gastos.

Pelo visto o projeto vai custar uns 20 Bilhões de Reais em valores de hoje e sem os adicionais que irão aparecer no futuro.

[]s
CB

[Penguin]

Santiago... como prometido... off topic apagado.

Existe um tópico para você fazer esse questionamento.

Chato essa insistência apesar do pedido!

[]s
CB

[Penguin]

Santiago... como prometido... off topic apagado.

Existe um tópico para você fazer esse questionamento.

Chato essa insistência apesar do pedido!

[]s
CB

Não houve reclamação quando se iniciou a comparação do custo do Gripen com o do Submarino nuclear.
Esse gráfico foi postado por vc mesmo. Ele não trás apenas informação do Gripen.
Basta olhar com cuidado, pois tem muita coisa a ser esclarecida e que causa preocupação.

[]s

[Carlos Lima]

Não houve reclamação quando se iniciou a comparação do custo do Gripen com o do Submarino nuclear.
Esse gráfico foi postado por vc mesmo. Ele não trás apenas informação do Gripen.
Basta olhar com cuidado, pois tem muita coisa a ser esclarecida e que causa preocupação.

[]s

Sem dúvida... serviu como ponto de referência. Se existe uma preocupação adicional relativo ao projeto que não pertence a esse tópico é só levar o debate para lá e está tudo bem.

Aqui não é tópico de submarino.

[]s
CB

[knigh7]

Bom... estamos caminhando para o desvio de assunto e o off-topic.

Sejam bem-vindos para levar esses questionamentos sobre o EC-725 para o tópico apropriado.

...

Por aqui no tópico do F-X US$ 100 milhões extras foram gastos.

Pelo visto o projeto vai custar uns 20 Bilhões de Reais em valores de hoje e sem os adicionais que irão aparecer no futuro.

[]s
CB

Já tenho a resposta de um brigadeiro ligado ao assunto.

Ele deu uma resposta bastante detalhada. Esperem um pouco mais porque eu estou pedindo autorização dele para reproduzir email.

[Luís Henrique]

Bom... estamos caminhando para o desvio de assunto e o off-topic.

Sejam bem-vindos para levar esses questionamentos sobre o EC-725 para o tópico apropriado.

...

Por aqui no tópico do F-X US$ 100 milhões extras foram gastos.

Pelo visto o projeto vai custar uns 20 Bilhões de Reais em valores de hoje e sem os adicionais que irão aparecer no futuro.

[]s
CB

Já tenho a resposta de um brigadeiro ligado ao assunto.

Ele deu uma resposta bastante detalhada. Esperem um pouco mais porque eu estou pedindo autorização dele para reproduzir email.

Vai logo.

[knigh7]

 
1.  O Contrato possui um Cronograma Físico-Financeiro.
2.  O Cronograma Físico-Financeiro contém diversas Etapas Contratuais (milestones), que são atreladas ao Objeto Contratual.
3.  Uma Etapa Contratual poderá pode ser, por exemplo, a comprovação de que componentes das aeronaves já foram contratados, tais como radares, motores, cadeiras de ejeção, etc.
4.  Ao cumprir os milestones previstos em uma determinada Etapa Contratual, a Saab entrega para a Comissão de Recebimento do Contrato a comprovação de que aqueles milestones foram cumpridos. Por exemplo, os comprovantes dos contratos de aquisição de componentes (Purchase Order), etc..
5.  A Comissão de Recebimento verifica os documentos e, estando conformes, comprova o cumprimento da Etapa Contratual e envia um relatório para a COPAC.
6.  A COPAC, estando de acordo, e HAVENDO CRÉDITO ORÇAMENTÁRIO, autoriza o Empenho da despesa e autoriza a Saab emitir o Invoice correspondente àquela Etapa Contratual.
7.  A Saab emite o Invoice.
8.  Estando o Invoice conforme, a COPAC autoriza ao banco sueco o pagamento da Saab.
9.  O banco sueco paga a Saab com os recursos do financiamento assinado com o Governo Brasileiro.

Notas:
a.  O Termos e Condições do Contrato de Financiamento Sueco para o Contrato foram negociados pela STN (Secretaria do Tesouro Nacional) e pela PGFN (Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional). A SEFA (Secretaria de Economia e Finanças da Aeronáutica) atuou como assessoria. A COPAC participou apenas assessorando a SEFA.
b.  A Assinatura do Contrato de Financiamento foi assinado com a autorização da Presidência da República, foi assinado por delegação do Ministro da Fazenda, após aprovado pela Comissão de Finanças e pelo Plenário do Senado.
c.  Somente ao término do Contrato, o Brasil (Tesouro Nacional) começará a pagar ao banco sueco, em um prazo de oito anos. O pagamento do financiamento é denominado como “Repagamento”.
d.  Nenhum numerário sairá do Tesouro Nacional para a Suécia até o início do “Repagamento”, i.e., após a entrega da última aeronave ao Brasil.
e.  Os valores em reais, convertidos em US dólar, são os valores do Empenho. É um controle orçamentário.
f.  Caso o haja qualquer problema no pagamento do “Repagamento”, o governo sueco pagará ao banco sueco. Por isso os juros são baixos. O banco sueco tem um risco próximo de zero porque o fiador é o governo sueco, que tem um rating AAA, o mais seguro da escala.
g.  Os valores em reais convertidos em US dólar são os valores do Empenho.
h. Qualquer alteração no Objeto Contratual, valores e prazos deverá ser feita por meio de um Termo Aditivo (Amendment).
i Qualquer alteração no Contrato de Financiamento deverá ser feita por meio de novas negociações pelos governos (STN, PGFN).

[knigh7]

Eu perguntei por que precisa haver o crédito orçamentário:

Não existe pagamento sem prévio Empenho.
Não existe Empenho sem previsão orçamentária.
Não existe previsão orçamentária sem que conste na LOA (Lei Orçamentária Anual)
O processo de compra é o mesmo para um avião ou para uma resma de papel.
A diferença do contrato do Gripen é que a Fonte Orçamentária é "Recursos Externos" e não "Tesouro".

[Carlos Lima]

E os US$ 100 milhoes? Ate entao estava tudo em coras suecas.

[]s
CB