TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[FCarvalho]

Acredito que o nosso verdadeiro parâmetro de comparação seja o que foi efetivamente contratado e assinado no papel. Ou seja, os dados informados pela SAAB à Copac e o que foi devidamente avaliado em voo e em documentação oficial durante a concorrência.
Claro que não temos acesso a nada disso, mas podemos usar a propaganda como um genérico, e não determinante, do que foi realmente posto na mesa do comando da FAB.
A FAB sabe exatamente o que quer e o que esperar deste avião. E tem motivos, e instrumentos, agora para poder conferir in loco se o que está sendo oferecido de fato será entregue.
Com o tempo, quando os protótipos começarem a voar e mais informações reais aparecerem e forem sendo divulgadas, vamos poder saber melhor sobre as reais capacidades do projeto.
Duvido que ele esteja pronto já em 2024, pelo contrário, acho até que apenas a partir de um suposto segundo lote é que estes aviões poderão atingir todas as capacidades prometidas pela empresa.
Tem coisas que podem ser feita ainda na fase de desenvolvimento, e tem outras, muitas outras, que só serão sanadas mesmo quando os caças estiverem devidamente operacionais e com alguns anos de uso.
Por isso até creio ser mais importante o que vamos fazer em relação aos lotes posteriores do que no primeiro.
Mas isso é algo que só vamos poder saber mais para frente em uns 10 anos.
Até lá, especulamos, debatemos e apostamos nossas fichas em nossas opiniões.
abs.

Bom... varias dessas informacoes estao por ai e sao inclusive transformadas em argumentos e recortes sobre o que a aeronave é capaz ou não de fazer. Sendo assim são parametros para serem levados em consideração até que provém o contrário.
Além disso existe uma diferença entre o esperado e o realmente executado.
Enfim... se você espera que somente a partir de um "Segundo lote" as coisas estejam prontas, realmente nem acho que precisamos de Força Aérea de Combate para ser honesto.
Mas tudo bem, todos nós temos o total direito de termos espectativas diferentes, mas as minhas são definitivamente diferentes e seguem o atual cronograma. Se atrasar ou se não vier o que esperamos, aí vamos ver no que vai dar... até lá... é aguardar mesmo, mas sempre de olho e sempre cobrando, porque pagamos preço quase de 5 geração para termos esse avião em 2020 e poucos.
[]s
CB

Carlos, vários projetos de caças ao longo das últimas décadas tiveram apenas em lotes subsequentes aos iniciais o alcance dos objetivos dos mesmos. Isso não é exatamente uma novidade neste campo da industria aeronáutica.
Na verdade, tal como é apresentado o Gripen E/F hoje, entendo eu que é provável que o último caça que recebamos já nem seja igual ao primeiro, e isso porque serão apenas 36 undes.
Creio que o FOC da aeronave só deve ser alcançado entre 2023 e 2025, quando um esquadrão formado e operacional com um ou dois anos de trabalho de angarete já tendo sido feito, nos dará do ponto de vista prático, vários inputs sobre a questão operacional na FAB.
Uma coisa é testar um novo caça para se certificar que tudo está devidamente no lugar, outra coisa é entregar ele para a parte operacional e esperar que tudo saia como o previsto nos testes de avaliação. Tem-se uma distância a verificar entre as linhas de produção e os hangares dos esquadrões de caça.
Nem sempre tudo sai como combinado neste tipo de avaliação, e algumas coisas realmente só acabam sendo sanadas em meio ao uso diário do equipamento.
Não estou dizendo que alguma coisa deva dar errado e nem que vai tudo dar certo, mas apenas que problemas aparecem, e é natural que isso aconteça neste tipo de projeto.
Honestamente eu espero que não. Mas se acontecer, também não vamos jogar o avião fora por isso e/ou ficar naquela de "eu disse... "

abs.

[knigh7]

Não vou digitalizar toda a matéria da Air International. Digitalizei as 2 páginas que trazem mais informações a respeito das capacidades da suíte EW, inclusive abordam sobre as capacidades que o Brasil terá sobre realizar mudanças aqui no centro de desenvolvimento criado aqui (nós vamos poder realizar inclusive alterações nos modos de busca do radar-um dos exemplos)

(a imagem da 1ª pagina pode ser expandida)
imgupload

free upload

(essa segunda página tinha o inicio de um outro assunto, portanto, eu tirei)

[knigh7]

De quando eh essa revista?

Eu tirei a foto da capa. O jornalista colheu as declarações na ocasião do rollout.

Realmente está escrito que o peso da estrutura foi reduzido em 3% em relação ao MTOW.
E que a estrutura foi mais otimizada que a estrutura do Gripen C.
A ver...

O Lars Ydreskog é um dos vice presidentes da SAAB. Reduziram 500kg. A informação dos 8.000kg de peso vazio já existe há 3 anos (apareceu primeiramente no documento do Gov. Suíço enviado ao Parlamento).

O Lars declarou que o peso estrutural has been reduced by 3%.
Dá a entender que a redução não tenha ocorrido há muito tempo, portanto, deve ter ocorrido após a SAAB ter anunciado como o peso vazio em 8.000kg.

Mas existe uma outra interpretação: reduziram os 3%para ficar no esperado.

O que você(s) acha(m)?

[Carlos Lima]

Bom... varias dessas informacoes estao por ai e sao inclusive transformadas em argumentos e recortes sobre o que a aeronave é capaz ou não de fazer. Sendo assim são parametros para serem levados em consideração até que provém o contrário.
Além disso existe uma diferença entre o esperado e o realmente executado.
Enfim... se você espera que somente a partir de um "Segundo lote" as coisas estejam prontas, realmente nem acho que precisamos de Força Aérea de Combate para ser honesto.
Mas tudo bem, todos nós temos o total direito de termos espectativas diferentes, mas as minhas são definitivamente diferentes e seguem o atual cronograma. Se atrasar ou se não vier o que esperamos, aí vamos ver no que vai dar... até lá... é aguardar mesmo, mas sempre de olho e sempre cobrando, porque pagamos preço quase de 5 geração para termos esse avião em 2020 e poucos.
[]s
CB

Carlos, vários projetos de caças ao longo das últimas décadas tiveram apenas em lotes subsequentes aos iniciais o alcance dos objetivos dos mesmos. Isso não é exatamente uma novidade neste campo da industria aeronáutica.
Na verdade, tal como é apresentado o Gripen E/F hoje, entendo eu que é provável que o último caça que recebamos já nem seja igual ao primeiro, e isso porque serão apenas 36 undes.
Creio que o FOC da aeronave só deve ser alcançado entre 2023 e 2025, quando um esquadrão formado e operacional com um ou dois anos de trabalho de angarete já tendo sido feito, nos dará do ponto de vista prático, vários inputs sobre a questão operacional na FAB.
Uma coisa é testar um novo caça para se certificar que tudo está devidamente no lugar, outra coisa é entregar ele para a parte operacional e esperar que tudo saia como o previsto nos testes de avaliação. Tem-se uma distância a verificar entre as linhas de produção e os hangares dos esquadrões de caça.
Nem sempre tudo sai como combinado neste tipo de avaliação, e algumas coisas realmente só acabam sendo sanadas em meio ao uso diário do equipamento.
Não estou dizendo que alguma coisa deva dar errado e nem que vai tudo dar certo, mas apenas que problemas aparecem, e é natural que isso aconteça neste tipo de projeto.
Honestamente eu espero que não. Mas se acontecer, também não vamos jogar o avião fora por isso e/ou ficar naquela de "eu disse... "

abs.

É bom lembrar que em 2025 a aeronave deverá estar operacional Full de acordo com o cronograma atual e isso é bem diferente de ter pedaços de desenvolvimento que só virão com outros lotes levando em conta que de acordo com o atual cronograma a avaliação será feita no Brasil a partir de 2018/9.

Acho que você está confundindo aeronave com FOC em 2025 e a idéia de continuo desenvolvimento do programa que se segue depois disso... na Suécia são os "MS". O que até aí tudo bem desde que $$$ continue caindo na conta da SAAB e associados. Incluindo aí os "consultores".

Quanto a esse papo de problemas aparecerem... é chover no molhado sem dúvida.

Tomara que dê tudo certo, mas em todo o caso... o "eu disse" vai aparecer dependendo do que vier a acontecer no futuro, e cada um tem o direito de ter a sua opinião!

[]s
CB

[Carlos Lima]

Interessante a matéria, obviamente foi feita no rollout da aeronave e tem lá coisas típicas desse tipo de evento.

Mesmo assim é definitivamente uma grande evolução quando comparado ao Gripen C, carrega mais combustível, sensores e armas e isso é uma boa para um cenário convencional, e nem tanto para operação contra aeronaves furtivas, mas é uma aeronave de 4 geração e faz parte.

A história de fazermos modificações de vários módulos no Brasil tem 2 lados interessantes (semelhante ao que acontece no caso dos smartphones, ou mesmo se você tem uma Smart TV em casa - analogia - como citado na matéria).

Sim, nós pelo visto poderemos modificar algumas coisas no radar, e integrar armamentos nossos dando continuidado ao que fazemos hoje e isso é muito bom e esperado. O outro lado é que como a arquitetura isola certas integrações com outros sistemas críticos, esses sistemas (assim como em um iPhone da vida) são de exclusividade do proprietário e o usuário apesar de disfrutar de ínumeras vantagens fica em uma camada diferente da camada proprietária do produto, e assim o 'filet' da arquitetura de diversos sistemas fica fora do seu alcance (considerando o que a Embraer faz hoje, não que isso faça lá tanta diferença em termos de evolução), mas para a FAB é um salto para outra Galaxia!

Em uma aeronave aonde a arquitetura não é assim, usuário e proprietário tem que negociar muito mais, pois o usuário para integrar e mudar determinadas partes do seu produto, precisa ter acesso a áreas que o proprietário não gostaria de te dar acesso, mas não tem alternativa. E daí os famosos bloqueios, autorizações para um zilhão de coisas, etc. Não que estejamos livres disso, mas a coisa é um pouco mais facilitada embora no fim das contas o usuário não tem tanto controle assim como imaginava, mas pelo menos tem menos dores de cabeça no dia a dia e isso é ótimo.

Acho que o Gripen E tem tudo para descomplicar muita maluquice histórica nossa em termos de operações de aeronaves de combate, e finalmente nos dar um vetor com real capacidade BVR. Uma pena que temos que esperar tantos anos ainda

[]s
CB

[Penguin]

Sou da seguinte opinião...
Esse programa representa uma janela única de oportunidade para participação do Brasil no desenvolvimento de um caça avançado com um investimento que o país pode arcar. Isso já foi bastante abordado.

Com relação à um caça de 5ª geração...
- O Brasil está no limite de sua capacidade financeira com a participação no desenvolvimento do Gripen E/F. Não há recursos para participar de algo mais caro do que isso. Lembrar que a Índia vai investir quase USD 5bi no programa T-50 apenas para desenvolvimento de sua versão customizada. Isso é equivalente a tudo que vamos gastar com o Gripen E/F para desenvolvimento e aquisição do 1º lote. No caso do F-35, as possibilidades de transferência de tecnologia, customizações ou autonomia para manutenção seriam limitadas.

- Não há impedimento algum para que no futuro, HAVENDO CONDIÇÔES ECONOMICAS – e necessidade, o Brasil participe de um desenvolvimento de um novo caça de 5ª geração como planejado originalmente. Até porque, ter a capacidade de desenvolver ou de participar conjuntamente de tal desenvolvimento tem sido uma das capacidades a ser adquiridas pelo país no programa Gripen E/F.
Mas nada impede que o Brasil compre um pequeno lote de F-35 ou outra opção para complementar o Gripen E/F em caso de necessidade e disponibilidade financeira.

- Pelo que tenho lido, os sistemas do Gripen E/F em nada ficariam a dever aos atuais caças de 5ª geração, possivelmente com exceção do F-35. Possivelmente estariam acima dos caças de “5ª geração” em desenvolvimento pela Turquia, Coréia do Sul e Indonésia.

[Carlos Lima]

Sou da seguinte opinião...
Esse programa representa uma janela única de oportunidade para participação do Brasil no desenvolvimento de um caça avançado com um investimento que o país pode arcar. Isso já foi bastante abordado.

Com relação à um caça de 5ª geração...
- O Brasil está no limite de sua capacidade financeira com a participação no desenvolvimento do Gripen E/F. Não há recursos para participar de algo mais caro do que isso. Lembrar que a Índia vai investir quase USD 5bi no programa T-50 apenas para desenvolvimento de sua versão customizada. Isso é equivalente a tudo que vamos gastar com o Gripen E/F para desenvolvimento e aquisição do 1º lote. No caso do F-35, as possibilidades de transferência de tecnologia, customizações ou autonomia para manutenção seriam limitadas.

- Não há impedimento algum para que no futuro, HAVENDO CONDIÇÔES ECONOMICAS – e necessidade, o Brasil participe de um desenvolvimento de um novo caça de 5ª geração como planejado originalmente. Até porque, ter a capacidade de desenvolver ou de participar conjuntamente de tal desenvolvimento tem sido uma das capacidades a ser adquiridas pelo país no programa Gripen E/F.
Mas nada impede que o Brasil compre um pequeno lote de F-35 ou outra opção para complementar o Gripen E/F em caso de necessidade e disponibilidade financeira.

- Pelo que tenho lido, os sistemas do Gripen E/F em nada ficariam a dever aos atuais caças de 5ª geração, possivelmente com exceção do F-35. Possivelmente estariam acima dos caças de “5ª geração” em desenvolvimento pela Turquia, Coréia do Sul e Indonésia.

Gostei Santiago...

A única coisa que acho que não foi bem assim é que no caso do F-35 se não me engano inicialmente a Embraer entraria no projeto na qualidade de parceira e não somente integradora. O que isso significaria em termos do "avião" acho que nunca vamos saber.

Em todo o caso faz sentido a sua opinião.

[]s
CB

[Penguin]

Sou da seguinte opinião...
Esse programa representa uma janela única de oportunidade para participação do Brasil no desenvolvimento de um caça avançado com um investimento que o país pode arcar. Isso já foi bastante abordado.

Com relação à um caça de 5ª geração...
- O Brasil está no limite de sua capacidade financeira com a participação no desenvolvimento do Gripen E/F. Não há recursos para participar de algo mais caro do que isso. Lembrar que a Índia vai investir quase USD 5bi no programa T-50 apenas para desenvolvimento de sua versão customizada. Isso é equivalente a tudo que vamos gastar com o Gripen E/F para desenvolvimento e aquisição do 1º lote. No caso do F-35, as possibilidades de transferência de tecnologia, customizações ou autonomia para manutenção seriam limitadas.

- Não há impedimento algum para que no futuro, HAVENDO CONDIÇÔES ECONOMICAS – e necessidade, o Brasil participe de um desenvolvimento de um novo caça de 5ª geração como planejado originalmente. Até porque, ter a capacidade de desenvolver ou de participar conjuntamente de tal desenvolvimento tem sido uma das capacidades a ser adquiridas pelo país no programa Gripen E/F.
Mas nada impede que o Brasil compre um pequeno lote de F-35 ou outra opção para complementar o Gripen E/F em caso de necessidade e disponibilidade financeira.

- Pelo que tenho lido, os sistemas do Gripen E/F em nada ficariam a dever aos atuais caças de 5ª geração, possivelmente com exceção do F-35. Possivelmente estariam acima dos caças de “5ª geração” em desenvolvimento pela Turquia, Coréia do Sul e Indonésia.

Gostei Santiago...

A única coisa que acho que não foi bem assim é que no caso do F-35 se não me engano inicialmente a Embraer entraria no projeto na qualidade de parceira e não somente integradora. O que isso significaria em termos do "avião" acho que nunca vamos saber.

Em todo o caso faz sentido a sua opinião.

[]s
CB

Lima, até onde foi divulgado pela FAB, a Lockheed foi convidada a apresentar proposta, recebeu o RFI para participar do FX2, e respondeu não com o F-35, mas com uma versão avançada do F-16.

Acho difícil que a Embraer tenha sido convidado como parceira se não havia a vontade da LM/USGov em oferecer o F-35 no FX2.

[Carlos Lima]

Gostei Santiago...

A única coisa que acho que não foi bem assim é que no caso do F-35 se não me engano inicialmente a Embraer entraria no projeto na qualidade de parceira e não somente integradora. O que isso significaria em termos do "avião" acho que nunca vamos saber.

Em todo o caso faz sentido a sua opinião.

[]s
CB

Lima, até onde foi divulgado pela FAB, a Lockheed foi convidada a apresentar proposta, recebeu o RFI para participar do FX2, e respondeu não com o F-35, mas com uma versão avançada do F-16.

Acho difícil que a Embraer tenha sido convidado como parceira se não havia a vontade da LM/USGov em oferecer o F-35 no FX2.

Existiu uma 'epoca aonde bem no inicio do projeto a Embraer pela sua amizade com a LM foi chamada (e o Brasil) para fazer parte de um dos Tiers.

O F-16 foi oferecido depois disso pois no RFI original a FAB queria uma aeronave "operacional" (ironicamente nao 'e aonde terminamos... ) e com isso o F-35 nao era uma opcao.

A Terceira interacao foi na 'epoca do NJ e ele disse que nao eramos Pais suficiente para ter F-35.

E esse papo dos sistemas do que sera o Gripen E nao ficam a dever para o F-35 'e no minimo engracado. . Esse tipo de comparacao nao tem cabimento pois nao da para colocar cada sensor lado a lado, fazer uma tabela e brincar de super-trunfo. O que conta 'e a aeronave como um todo e ja nesse ponto Stealth faz uma diferenca absurda que quando somada aos sensores do F-35 so aumentam a eficiencia desses. Nesse ponto com anteninhas para todos os cantos, pods, carga alar, tanques, misseis, etc uma aeronave de 4 geracao por melhor que sejam os sensores vai deixar sempre a desejar...

[]s
CB

[Penguin]

Lima, até onde foi divulgado pela FAB, a Lockheed foi convidada a apresentar proposta, recebeu o RFI para participar do FX2, e respondeu não com o F-35, mas com uma versão avançada do F-16.

Acho difícil que a Embraer tenha sido convidado como parceira se não havia a vontade da LM/USGov em oferecer o F-35 no FX2.

Existiu uma 'epoca aonde bem no inicio do projeto a Embraer pela sua amizade com a LM foi chamada (e o Brasil) para fazer parte de um dos Tiers.

O F-16 foi oferecido depois disso pois no RFI original a FAB queria uma aeronave "operacional" (ironicamente nao 'e aonde terminamos... ) e com isso o F-35 nao era uma opcao.

A Terceira interacao foi na 'epoca do NJ e ele disse que nao eramos Pais suficiente para ter F-35.

E esse papo dos sistemas do que sera o Gripen E nao ficam a dever para o F-35 'e no minimo engracado. . Esse tipo de comparacao nao tem cabimento pois nao da para colocar cada sensor lado a lado, fazer uma tabela e brincar de super-trunfo. O que conta 'e a aeronave como um todo e ja nesse ponto Stealth faz uma diferenca absurda que quando somada aos sensores do F-35 so aumentam a eficiencia desses. Nesse ponto com anteninhas para todos os cantos, pods, carga alar, tanques, misseis, etc uma aeronave de 4 geracao por melhor que sejam os sensores vai deixar sempre a desejar...

[]s
CB

Entre todos os documentos públicos sobre o FX2, nunca houve esse requisito de que a aeronave deveria estar operacional. Na época do lançamento do RFI, nem Gripen NG e nem Su-35 estavam operacionais.

Houve sim, diversas opiniões pessoais, de militares da reserva e até alguns ainda na ativa (creio), que opinaram que se deveria priorizar a operacionalidade. E opiniões de militares (e ex) em fóruns. Não significa que era um requisito. Se fosse assim, Gripen NG e Su-35 seriam ambos eliminados. Na realidade, se analisado esse aspecto de forma mais rígida, levando-se em conta que o Brasil compraria uma versão BR, nenhum opção estava de fato operacional.

Quando a FAB emitiu o RFI, ela solicitou da LM informações sobre o F-35 (também não estava operacional). Isso constava de em uma Nota da FAB com histórico do FX-2 (agora apagado do site da FAB que só mantem as notas a partir de 2009).

A revista Aeromagazine lembrou desse episodio:

A Lockheed Martin ainda tentaria novamente oferecer o F-16, dessa vez no programa F-X2. O Brasil pediu informações sobre o F-35 Lightning II, que estava em fase de desenvolvimento pelo mesmo fabricante. Porém, a empresa respondeu à proposta com o chamado F-16BR, uma versão voltada para as necessidades brasileiras do F-16E/F Block 60. A proposta nem sequer foi incluída na shortlist elaborada pela COPAC (Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate), responsável pelos programas de aquisição de aeronaves para a FAB.

Link: http://aeromagazine.uol.com.br/artigo/c ... z4Oy5A0100

O fato de o F-16 ter sido oferecido no lugar do F-35, foi consequência de que LM não poderia atender aos requisitos do FX2 com o F-35: acesso a códigos-fontes, autonomia para manutenção, upgrades e integração de sistema e armamentos, além de ToTs e montagem/fabricação no Brasil. Resultado, responderam o RFI do FX2 com o F-16.

Com relação a sistemas, na minha opinião o F-35 está na frente dos demais. Isso é resultado do enorme investimento feito.
No mais, na minha opinião, o Gripen E/F não fica a dever a nenhuma outra aeronave. E para o Brasil essa é uma base bastante competitiva para que no futuro possa desenvolver um novo caça.

[Carlos Lima]

Existiu uma 'epoca aonde bem no inicio do projeto a Embraer pela sua amizade com a LM foi chamada (e o Brasil) para fazer parte de um dos Tiers.

O F-16 foi oferecido depois disso pois no RFI original a FAB queria uma aeronave "operacional" (ironicamente nao 'e aonde terminamos... ) e com isso o F-35 nao era uma opcao.

A Terceira interacao foi na 'epoca do NJ e ele disse que nao eramos Pais suficiente para ter F-35.

E esse papo dos sistemas do que sera o Gripen E nao ficam a dever para o F-35 'e no minimo engracado. . Esse tipo de comparacao nao tem cabimento pois nao da para colocar cada sensor lado a lado, fazer uma tabela e brincar de super-trunfo. O que conta 'e a aeronave como um todo e ja nesse ponto Stealth faz uma diferenca absurda que quando somada aos sensores do F-35 so aumentam a eficiencia desses. Nesse ponto com anteninhas para todos os cantos, pods, carga alar, tanques, misseis, etc uma aeronave de 4 geracao por melhor que sejam os sensores vai deixar sempre a desejar...

[]s
CB

Entre todos os documentos públicos sobre o FX2, nunca houve esse requisito de que a aeronave deveria estar operacional. Na época do lançamento do RFI, nem Gripen NG e nem Su-35 estavam operacionais.

Houve sim, diversas opiniões pessoais, de militares da reserva e até alguns ainda na ativa (creio), que opinaram que se deveria priorizar a operacionalidade. E opiniões de militares (e ex) em fóruns. Não significa que era um requisito. Se fosse assim, Gripen NG e Su-35 seriam ambos eliminados. Na realidade, se analisado esse aspecto de forma mais rígida, levando-se em conta que o Brasil compraria uma versão BR, nenhum opção estava de fato operacional.

Quando a FAB emitiu o RFI, ela solicitou da LM informações sobre o F-35 (também não estava operacional). Isso constava de em uma Nota da FAB com histórico do FX-2 (agora apagado do site da FAB que só mantem as notas a partir de 2009).

A revista Aeromagazine lembrou desse episodio:

A Lockheed Martin ainda tentaria novamente oferecer o F-16, dessa vez no programa F-X2. O Brasil pediu informações sobre o F-35 Lightning II, que estava em fase de desenvolvimento pelo mesmo fabricante. Porém, a empresa respondeu à proposta com o chamado F-16BR, uma versão voltada para as necessidades brasileiras do F-16E/F Block 60. A proposta nem sequer foi incluída na shortlist elaborada pela COPAC (Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate), responsável pelos programas de aquisição de aeronaves para a FAB.

Link: http://aeromagazine.uol.com.br/artigo/c ... z4Oy5A0100

O fato de o F-16 ter sido oferecido no lugar do F-35, foi consequência de que LM não poderia atender aos requisitos do FX2 com o F-35: acesso a códigos-fontes, autonomia para manutenção, upgrades e integração de sistema e armamentos, além de ToTs e montagem/fabricação no Brasil. Resultado, responderam o RFI do FX2 com o F-16.

Com relação a sistemas, na minha opinião o F-35 está na frente dos demais. Isso é resultado do enorme investimento feito.
No mais, na minha opinião, o Gripen E/F não fica a dever a nenhuma outra aeronave. E para o Brasil essa é uma base bastante competitiva para que no futuro possa desenvolver um novo caça.

Olha... esse F-X foi tanta confusao que existem notas para todos os gostos, mas eu fico com o que eu disse e bola para frente.

Bom... vamos esperar ate o Gripen estar operacional. No papel sem duvida eles estao entulhando o aviao de sensores e para 4 geracao 'e uma boa.

Ate 2025 vamos ver aonde estarao o resto das aeronaves de 4 geracao.

[]s
CB

[Penguin]

[quote="Carlos Lima"

Existiu uma 'epoca aonde bem no inicio do projeto a Embraer pela sua amizade com a LM foi chamada (e o Brasil) para fazer parte de um dos Tiers.

O F-16 foi oferecido depois disso pois no RFI original a FAB queria uma aeronave "operacional" (ironicamente nao 'e aonde terminamos... ) e com isso o F-35 nao era uma opcao.

A Terceira interacao foi na 'epoca do NJ e ele disse que nao eramos Pais suficiente para ter F-35.

E esse papo dos sistemas do que sera o Gripen E nao ficam a dever para o F-35 'e no minimo engracado. . Esse tipo de comparacao nao tem cabimento pois nao da para colocar cada sensor lado a lado, fazer uma tabela e brincar de super-trunfo. O que conta 'e a aeronave como um todo e ja nesse ponto Stealth faz uma diferenca absurda que quando somada aos sensores do F-35 so aumentam a eficiencia desses. Nesse ponto com anteninhas para todos os cantos, pods, carga alar, tanques, misseis, etc uma aeronave de 4 geracao por melhor que sejam os sensores vai deixar sempre a desejar...

[]s
CB

Entre todos os documentos públicos sobre o FX2, nunca houve esse requisito de que a aeronave deveria estar operacional. Na época do lançamento do RFI, nem Gripen NG e nem Su-35 estavam operacionais.

Houve sim, diversas opiniões pessoais, de militares da reserva e até alguns ainda na ativa (creio), que opinaram que se deveria priorizar a operacionalidade. E opiniões de militares (e ex) em fóruns. Não significa que era um requisito. Se fosse assim, Gripen NG e Su-35 seriam ambos eliminados. Na realidade, se analisado esse aspecto de forma mais rígida, levando-se em conta que o Brasil compraria uma versão BR, nenhum opção estava de fato operacional.

Quando a FAB emitiu o RFI, ela solicitou da LM informações sobre o F-35 (também não estava operacional). Isso constava de em uma Nota da FAB com histórico do FX-2 (agora apagado do site da FAB que só mantem as notas a partir de 2009).

A revista Aeromagazine lembrou desse episodio:

A Lockheed Martin ainda tentaria novamente oferecer o F-16, dessa vez no programa F-X2. O Brasil pediu informações sobre o F-35 Lightning II, que estava em fase de desenvolvimento pelo mesmo fabricante. Porém, a empresa respondeu à proposta com o chamado F-16BR, uma versão voltada para as necessidades brasileiras do F-16E/F Block 60. A proposta nem sequer foi incluída na shortlist elaborada pela COPAC (Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate), responsável pelos programas de aquisição de aeronaves para a FAB.

Link: http://aeromagazine.uol.com.br/artigo/c ... z4Oy5A0100

O fato de o F-16 ter sido oferecido no lugar do F-35, foi consequência de que LM não poderia atender aos requisitos do FX2 com o F-35: acesso a códigos-fontes, autonomia para manutenção, upgrades e integração de sistema e armamentos, além de ToTs e montagem/fabricação no Brasil. Resultado, responderam o RFI do FX2 com o F-16.

Com relação a sistemas, na minha opinião o F-35 está na frente dos demais. Isso é resultado do enorme investimento feito.
No mais, na minha opinião, o Gripen E/F não fica a dever a nenhuma outra aeronave. E para o Brasil essa é uma base bastante competitiva para que no futuro possa desenvolver um novo caça.

Olha... esse F-X foi tanta confusao que existem notas para todos os gostos, mas eu fico com o que eu disse e bola para frente.

Bom... vamos esperar ate o Gripen estar operacional. No papel sem duvida eles estao entulhando o aviao de sensores e para 4 geracao 'e uma boa.

Ate 2025 vamos ver aonde estarao o resto das aeronaves de 4 geracao.

[]s
CB[/quote]

-----------------------------------------------

Me refiro a nota oficial da FAB e não a boatos. As notas oficiais da FAB sobre o FX2 foram sempre contidas.

Olhando a bola de cristal, o mundo dos 4G conviverá ainda muito tempo com os 5G. Frota de 4G em 2025:
Rafale F-3R
Su-35
F-16 e F-15 modernizados
Typhoon com AESA
Mig-35 (se vender)
Gripen E/F e C modernizados
KF-X (4,75G)
Super Hornet
J-10B/C

Por exemplo, a USAF irá realizar upgrade em sua frota de F-15. Esses upgrades só terminarão de ser instalados em toda a frota entre 2024 e 2030. Ou seja, os F-15 permanecerão em uso por muito tempo depois disso: http://edition.cnn.com/2016/09/02/polit ... -upgrades/

O Japão irá modernizar sua frota de 200 F-15.

A França ainda receberá Rafales novos após 2020. E assim vai.

Ou seja, durante a 1a metade do seculo 21, haverá uma coexistência de caças de 4G e 5G.

[knigh7]

A proposta da LM a Embraer para fazer parte do consórcio do F-35 foi em 2.001.

O obstáculo foram os franceses (Dassault, Snecma e Thales) que se associaram a Embraer no FX1, comprando 20% das ações em 1999, cuja concorrência ainda estava ocorrendo.

A FAB era contra a proposta do M2000 naquela época. A entrada da Embraer no consórcio da LM iria enfraquecer mais ainda a posição do caça francês.

[Carlos Lima]

Me refiro a nota oficial da FAB e não a boatos. As notas oficiais da FAB sobre o FX2 foram sempre contidas.

Olhando a bola de cristal, o mundo dos 4G conviverá ainda muito tempo com os 5G. Frota de 4G em 2025:
Rafale F-3R
Su-35
F-16 e F-15 modernizados
Typhoon com AESA
Mig-35 (se vender)
Gripen E/F e C modernizados
KF-X (4,75G)
Super Hornet
J-10B/C

Por exemplo, a USAF irá realizar upgrade em sua frota de F-15. Esses upgrades só terminarão de ser instalados em toda a frota entre 2024 e 2030. Ou seja, os F-15 permanecerão em uso por muito tempo depois disso: http://edition.cnn.com/2016/09/02/polit ... -upgrades/

O Japão irá modernizar sua frota de 200 F-15.

A França ainda receberá Rafales novos após 2020. E assim vai.

Ou seja, durante a 1a metade do seculo 21, haverá uma coexistência de caças de 4G e 5G.

Removi um montao de posts, pois ficou baguncado.
De um mondo geral muita gente vai operar 4 geracao, mas 5 geracao estara trabalhando em conjunto. Isso muda bastante as taticas de emprego dessas aeronaves por conta das vantages que a 5 geracao agrega.

Quem nao tem $$ para ter os dois esta mudando para 5 geracao (Holanda, Dinamarca, etc).

O caso da Franca, assim como o da Suecia eles tem o seu investimento em 4 geracao e ate de sobrevivencia da sua industria e nao tem muito para aonde correr para ser honesto.

Sim... como toda a transicao, obviamente havera coexistencia das geracoes... mas 'e uma transicao.

[]s
CB

[Penguin]

A proposta da LM a Embraer para fazer parte do consórcio do F-35 foi em 2.001.

O obstáculo foram os franceses (Dassault, Snecma e Thales) que se associaram a Embraer no FX1, comprando 20% das ações em 1999, cujminhaa concorrência ainda estava ocorrendo.

A FAB era contra a proposta do M2000 naquela época. A entrada da Embraer no consórcio da LM iria enfraquecer mais ainda a posição do caça francês.

Essa proposta foi muito antes do FX2.
Ainda teria que ser aprovada pelo Governo e Congresso de lá.
No FX2 qundo o Brasil solicitou informações oficiais, a LM respondeu com o F-16. Deu pra trás!