EDIT/ATUALIZ - IVECO VBTP-MR Guarani

[knigh7]

Olá Tatamovich,

Parece-me que vc entende bastante sobre operações com IFV, em especial no US Army.


Tenho uma dúvida de como lidam com o fato de terem de carregar um número que não coincide com o GC. Eles carregam o GC em 2 veículos,portanto subutilizando o espaço? Ou então levando mais 1/3 de um outro GC no segundo IFV?

Isso já foi discutido por aqui, inclusive com o link de um documento oficial, de forma resumida, 4 carros levam 3 GCs:
- O primeiro carro leva 7 integrantes do primeiro GC;
- O quarta carro leva 7 integrantes do terceiro GC;
E a bagunça começa aqui:
- O segundo carro leva os 2 integrantes que faltam do primeiro GC mais 5 integrantes do segundo GC;
- O terceiro carro leva os 4 integrantes que faltam do segundo GC mais os 2 integrantes que faltam do terceiro GC.

Obrigado, Marechal.

[tatamovitch]

Olá Tatamovich,

Parece-me que vc entende bastante sobre operações com IFV, em especial no US Army.


Tenho uma dúvida de como lidam com o fato de terem de carregar um número que não coincide com o GC. Eles carregam o GC em 2 veículos,portanto subutilizando o espaço? Ou então levando mais 1/3 de um outro GC no segundo IFV?

Isso já foi discutido por aqui, inclusive com o link de um documento oficial, de forma resumida, 4 carros levam 3 GCs:
- O primeiro carro leva 7 integrantes do primeiro GC;
- O quarta carro leva 7 integrantes do terceiro GC;
E a bagunça começa aqui:
- O segundo carro leva os 2 integrantes que faltam do primeiro GC mais 5 integrantes do segundo GC;
- O terceiro carro leva os 4 integrantes que faltam do segundo GC mais os 2 integrantes que faltam do terceiro GC.

Caro knigh7,

Soh vi sua pergunta agora... Me desculpe! Mas, creio que nosso colega Marechal-do-ar jah tenha respondido sua pergunta. E o que li, eh que realmente o US Army esta descontente com esta bagunça! Gostariam de um IFV (VBCI) com capacidade de transportar um GC de 9 homens completo. O US Army estão dispostos a manter o binomio Fogo-Manobra. Portanto precisam de um GC con duas fraçoes. Como mencionado o Pel Inf Bld do US Army enfrenta dificuldades para se recompor uma vez desembarcado e desdobrado no terreno...

Infelizmente não sei tanto assim. Tenho certeza que oficiais do EB com intercambio no US sabem muito, mas muito mais!!

Um outro ponto, um tanto na contra-mão do GC maior e mais capaz temos a experiencia do EB no Haiti com Fzo Mec. Procurei a referencia e não encontrei, mas li que a experiencia dos Fzo Mec no Haiti, mostrou que em patrulha a fração de 4 homens se mostrou suficiente, não requerendo um GC completo para realização de patrulhas. Isso com patrulhas embarcadas na Viatura VBTP EE1-Urutu.

Abs,

[tatamovitch]

Talvez esta imagem ajude:



http://www.globalsecurity.org/military/ ... figa-3.gif

Ou essa aqui:



Abs

[knigh7]

Obrigado, Tatamovitch.

Essa discussão sobre IFVs que carregam um numero menor que o GC cresce em importância pela possibilidade consistente de uma futura adoção de uma família blindada sobre lagartas com um mesmo chassis incluindo o CC.

Eu não fiquei surpreso com a matéria do Defesanet http://www.defesanet.com.br/leo/noticia ... M-60A3TTS/
em que a KMW propôs dentre 3 alternativas, a baseada no PUMA, para a substituição dos Leo1A5 (não foi mencionado a substituição dos M113 talvez por não ser o tema da matéria, mas provavelmente seria o caminho natural).As outras 2 seriam uma baseada no Boxer-pouco provável, e um CC tradicional também pouco provável na minha opinião (ficaria muito caro desenvolver 2 plataformas distintas).

[Marechal-do-ar]

ficaria muito caro desenvolver 2 plataformas distintas.

Os russos fizeram uma plataforma e, a partir dela, um MBT tradicional (T-14) e um IFV (T-15), o Merkava Israelense também poderia ser um exemplo, mas no caso russo o T-14 mantém todas as características "tradicionais" de um MBT, e junto com esses os russos ainda criaram um veículo sobre rodas (Boomerang) e um APC sobre lagartas anfíbio (Kurganets-25), todos aproveitando pontos de desenvolvimento em comum.

E por fim, esses veículos não seguem a risca o "modus operandi" do exército russo, por exemplo, hoje os russos não possuem nenhum transporte de tropas pesado como o T-15 e os dois APCs são mais pesados do que os russos costumam usar, eles também tem um assento a mais do que o exército russo atualmente usa, mas todos os veículos se adequam a diferentes doutrinas ao redor do mundo, provavelmente os russos deram prioridade à exportação do que manter a risca sua atual doutrina, ou talvez o exército russo decidiu que é hora de evoluir.

Agora compare isso com os desenvolvimentos no Brasil, se não me engano temos 3 mísseis anti-navio sendo desenvolvidos em paralelo e de forma independente, pro Guarani foram três torres e ainda tem uma quarta a ser usadas por veículos menores, todos os desenvolvimentos seguem a risca especificações das nossas forças armadas, algumas das quais só nossas forças se importam e outras que não contribuem em nada para a capacidade de combate e ainda dificultam exportações, e no fim, ainda dizem que as empresas que aceitarem devem se preocupar com exportações ao invés de focar apenas no mercado interno, ah, claro ainda tem o detalhe de acharem que podem continuar falando em exportações ao entregarem projetos para multi-nacionais esperando que elas concorram com suas matrizes.

Agora me diga, o que fica caro demais?

[Lucas Lasota]

Belos argumentos.

[gabriel219]

Aqui projetos como esse serão criticados por "ser pesados demais" ou "IFV não pode transpor rios". Parece que nosso alto comando está preso em 1970 e não consegue sair de lá!

[tatamovitch]

Obrigado, Tatamovitch.

Essa discussão sobre IFVs que carregam um numero menor que o GC cresce em importância pela possibilidade consistente de uma futura adoção de uma família blindada sobre lagartas com um mesmo chassis incluindo o CC.

Eu não fiquei surpreso com a matéria do Defesanet http://www.defesanet.com.br/leo/noticia ... M-60A3TTS/
em que a KMW propôs dentre 3 alternativas, a baseada no PUMA, para a substituição dos Leo1A5 (não foi mencionado a substituição dos M113 talvez por não ser o tema da matéria, mas provavelmente seria o caminho natural).As outras 2 seriam uma baseada no Boxer-pouco provável, e um CC tradicional também pouco provável na minha opinião (ficaria muito caro desenvolver 2 plataformas distintas).

Caros,

Para arma Bld do EB tenho como preferencia a dupla alemã: Leo 2A4 + Marder 1A3. Ambos modernizados para um padrão BR.

Apesar das criticas as caracteristicas do Marder 1A3, os hermanos seguem com seus VCTP. Mesmo que não transporte GC completo ou seja capaz de flutuar...


Esta fonte cita a capacidade para transporte de 10 homens para o VCTP...
http://www.military-today.com/apc/vctp.htm

Abs,

[gabriel219]

Obrigado, Tatamovitch.

Essa discussão sobre IFVs que carregam um numero menor que o GC cresce em importância pela possibilidade consistente de uma futura adoção de uma família blindada sobre lagartas com um mesmo chassis incluindo o CC.

Eu não fiquei surpreso com a matéria do Defesanet http://www.defesanet.com.br/leo/noticia ... M-60A3TTS/
em que a KMW propôs dentre 3 alternativas, a baseada no PUMA, para a substituição dos Leo1A5 (não foi mencionado a substituição dos M113 talvez por não ser o tema da matéria, mas provavelmente seria o caminho natural).As outras 2 seriam uma baseada no Boxer-pouco provável, e um CC tradicional também pouco provável na minha opinião (ficaria muito caro desenvolver 2 plataformas distintas).

Caros,

Para arma Bld do EB tenho como preferencia a dupla alemã: Leo 2A4 + Marder 1A3. Ambos modernizados para um padrão BR.

Apesar das criticas as caracteristicas do Marder 1A3, os hermanos seguem com seus VCTP. Mesmo que não transporte GC completo ou seja capaz de flutuar...


Esta fonte cita a capacidade para transporte de 10 homens para o VCTP...
http://www.military-today.com/apc/vctp.htm

Abs,

A nova atualização do Marder, denominado Evolution, desde que seja equipado com torre externa (como UT-30, CPWS ou Remax) pode transportar 11 homens. Com a proteção adicional chega até 41 toneladas (receberia motor mais potente para manter sua mobilidade), tal blindagem extra derivado do AMAP-B pode resistir até 40 mm APFSDS na parte frontal há 500 metros, salvo engano. Podíamos arma-los com UT-30BR (+Spike) e Remax. Existem muitos no estoque alemão e outros estão dando baixa. As versões mais novas transportam 10 homens, sem aquela torre conseguiram mais um lugar, pelo que vi numa matéria Turca sobre o mesmo.

Os 2A4 defendo desde 2004 e nunca fiquei tão bravo quando o EB preferiu comprar o 1A5, fiquei ainda mais após saber o motivo. Poderiam ser modernizados pro padrão REVO, pagando em parcelas, recebendo os mesmos a partir de 2019.

Caso não haja 2A4 o suficiente, há 150 Challenger II encostados no Exército Real, só mudaria 2 coisas nele, canhão (L\55) e o motor (mesmo do Leo 2A4).



Teríamos folego o suficiente para terminar o projeto Guarani, iniciar projeto de AAe e ainda teríamos uma arma blindada muito poderosa que poderia operar até 2040+. Com R$ 600 milhões por ano até 2025 daria para fazer isso, se caso houver aumento de R$ 11 Bi anuais no orçamento de defesa, então não há como não fazer. Dinheiro há, só falta pararem de implicar com viaturas superiores a qualquer coisa que temos alegando que "pontes cairiam" e "não podem transpor rios".

Até hoje não entendo a negativa sobre o Marder no quesito "não transpor rios" (o outro caso concordo), um Leopard 1A5 só pode transpor um rio com uma torre de 4 metros de altura, para prepara-lo dá tempo o suficiente para instalar uma ponte provisória. Um M113 mal consegue proteger a infantaria embarcada, é anêmico no que diz a respeito seu armamento e ainda mal consegue acompanhar os 1A5, mas são melhores que o Marder (na cabeça dos comandantes) por transportar um GC completo e poder transpor um rio.

[jauro]

Saiu a licitação de 1580 VBTP MR Guarani, em quatro lotes de 275; 723; 35 e 547 Vtr.
O restante da diferença do montante está por conta de Manuais de Instrução, Conjunto de Ferramentas , Manutenção , Instalação e Montagens.
Esta licitação por inexigibilidade dá muito maior segurança ao fabricante.

Órgão: 52121 - COMANDO DO EXERCITO
Uasg: 160069 - COMANDO LOGISTICO
Data: 11 / 2016
Inexigibilidade de Licitação Nº 16/2016
Objeto: Objeto: Aquisição de viatura blindada Guarani
Nº do processo: 64447011981201620
Fundamento legal: Fundamento Legal: Art. 25 , Inciso I da Lei n 8.666 de 21/06/1993.
Justificativa: Justificativa: Inviabilidade de competição
Data da declaração de dispensa: 18/11/2016
Responsável pela declaração de dispensa: MARCELO MORAES RODRIGUES
Cargo: Ordenador de Despesas Substituto
Data da ratificação: 18/11/2016
Responsável pela ratificação: GUILHERME CALS THEOPHILO GASPAR DE OLIVEIRA
Cargo: Comandante Logístico
Valor estimado: 5.939.679.681,29

Órgão: 52121 - COMANDO DO EXERCITO
Uasg: 160069 - COMANDO LOGISTICO
Data: 11 / 2016
Modalidade: 07 - Inexigibilidade de Licitação
Número da Licitação: 16/2016 Situação: INFORMADO
CNPJ/CPF: 01.844.555/0001-82
Razão Social/Nome: IVECO LATIN AMERICA LTDA
Item da Licitação: 00001 Cod. do Conjunto Material: 48585
Identificação Conjunto Material: CARRO BLINDADO SOBRE RODAS
Descrição Detalhada do Material: 275VIATURAS BLINDADAS DE TRANSPORTE DE PESSOAL - MÉDIA DE RODAS - VBTP-MR
Quantidade: 275
Marca: GUARANI Unidade: unidade
Preço Unitário: 3.644.076,17 Valor Total: 1.002.120.948,26

Órgão: 52121 - COMANDO DO EXERCITO
Uasg: 160069 - COMANDO LOGISTICO
Data: 11 / 2016
Modalidade: 07 - Inexigibilidade de Licitação
Número da Licitação: 16/2016 Situação: INFORMADO
CNPJ/CPF: 01.844.555/0001-82
Razão Social/Nome: IVECO LATIN AMERICA LTDA
Item da Licitação: 00002 Cod. do Conjunto Material: 48585
Identificação Conjunto Material: CARRO BLINDADO SOBRE RODAS
Descrição Detalhada do Material: 723VIATURAS BLINDADAS DE TRANSPORTE DE PESSOAL
Quantidade: 723
Marca: GUARANI Unidade: unidade
Preço Unitário: 3.644.076,17 Valor Total: 2.634.667.074,88

Órgão: 52121 - COMANDO DO EXERCITO
Uasg: 160069 - COMANDO LOGISTICO
Data: 11 / 2016
Modalidade: 07 - Inexigibilidade de Licitação
Número da Licitação: 16/2016 Situação: INFORMADO
CNPJ/CPF: 01.844.555/0001-82
Razão Social/Nome: IVECO LATIN AMERICA LTDA
Item da Licitação: 00004 Cod. do Conjunto Material: 48585
Identificação Conjunto Material: CARRO BLINDADO SOBRE RODAS
Descrição Detalhada do Material: 547VIATURAS BLINDADAS DE TRANSPORTE DE PESSOAL
Quantidade: 547
Marca: GUARANI Unidade: unidade
Preço Unitário: 3.644.076,17 Valor Total: 1.993.309.668,00

Órgão: 52121 - COMANDO DO EXERCITO
Uasg: 160069 - COMANDO LOGISTICO
Data: 11 / 2016
Modalidade: 07 - Inexigibilidade de Licitação
Número da Licitação: 16/2016 Situação: INFORMADO
CNPJ/CPF: 01.844.555/0001-82
Razão Social/Nome: IVECO LATIN AMERICA LTDA
Item da Licitação: 00003 Cod. do Conjunto Material: 48585
Identificação Conjunto Material: CARRO BLINDADO SOBRE RODAS
Descrição Detalhada do Material: 035VIATURAS BLINDADAS DE TRANSPORTE DE PESSOAL
Quantidade: 35
Marca: GUARANI Unidade: unidade
Preço Unitário: 3.838.508,30 Valor Total: 134.347.790,81

[saullo]

Dúvidas:
Por que quantidades discrepantes em 4 contratos com 275 + 723 + 547 + 35 ?
Quantas unidades já estão entregues operando ?
Quantas unidades estão prontas aguardando entrega ?
Aquele número de 2044 unidades era só mesmo uma necessidade inicial, lá na licitação, talvez chegue perto disso ou até passe conforme necessidades do EB ?

Abraços

[saullo]

Dúvidas:
Por que quantidades discrepantes em 4 contratos com 275 + 723 + 547 + 35 ?
Quantas unidades já estão entregues operando ?
Quantas unidades estão prontas aguardando entrega ?
Aquele número de 2044 unidades era só mesmo uma necessidade inicial, lá na licitação, talvez chegue perto disso ou até passe conforme necessidades do EB ?

Abraços

[jauro]

Por que quantidades discrepantes em 4 contratos com 275 + 723 + 547 + 35 ?
[destacar]A licitação de 35 tem preço diferente: As demais por exigências técnicas finais, tais como SisCom, Sis Armto etc.[/destacar]
Unidades entregues?
[destacar]Por volta de 200; operando???????. Salvo melhor apreciação, os Bld do 36º e do 1º BIMtz estão sem seu armamento.[/destacar]
Quantas unidades estão prontas aguardando entrega ?
[destacar]Info que só a IVECO sabe dar.[/destacar]
Aquele número de 2044 unidades era só mesmo uma necessidade inicial, lá na licitação, talvez chegue perto disso ou até passe conforme necessidades do EB ?
[destacar]Não fiz a conta, mas os 8x8 terão de ser tirados destes 2044, bem como outras viaturas ainda só no papel.[/destacar]

[saullo]

Por que quantidades discrepantes em 4 contratos com 275 + 723 + 547 + 35 ?
[destacar]A licitação de 35 tem preço diferente: As demais por exigências técnicas finais, tais como SisCom, Sis Armto etc.[/destacar]
Unidades entregues?
[destacar]Por volta de 200; operando???????. Salvo melhor apreciação, os Bld do 36º e do 1º BIMtz estão sem seu armamento.[/destacar]
Quantas unidades estão prontas aguardando entrega ?
[destacar]Info que só a IVECO sabe dar.[/destacar]
Aquele número de 2044 unidades era só mesmo uma necessidade inicial, lá na licitação, talvez chegue perto disso ou até passe conforme necessidades do EB ?
[destacar]Não fiz a conta, mas os 8x8 terão de ser tirados destes 2044, bem como outras viaturas ainda só no papel.[/destacar]

Mais uma vez, obrigado pela paciência Cel. Jauro.

Abraços

[jauro]

[destacar]Unidades entregues?
Por volta de 200; operando???????. Salvo melhor apreciação, os Bld do 36º e do 1º BIMtz estão sem seu armamento.[/destacar]

Retificando e ratificando.
Inicialmente foram adquiridos e pagos: 04+12 Protótipos +86 (lote de experimentação doutrinária) LED = 102 VBTP MR: (02/08/2012).
Em 12/12/2013 o DCT contratou mais 26 LED. Foram retirados e pagos ao longo de 2014.
Em 01/12/2014 o DCT contratou mais 60 LED. Estes foram retirados e pagos ao longo de 2015/2016; sendo que foram retirado e pagos 18+06+10+06+18+02. Os dois últimos foram liquidados em Set de 2016.
Note-se que a licitação maior, realizada por último, -1580 Vtr GUARANI, foram efetuadas pelo COLOG e não mais pelo DCT.
Assim sua pergunta fica melhor respondida desta forma: 188 VBTP MR entregues e pagas pelo EB. Operando,..... fica a dúvida.