TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Marechal-do-ar]

A matéria fala bem do Gripen, o que prova que ela é uma verdade absoluta.

[mmatuso]

Nada mais do que a verdade um gráfico onde o Gripen é o melhor caça disparado ao invés das arvores de natal voadoras dos outros fabricantes.

O resto é choro de viúvas que não sabem aceitar a verdade absoluta.

[cabeça de martelo]

Esse gráfico é sobre raio de curva e não tem absolutamente nada a ver com atualização de um gráfico "capacidade operacional" x "custo".

É um GIF animado gente...basta esperar umas 768 horas sem desgrudar da tela que os pontos se movem

Senhores,

Tem haver com raio de curva e taxa de curva sustentada, que por sua vez está diretamente ligada à taxa de sobrevivência ... quem sobreviveu é quem venceu ... isso nada tem haver com "capacidade operacional" ??? ... como bem diz a matéria que apresentou o gráfico "tais capacidades continuam sendo determinantes como sempre foram" ...

A matéria cita literalmente :

"A aeronave no quadrante superior direito do gráfico terá uma maior taxa de sobrevivência. Os do quadrante inferior esquerdo produzirão mais viúvas."

http://dailycaller.com/2016/01/22/ameri ... nightmare/

Obrigado, eu precisava de dar uma boa risada!

David Archibald


David Archibald is a Perth-based scientist working in the fields of oil exploration, medical research, climate science, and energy. A true polymath, his achievements include pioneering the study of how climate change is linked to the solar cycle. Through his work both in oil exploration, and as a stockbroker in Sydney, he has developed an intricate understanding of how climate, energy, and the economy interact. Archibald uses this knowledge to make predictions about how the forces already in motion in the global economy and climate will affect the future prosperity and security of the world. In the past, Archibald conducted oil explorations for Exxon, and he is currently a visiting fellow at the Institute of World Politics in Washington, D.C., where he teaches a course in Strategic Energy Policy

[cabeça de martelo]

Que versão do F-16 está no dito gráfico? Que versão do F-15 está no gráfico? Que versão do F-18 está no gráfico? Que versão do Gripen está no gráfico?

There is no fighter out there that can sustain a 9g turn indefinitely. I fly F-16s, and we can sustain a high g turn better than just about any aircraft in the world, including the F-15. In a clean configuration going into a max g turn at 500 knots in full afterburner, we can only sustain 9g's for a few seconds, then the g's rapidly begin to bleed off as your airspeed decreases. Like someone mentioned above, your instantaneous g will be much higher than your sustained g. Some fighters, have very good instantaneous turn rates, but crappy sustained rates (delta wing aircraft are like that). Others are terrible in both rates (Mig 23 and 25 for example). The F-16 is good in both regimes which is why it generally has an advantage over most fighters in a turning fight.

Alguém explique-me como o F-22 que tem motores estupidamente potentes e TVC, fica atrás de um caça quem tem motores menos potentes e não tem TVC.

[Carlos Lima]

O mundo das planilhas e PowerPoints sem dúvida é facinante.

Novamente a desinformação agradece.

[]s
CB_Lima

[kirk]

Senhores,

Tem haver com raio de curva e taxa de curva sustentada, que por sua vez está diretamente ligada à taxa de sobrevivência ... quem sobreviveu é quem venceu ... isso nada tem haver com "capacidade operacional" ??? ... como bem diz a matéria que apresentou o gráfico "tais capacidades continuam sendo determinantes como sempre foram" ...

A matéria cita literalmente :

"A aeronave no quadrante superior direito do gráfico terá uma maior taxa de sobrevivência. Os do quadrante inferior esquerdo produzirão mais viúvas."

http://dailycaller.com/2016/01/22/ameri ... nightmare/

Obrigado, eu precisava de dar uma boa risada!

David Archibald


David Archibald is a Perth-based scientist working in the fields of oil exploration, medical research, climate science, and energy. A true polymath, his achievements include pioneering the study of how climate change is linked to the solar cycle. Through his work both in oil exploration, and as a stockbroker in Sydney, he has developed an intricate understanding of how climate, energy, and the economy interact. Archibald uses this knowledge to make predictions about how the forces already in motion in the global economy and climate will affect the future prosperity and security of the world. In the past, Archibald conducted oil explorations for Exxon, and he is currently a visiting fellow at the Institute of World Politics in Washington, D.C., where he teaches a course in Strategic Energy Policy

Mais engraçados ainda são alguns foristas que sentenciam as performances de caças com dados supertrunfo ...

Se ler o artigo completo verá que as opiniões estão embasadas ... não vejo onde está tanta graça assim ...

[kirk]

Que versão do F-16 está no dito gráfico? Que versão do F-15 está no gráfico? Que versão do F-18 está no gráfico? Que versão do Gripen está no gráfico?

There is no fighter out there that can sustain a 9g turn indefinitely. I fly F-16s, and we can sustain a high g turn better than just about any aircraft in the world, including the F-15. In a clean configuration going into a max g turn at 500 knots in full afterburner, we can only sustain 9g's for a few seconds, then the g's rapidly begin to bleed off as your airspeed decreases. Like someone mentioned above, your instantaneous g will be much higher than your sustained g. Some fighters, have very good instantaneous turn rates, but crappy sustained rates (delta wing aircraft are like that). Others are terrible in both rates (Mig 23 and 25 for example). The F-16 is good in both regimes which is why it generally has an advantage over most fighters in a turning fight.

Alguém explique-me como o F-22 que tem motores estupidamente potentes e TVC, fica atrás de um caça quem tem motores menos potentes e não tem TVC.

Não se tem notícia de reator mais potente do que o do F-35 ... entretanto seu maximum speed não ultrapassa 1,6 mach ... existem outros fatores e relações de peso, potência, aerodinâmica nessa equação ... e TVC pode incrementar o raio de curva mas não tem influência na taxa de sustentação ... e não precisamos dizer que a condição humana limita a manobra a 9Gs.

Também não é segredo, pelo menos não deveria ser, que quanto maior a aeronave maior perda de energia em manobras de alto "G" ... retomada muito mais lenta ... o que se traduz em vantagem ao Gripen ...

[cabeça de martelo]

Kirk, por favor, o artigo não tem ponta que se pegue. Volto a perguntar, dos caças mencionados, que versões são? Um F-16 V com Radar AESA é taticamente obsoleto? Então também o é o Gripen E e grande parte dos caças mencionados.

[Carlos Lima]

Quando ele propoe que fechar a linha de produção do SHornet seria uma boa oportunidade para trazer o Gripen para a America por conta da associação Boeing / Saab para o T-X, você já sabe que aí vem chumbo grosso.



Ao mesmo tempo que propor o Gripen como uma solução para o F-35 e o F-22 mostra uma certa falta de contato com a realidade desses projetos.

Esse é o problema desse artigo.

É mais um trabalho de Marketing temperado com um pouquinho de fatos reais para tentar ter credibilidade.

[]s
CB_Lima

[kirk]

Kirk, por favor, o artigo não tem ponta que se pegue. Volto a perguntar, dos caças mencionados, que versões são? Um F-16 V com Radar AESA é taticamente obsoleto? Então também o é o Gripen E e grande parte dos caças mencionados.

Prezado,
HAMMER HEAD !

Entendo que essa foi uma análise bem específica (raio de curva e taxa de curva sustentada), não considerando a atualização dos sensores, mas tão somente a performance de voo.

Talvez por esse motivo não se identifica qual F-15, F-16 ou Gripen, apenas performance de voo.

Claro que os sensores são fundamentais para uma analise da capacidade do equipamento e certamente o gráfico muda quando são considerados na equação, assim como furtividade, contra-medidas e toda a tecnologia embarcada.

Mas não há porque desmerecer os pontos positivos de uma aeronave porque não gostamos dela ou porque não "queremos" concordar com as análises de performance dele.

Oficiais graduados da Força Aérea Brasileira destacaram as capacidades operacionais do equipamento, devem saber do que estão falando ... se o fizessem por "obrigação" somente, como alguns sugerem, não o fariam com mentiras ... apenas destacariam outros fatores como preço de operação por exemplo. Não falariam de performance que não fossem reais.

[Bolovo]

A matéria fala bem do Gripen, o que prova que ela é uma verdade absoluta.

Não diga isso, seu comunista antipatriota!

[Marechal-do-ar]

Não se tem notícia de reator mais potente do que o do F-35 ...

Mas há caças com dois motores, juntos são mais potentes que o do F-35.

E claro, é preciso levar em conta o PESO, porque o número que interessa é a relação potência/peso, nessa o Gripen fica atrás de seus contemporâneos.

entretanto seu maximum speed não ultrapassa 1,6 mach ...

E? Velocidade máxima é tão 1960...

e TVC pode incrementar o raio de curva mas não tem influência na taxa de sustentação ...

TVC melhora a energia nas curvas, um fator importante, junto com a relação potência/peso para garantir um bom giro sustentado.

Também não é segredo, pelo menos não deveria ser, que quanto maior a aeronave maior perda de energia em manobras de alto "G" ...

Porque tem mais energia para início de conversa, e os motores mais potentes mais do que compensam a perda, o importante aqui é a relação, potência/peso, não um ou outro desses parâmetros isolados.

retomada muito mais lenta ... o que se traduz em vantagem ao Gripen ...

Retomada é potência/peso, não apenas peso, e o Gripen é o lanterna aqui.

Enfim, a quem realmente estiver interessado, a posição do Gripen NG no gráfico é um chute sem qualquer relação com a realidade. Aos seguidores do culto "Gripen NG todo poderoso" continuem acreditando nos superpoderes dele até ele voar, e depois façam as teorias conspiratórias de esconder o desempenho para explicar o fato dele não mostrar o desempenho que alguns prometem.

[joaolx]

Enfim, a quem realmente estiver interessado, a posição do Gripen NG no gráfico é um chute sem qualquer relação com a realidade. Aos seguidores do culto "Gripen NG todo poderoso" continuem acreditando nos superpoderes dele até ele voar, e depois façam as teorias conspiratórias de esconder o desempenho para explicar o fato dele não mostrar o desempenho que alguns prometem.

O mais provável é nunca sequer entrar em combate tal como o Viggen e o Draken...No papel são todos muito bons

[kirk]

Não se tem notícia de reator mais potente do que o do F-35 ...

Mas há caças com dois motores, juntos são mais potentes que o do F-35.

E claro, é preciso levar em conta o PESO, porque o número que interessa é a relação potência/peso, nessa o Gripen fica atrás de seus contemporâneos.

Relação peso/potência não se trata de uma regrinha de três que determina performance, isso é ridículo, há inúmeros outros fatores como por exemplo aerodinâmica e arrasto que compõe a questão da performance de vôo.

No SH pro exemplo há um problema de que os mísseis não podem ficar alinhados à fuselagem, causando maior arrasto ...

Dois motores gerarem maior potência é outro fator relativo, geração de energia não é a soma simples da potência dos dois motores, assim como o consumo não é a soma dos dois reatores, porém o peso é sempre a soma dos pesos dos reatores ...

Há somente três aviões já desenvolvidos que de FATO voam em regime de supercruise, F-22, Typhoon e Gripen NG ... dessa forma de QUAIS contemporâneos o amigo se refere nessa sua raza análise ???

entretanto seu maximum speed não ultrapassa 1,6 mach ...

E? Velocidade máxima é tão 1960...

1,6 mach, ou seja o caça multimissão mais lento já desenvolvido.

e TVC pode incrementar o raio de curva mas não tem influência na taxa de sustentação ...

TVC melhora a energia nas curvas, um fator importante, junto com a relação potência/peso para garantir um bom giro sustentado.

TVC não melhora a energia coisa nenhuma:
http://theaviationist.com/2013/02/21/ra ... yphoon-us/



Peso/potência não quer dizer absolutamente nada, sem a consideração de outros fatores, como mencionei acima.

Também não é segredo, pelo menos não deveria ser, que quanto maior a aeronave maior perda de energia em manobras de alto "G" ...

Porque tem mais energia para início de conversa, e os motores mais potentes mais do que compensam a perda, o importante aqui é a relação, potência/peso, não um ou outro desses parâmetros isolados.

Lá vem você com sua regrinha de três ... cara, por favor, vê se raciocina ... uma caixa leve com um motorzão vai ter performance ridícula, independente de sua maravilhosa relação de peso/potência ... aliás o F-35, mesmo com um motor de superpotência é uma baba de performance ...

retomada muito mais lenta ... o que se traduz em vantagem ao Gripen ...

Retomada é potência/peso, não apenas peso, e o Gripen é o lanterna aqui.

Enfim, a quem realmente estiver interessado, a posição do Gripen NG no gráfico é um chute sem qualquer relação com a realidade. Aos seguidores do culto "Gripen NG todo poderoso" continuem acreditando nos superpoderes dele até ele voar, e depois façam as teorias conspiratórias de esconder o desempenho para explicar o fato dele não mostrar o desempenho que alguns prometem.

Mamamia ! ... agora sentencia o gráfico ...

O amigo sempre foi muito prolixo em matemática e faz comentário bem didáticos, mas noto uma certa dificuldade em raciocinar as "cositas" que fala ...

[kirk]

Enfim, a quem realmente estiver interessado, a posição do Gripen NG no gráfico é um chute sem qualquer relação com a realidade. Aos seguidores do culto "Gripen NG todo poderoso" continuem acreditando nos superpoderes dele até ele voar, e depois façam as teorias conspiratórias de esconder o desempenho para explicar o fato dele não mostrar o desempenho que alguns prometem.

O mais provável é nunca sequer entrar em combate tal como o Viggen e o Draken...No papel são todos muito bons

Talvez essa seja uma prova irrefutável que tais equipamentos cumpriram seu principal objetivo: DISSUASÃO ...

A Russia anexou inúmeros países expandindo seu território formando a União Soviética ... as luzes de kaliningrado podem ser vistas da ilha de Gotland, mas os suécos, embora não tivessem a "proteção" da OTAN não foram ameaçados ...

Não entrar em combate não significa não ter capacidade de combater ... é o contrario ...