NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Agnaldo Marques]

Tempos de chantagem
Assistimos a uma tragédia iniciada há 500 anos, a explicar como um país destinado a ser paraíso foi condenado ao inferno por sua elite

por Mino Carta

Em qual país dito democrático o destino do governo e do seu partido fica sujeito à chantagem do presidente da Câmara dos Deputados, disposto a vender caro a sua pele de infrator?

Somos espectadores de um enredo assustador, a negar a democracia que acreditamos viver, mas nem todos entendem que o espetáculo é trágico.

O PT nega-se a uma capitulação ignominiosa e preserva o que lhe resta de dignidade, logo Eduardo Cunha parte para a vingança. Também o gesto do presidente da Câmara é tipicamente brasileiro, ao exprimir a situação de um país que há tempo perdeu o senso e a compostura.

Se já a teve, a capacidade de entender a gravidade do momento político, sem contar o aspecto pueril e os complicadores econômicos e sociais.

Até ontem, o governo jogou contra si mesmo, ao ensaiar a rendição à chantagem: desenhou-se nas últimas semanas a tendência a instruir os integrantes petistas da Comissão a votarem a favor de Cunha, donde a pergunta inevitável do cidadão atento aos seus botões: quer dizer que todos os envolvidos têm telhado de vidro?

Ora, ora. Impeachment era, e continua a ser, golpe. Quanto a Cunha, suas mazelas são mais que evidentes. Então, por que o governo cederia à chantagem? Quem se deixa acuar está perdido.

Tempo de chantagem, a delação premiada resulta dela também, a partir de prisões preventivas que põem em xeque a presunção da inocência, o indispensável in dubio pro reo. Esta é a democracia à brasileira, diariamente chantageada pela mídia nativa. Segundo uma pesquisa Datafolha, a maioria dos entrevistados enxerga na corrupção o calcanhar de aquiles do País.

Não procuro saber das técnicas empregadas para chegar a esse resultado, de todo modo é certo que a corrupção não passa de uma consequência de 500 anos de desmandos na terra da predação. O poder verde-amarelo muda seu endereço, mas não altera propósitos e comportamentos. É sempre o mesmo, desde as capitanias hereditárias. Feroz, hipócrita, velhaco. E impune.

De pé, ainda e sempre, a casa-grande e a senzala, e também sobrados e mocambos. Gilberto Freyre referia-se ao Nordeste, mas a dicotomia se impõe até hoje do Oiapoque ao Chuí, e é mesmo possível que agora, nas terras do historiador pernambucano, seja menos acintosa do que em outros cantos.

Permanece, em pleno vigor, a lei do mais forte, e desta brotam os nossos males, a começar pela desigualdade, pelo assassínio anual de mais de 60 mil brasileiros, pelo caos urbano. E assim por diante. Supor que a situação atual tem alguns responsáveis, identificados pela Lava Jato, não esclarece a real dimensão do problema.

Responsável é quem usa o poder em proveito próprio. Colonizadores, escravagistas, bandeirantes, capitães do mato, os senhores do império, os militares golpistas que proclamaram a República etc. etc.

O golpe de 64 foi precipitado para evitar uma mudança apenas vagamente esboçada graças à convocação dos gendarmes fardados, coroada a operação 20 anos após, paradoxalmente, pelo enterro da campanha das Diretas Já.

A chamada redemocratização foi uma farsa, com a contribuição dos fados que levaram à Presidência Sarney, principal artífice da derrota da Emenda Dante de Oliveira, a favor das diretas, e vencedor da batalha da indireta à sombra de uma Aliança pretensa e hipocritamente apresentada como Democrática.

A casa-grande e sua mídia elegeram Fernando Collor, para apeá-lo quando passou a cobrar pedágio alto demais, e Fernando Henrique, que “não é tão esquerdista assim”, como dizia Antonio Carlos Magalhães.

O governo tucano em oito anos cometeu as maiores infâmias contra os interesses nacionais, esvaziou as burras do Estado, organizou com as privatizações a maior bandalheira da história brasileira, comprou votos a fim de reeleger FHC, para não mencionar as aventuras do filho do então presidente, grandiosas e silenciadas. Quem pode, pode.

Lula, Dilma e o PT são intrusos nesta pantomima e esta presença, usurpada na visão dos antecessores no poder, explica por que hoje são visados como únicos réus. A eleição do ex-metalúrgico em 2002 ofereceu uma esperança de renovação, e assim pareceu divisor de

águas no rumo do progresso. No poder o PT portou-se como os demais partidos (partidos?) e os bons augúrios minguaram progressivamente. É bom, para a dignidade do governo e do seu partido que enfim não capitulem diante da chantagem de Eduardo Cunha.

Seria o suicídio. Infelizmente, há muitos outros erros morais e funcionais, falhas, deslizes, e até tramoias, trambiques, falcatruas, a serem remidos, e não é fácil imaginar que o serão.

Às vezes me colhe a sensação de que atravessamos a fase final do longo processo da decadência crescente e inexorável de um país destinado a ser o paraíso terrestre e condenado ao inferno por sua elite, voltada a cuidar exclusivamente dos seus interesses em detrimento da Nação.

E de administrá-los contra a lei, se necessário. Na circunstância, cheia de riscos e incógnitas, a saída pela Justiça soa como o recurso natural. Não seria o STF o guardião da Constituição ofendida, o último defensor do Estado de Direito?

Os botões me puxam pelo paletó: que esperar desta Justiça desvendada, embora tão verborrágica, empolada, falsamente solene?

[kirk]

Tá muito divertido ler o chororô coletivo ... desespero que beira a auto flagelação !!!!

CHUPA QUE É DE UVA TIGRADA !!!!

Agora imagina quando o Lula for preso.

Falta pouco, tá cercado, filhos na mira das investigações, com lobista pagando 2,5 MM por cópia do wikipédia, "amigão" preso e a cada dia dá uma "rata" ... os "ex-cumpanheiros" já tem ala própria na papuda, não demora e o Bandidão Mor - Nine fingers - Doutor Honóris Cachassis ... vai pra cadeia fazer companhia para todos seus "amiguinhos" comparsas ...

Vai ser engraçado ler esse espaço ... vai ser uma falação de FHC, Aécio, Alckmim, Coxinha, tukanistão ...

Mais vai ser LINDO DE ASSISTIR ... já comprei a pipoca !

[mmatuso]

[kirk]

óbvio que alguém que não siga a cartilha esquerdista é querido pelos debiloides esquerdistas universitários...

Meu caro, não faz isso que você passa vergonha de graça hahaha...

O kirk, seu companheiro de luta contra o comunismo petralha, postou o porque do FHC ser cheiroso, vamos lá:

Durante o período do exílio, publicou vários livros e artigos sobre a burocracia estatal, as elites industriais e, em particular, a teoria da dependência. O livro Dependência e desenvolvimento na América Latina: ensaio de interpretação sociológica, escrito em coautoria com Enzo Faletto, editado no México (como Dependencia y desarrollo en América Latina; ensayo de interpretación sociológica; Siglo XXI, 1969) e depois no Brasil (Rio de Janeiro: Zahar, 1970), é considerado um marco nos estudos sobre a teoria do desenvolvimento e foi traduzido para dezesseis idiomas. Este livro seria a sua contribuição aos estudos de sociologia e desenvolvimento mais aclamada, especialmente nos Estados Unidos.


UAU! Um livro do iluminado super utilizado nos EUA. Só pode ser o Destino Manifesto! Não, não é. Eu já li esse livro e o usei várias vezes. É nada mais nada menos do que uma leitura crítica marxista (ooohh!) do capitalismo na periferia mundial, olha só, um livro falando como o capitalismo subordina países subalternos aos países centrais. Países pobres dependentes dos países ricos. Que papinho de comunista! E quem escreveu isso foi o FHC, não eu. E ele é respeitado por esse período de sua vida, essa é a sua grande obra. Não a presidência do Brasil, que caso ainda não entenderam, vou repetir: foi um bosta. Quem é o esquerdopata debiloide afinal?

Saudações esquerdopatas !!

Assistam isso e vejam a "honradez" do Sr. Lula :
http://www.youtube.com/watch?v=ClFIm3Vu5rg

http://www.youtube.com/watch?v=2ZGEfAKhGS8

E ... a aptidão e inteligência do "poste" que tá governando o País (por enquanto) :

http://www.youtube.com/watch?v=oH93eU0OmSs

http://www.youtube.com/watch?v=LS-a424LNFQ

vejam essa :

http://www.youtube.com/watch?v=cPVcpTfi2Y0

[kirk]

TSE mantém ação para cassar chapa de Dilma Rousseff e Michel Temer

Enquanto o rito do impeachment anda no Congresso, o TSE publicou o resultado de um julgamento que mantém investigação contra Dilma e Temer.
Júlio Mosquéra
Brasília, DF

O TSE abriu uma ação para cassar a chapa Dilma/Temer, que tem agora sete dias para apresentar a defesa. Entenda como o governo se estruturou para tratar de tantas frentes ao mesmo tempo.
O governo vai se estruturando e se adaptando bem no estilo "cada dia com sua agonia" dividindo atenções e tentando se organizar no meio da maior crise histórica que a gente viu nos últimos tempos.

No caso do TSE, não basta apenas apresentar os argumentos jurídicos, é preciso toda uma articulação política para acompanhar o dia a dia do processo no tribunal. O governo tenta levar isso adiante ao mesmo tempo em que se preocupa com outras coisas. Afinal de contas, a ação pede a cassação do mandato de Michel Temer e Dilma Rousseff por suposto abuso de poder econômico nas eleições.

Em uma outra frente, o Palácio do Planalto tenta indicar apenas nomes de confiança para compor a comissão especial que vai analisar o pedido de abertura do impeachment, mas aí já tem problema. Pelo menos dois partidos, PMDB e PSD, avisaram o governo que na lista vai haver deputados que votarão a favor do pedido de impeachment.

São problemas que o governo tem que enfrentar diante de todo esse cenário sem esquecer também que há uma outra frente, em que outros ministros sigam o caminho de Eliseu Padilha e deixem o cargo. Acompanhe os detalhes com o repórter Júlio Mosquéra.
http://g1.globo.com/jornal-da-globo/not ... temer.html

[kirk]

Marina é contra o impeachment ... ela quer a CASSAÇÃO :

Cassar Dilma e Temer no TSE é mais viável, diz Marina

Fernando Rodrigues 04/12/2015 20:46

Ex-senadora diz ver “fortes indícios” de crime eleitoral
Fundadora da Rede explica posição contra impeachment
“Ainda não há elementos suficientes” para afastamento
http://fernandorodrigues.blogosfera.uol ... iz-marina/

Temer articula com Hartung movimentação para ser alternativa a Dilma

04/12/2015
às 17:36

O encontro "sigiloso" entre o vice-presidente Michel Temer (PMDB-SP) e o governador Paulo Hartung, na Residência Oficial da Praia da Costa, em Vila Velha, nesta sexta-feira (4), reverberou nos meios políticos locais e em Brasília.

Isso porque, o encontro só chegou ao conhecimento do Palácio do Planalto minutos antes de Temer e Hartung encerrarem a conversa. Temer deveria estar em São Paulo, onde cumpriria uma agenda oficial. Mas desde que o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB), deu andamento ao pedido de impeachment da presidente Dilma, nessa quarta (2), o vice-presidente tem se movimentado intensamente em encontros com aliados e com lideranças da oposição.

Para as lideranças políticas, Temer tenta costurar sua ascensão ao Planalto. Por isso estaria articulando a queda da presidente. Outro elemento que denuncia a articulação é a postura do terceiro participante do almoço na Residência Oficial, o deputado federal Lelo Coimbra, presidente do PMDB capixaba.

Nessa quinta-feira, o peemdebista se posicionou favorável ao afastamento da presidente Dilma e também do presidente da Câmara Eduardo Cunha. “Defendo o afastamento da presidente devido às manobras fiscais cometidas por ela, mas também não podemos fechar os olhos para as manobras de Cunha”, diz Lelo em um trecho da nota.

A movimentação de Temer acontece no dia seguinte ao posicionamento de dez governadores que manifestaram apoio a Dilma. As articulações de Temer, justamente com os governadores que se mantiveram "em cima do muro", caso de Hartung, pode ser interpretado como uma resposta ao movimento pró-Dilma. Hartung, que antes da deflagração do processo de impeachment vinha defendendo o fim da disputa que o PSDB decesse do palanque e cobrando que a presidente Dilma começasse a governar, mergulhou sobre o impeachment.

O governador capixaba vinha tentando se destacar em nível nacional como interlocutor do governo federal, defendendo o equilíbrio e o pacto entre os estados para a recuperação econômica do País. Com a manobra de Temer, Hartung deve mudar sua posição. A tendência é que ele se afine à ação de bastidores do vice-presidente.

A nota de Hartung, divulgada nessa quinta-feira, deve ter sido também um dos temas do encontro. Hartung pediu celeridade no processo. Uma posição que vem sendo defendida agora pelo grupo que apoia Dilma. Mas Temer e a oposição perceberam que precisam de mais tempo para articular o afastamento da presidente, já que hoje o cenário é favorável a derrubada do impeachment na Câmara.

A presidente precisa de 172 votos para se manter no governo. Pelas contas dos líderes dos 17 maiores partidos, haveria, hoje, 258 deputados contrários ao afastamento da presidente.

O encontro entre Temer e Hartung aumentou a desconfiança no Planalto sobre a postura do vice-presidente. O objetivo é conversar com todas as lideranças estaduais para unificar o partido sobre de seu nome como alternativa à presidente.
http://seculodiario.com.br/26216/8/teme ... va-a-dilma

[kirk]

Aliado de Temer, Padilha pede demissão e Planalto se preocupa com afastamento do PMDB
ERICH DECAT, VERA ROSA, ISADORA PERON E RICARDO BRITO - O ESTADO DE S.PAULO

04 Dezembro 2015 | 19h 52

Em meio ao início da discussão do processo de impeachment de Dilma, ministro da Aviação Civil, Eliseu Padilha, encaminhou à Casa Civil carta em que entregou o cargo
http://politica.estadao.com.br/noticias ... 0000003922

VICE REJEITOU PRESSÃO DE DILMA PARA ATACAR CUNHA

DESESPERO LEVOU DILMA A PRESSIONAR POR APOIO, MAS VICE NÃO CEDEU
Publicado: 05 de dezembro de 2015 às 00:00 - Atualizado às 19:24

Submetendo Michel Temer ao habitual “gelo” há meses, a presidente Dilma o chamou na quinta (3), dia seguinte à abertura do impeachment, para pressioná-lo a fazer declarações contundentes desqualificando seu correligionário Eduardo Cunha (PMDB-RJ). Como sempre preferiu o entendimento ao embate, Temer se recusou a fazer isso, irritando Dilma. Ele também se irritou e saiu no meio da reunião de quinta (3).

Dilma também exigiu de Michel Temer uma declaração “contundente” contra o impeachment. Ele também preferiu não fazer isso.

Sem clima com Dilma, Temer pediu desculpas para se ausentar porque prometera ir com sua mulher a uma consulta médica, em São Paulo.

A decisão de não ceder à pressão de Dilma foi para Michel Temer um “grito de independência” comemorado pelos aliados mais próximos.
http://www.diariodopoder.com.br/noticia ... 5483475536

Bom, senhores petistas e outras anomalias da natureza ... se vosso poste escapar do impeachment ... será cassada pelo TSE ... antes eu disse para não se desesperarem, nem se apavorarem ... e terem muita calma nessa hora ...

Bom ... agora acho que já ta na hora de espernearem ... podem ficar desesperados ... em outras palavras a casa caiu ... o bicho pegou ... enfim .... FU...EU !!!!

[Mathias]

As coisas se alinham para uma traição do PMDB capitaneado pro Temer e seus fantoche, Cunha.
Temer assume e Cunha escapa da cassação.
O PMDB governaria sozinho, pois não precisaria de nenhum partido para tocar um governo.
Nomes famosos da velha politica como Renans e Barbalhos famosos pela lisura assumiriam pastas chave da república, comandando orçamentos gigantescos com as consequências previsíveis.

Bem, como quem vai assumir é o PMDB alguns contratos não estarão tão garantidos quanto estariam num eventual governo PSDB.
Realmente pode ser hora de muita gente se desesperar, porque o pedágio vai aumentar e muito.

[Mathias]

Por que o apartamento era de Lula? Porque “ouvi falar”, diz O Globo

Por Fernando Brito

Do Tijolaço

Aconteceu hoje a audiência do ex-presidente Lula e os jornalistas de O Globo que afirmaram que um apartamento no Guarujá era propriedade do ex-presidente e sua compra envolvia empresas que teriam ligação com a Lava Jato e com o doleiro Alberto Youssef. Lula move ação por danos morais que move contra eles , na 46ª Vara Cível do Rio de Janeiro.

Os repórteres que afirmaram peremptoriamente a seus leitores que o apartamento era de Lula, que havia sido luxuosamente reformado pela empreiteira OAS para agradar o ex-presidente não puderam fazer isso no Tribunal. Disseram ao juiz que tinham apenas ouvido falar disso por meio de “fontes” anônimas, mas não chegaram a ver nenhum documento que comprovasse a suposta informação, segundo informa nota do Instituto Lula.

Eu também ouvi falar um monte de coisas sobre várias pessoas e nem por isso publico.

Mas é que este é um blog sujo, não é, que depende dos cliques que os leitores dão nos anúncios do Google, não um paradigma do bom jornalismo empresarial.

Mas que seria o máximo um direito de resposta em O Globo, não seria?

E com o título: “Lula não tem apartamento do Guarujá. O Globo errou, porque ouviu dizer”

http://jornalggn.com.br/blog/mara-l-bar ... iz-o-globo

Vem aí mais um direito de resposta e uma gorda indenização.

[Marechal-do-ar]

Tenho muitas ressalvas em relação a JB, mas ultimamente ele tem se mostrado sensato.

Por que não condenou nenhum petista?

[cassiosemasas]

É isso ai, como eu disse, o cara sabe "jogar" e se o adversário ficar fazendo migué, vai tomar na tarraqueta.

Impeachment: Decisão de Cunha é antiética mas lícita, diz jurista



Eduardo Cunha deu início na última quarta-feira a processo de impeachment

Mariana Schreiber
Da BBC Brasil em Brasília
05/12/201512h15




A decisão do presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), de dar início ao trâmite de um possível impeachment contra a presidente Dilma Rousseff foi criticada por muitos como um ato de vingança.

O peemedebista anunciou a decisão logo após o PT anunciar que votará a favor da abertura de um processo de cassação contra ele no Conselho de Ética da Câmara, em sessão que ocorre na próxima terça-feira.

Três deputados petistas chegaram a entrar com uma ação no Supremo Tribunal Federal (STF) na quinta-feira tentado anular a decisão de Cunha.

Eles argumentavam que o ato do presidente da Casa foi ilegal, pois a legislação brasileira os crimes de abuso de poder e desvio de finalidade com objetivo justamente de coibir que funcionários e autoridades usem seus cargos públicos em benefício pessoal.

O ministro Gilmar Mendes, no entanto, negou o pedido em decisão liminar e manteve a abertura do processo de impeachment.

Para o professor de direito da PUC-SP Adilson Dallari, não houve ilegalidade na decisão de Eduardo Cunha. Ele afirma que a postura não foi ética, mas sustenta que isso não tem importância a partir do momento em que a decisão está fundamentada.

"Na perspectiva moral, ética, isso tudo que está acontecendo é lastimável, é realmente asqueroso, um jogo recíproco de chantagem. Nesse caso, era evidente que Cunha queria se vingar. O problema é saber se o meio que ele se utilizou é lícito ou não, está fundamentado ou não", afirmou.

Dallari considera que Cunha "tinha o dever de decidir" se aceitava ou não os pedidos de impeachment e que estava cometendo uma ilegalidade justamente ao não tomar decisão alguma.

"É uma decisão lícita. Agora se é de interesse dele, se é vingança, isso não vem ao caso. O importante é saber: do ponto de vista jurídico, o pedido foi formulado de acordo com o que a lei prescreve? Foi. Ele tinha que decidir sim ou não, desde que apresentasse os motivos, e ele decidiu motivadamente", continua o professor.

"O desvio de poder acontece quando alguém pratica um ato por motivação pessoal alegando falsamente um motivo de direito. Por exemplo, o sujeito quer prejudicar alguém e por isso inventa algum motivo para prejudicar seu desafeto. No caso do Cunha, ele tinha obrigação de decidir e fundamentou sua decisão", sustenta.
Controvérsias

Mas ainda há controvérsias sobre os argumentos usados para pedir o impedimento da presidente. Juristas contrários ao impeachment dizem que as irregularidades fiscais apontadas pelo Tribunal de Contas da União não são motivo forte suficiente para justificar uma medida tão radical como destituir a presidente eleita.

Quanto ao escândalo de corrupção na Petrobras, argumentam que não há provas que envolvam Dilma diretamente em eventuais irregularidades e desvios de recursos públicos.

Outra polêmica jurídica é se a presidente pode ser cassada por eventuais crimes de responsabilidade praticados no primeiro mandato, já que ela foi reeleita para o mandato atual. Um trecho da Constituição Federal, redigido antes da hipótese de reeleição ser adotada no país, prevê que o Presidente da República só pode ser cassado no exercício do seu mandato.

Dallari escreveu no início do ano um parecer defendendo que Dilma poderia sim sofrer um processo de impeachment por supostos crimes de responsabilidade cometidos em seu primeiro mandato, sob o argumento de que, com sua reeleição, não houve interrupção do "exercício da função" de presidente do país.


Fonte.

[Wingate]

É isso ai, como eu disse, o cara sabe "jogar" e se o adversário ficar fazendo migué, vai tomar na tarraqueta.

Impeachment: Decisão de Cunha é antiética mas lícita, diz jurista



Eduardo Cunha deu início na última quarta-feira a processo de impeachment

Mariana Schreiber
Da BBC Brasil em Brasília
05/12/201512h15




A decisão do presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), de dar início ao trâmite de um possível impeachment contra a presidente Dilma Rousseff foi criticada por muitos como um ato de vingança.

O peemedebista anunciou a decisão logo após o PT anunciar que votará a favor da abertura de um processo de cassação contra ele no Conselho de Ética da Câmara, em sessão que ocorre na próxima terça-feira.

Três deputados petistas chegaram a entrar com uma ação no Supremo Tribunal Federal (STF) na quinta-feira tentado anular a decisão de Cunha.

Eles argumentavam que o ato do presidente da Casa foi ilegal, pois a legislação brasileira os crimes de abuso de poder e desvio de finalidade com objetivo justamente de coibir que funcionários e autoridades usem seus cargos públicos em benefício pessoal.

O ministro Gilmar Mendes, no entanto, negou o pedido em decisão liminar e manteve a abertura do processo de impeachment.

Para o professor de direito da PUC-SP Adilson Dallari, não houve ilegalidade na decisão de Eduardo Cunha. Ele afirma que a postura não foi ética, mas sustenta que isso não tem importância a partir do momento em que a decisão está fundamentada.

"Na perspectiva moral, ética, isso tudo que está acontecendo é lastimável, é realmente asqueroso, um jogo recíproco de chantagem. Nesse caso, era evidente que Cunha queria se vingar. O problema é saber se o meio que ele se utilizou é lícito ou não, está fundamentado ou não", afirmou.

Dallari considera que Cunha "tinha o dever de decidir" se aceitava ou não os pedidos de impeachment e que estava cometendo uma ilegalidade justamente ao não tomar decisão alguma.

"É uma decisão lícita. Agora se é de interesse dele, se é vingança, isso não vem ao caso. O importante é saber: do ponto de vista jurídico, o pedido foi formulado de acordo com o que a lei prescreve? Foi. Ele tinha que decidir sim ou não, desde que apresentasse os motivos, e ele decidiu motivadamente", continua o professor.

"O desvio de poder acontece quando alguém pratica um ato por motivação pessoal alegando falsamente um motivo de direito. Por exemplo, o sujeito quer prejudicar alguém e por isso inventa algum motivo para prejudicar seu desafeto. No caso do Cunha, ele tinha obrigação de decidir e fundamentou sua decisão", sustenta.
Controvérsias

Mas ainda há controvérsias sobre os argumentos usados para pedir o impedimento da presidente. Juristas contrários ao impeachment dizem que as irregularidades fiscais apontadas pelo Tribunal de Contas da União não são motivo forte suficiente para justificar uma medida tão radical como destituir a presidente eleita.

Quanto ao escândalo de corrupção na Petrobras, argumentam que não há provas que envolvam Dilma diretamente em eventuais irregularidades e desvios de recursos públicos.

Outra polêmica jurídica é se a presidente pode ser cassada por eventuais crimes de responsabilidade praticados no primeiro mandato, já que ela foi reeleita para o mandato atual. Um trecho da Constituição Federal, redigido antes da hipótese de reeleição ser adotada no país, prevê que o Presidente da República só pode ser cassado no exercício do seu mandato.

Dallari escreveu no início do ano um parecer defendendo que Dilma poderia sim sofrer um processo de impeachment por supostos crimes de responsabilidade cometidos em seu primeiro mandato, sob o argumento de que, com sua reeleição, não houve interrupção do "exercício da função" de presidente do país.


Fonte.

Loção após-barba do Cunha:




Wingate

[nveras]

Leia Mais:http://politica.estadao.com.br/noticias ... 0000003968
Assine o Estadão All Digital + Impresso todos os dias
Siga @Estadao no Twitter
Tá feia a coisa pra Ptzada.
http://politica.estadao.com.br/noticias ... 0000003968

[Juniorbombeiro]

Meu caro, não faz isso que você passa vergonha de graça hahaha...

O kirk, seu companheiro de luta contra o comunismo petralha, postou o porque do FHC ser cheiroso, vamos lá:

Durante o período do exílio, publicou vários livros e artigos sobre a burocracia estatal, as elites industriais e, em particular, a teoria da dependência. O livro Dependência e desenvolvimento na América Latina: ensaio de interpretação sociológica, escrito em coautoria com Enzo Faletto, editado no México (como Dependencia y desarrollo en América Latina; ensayo de interpretación sociológica; Siglo XXI, 1969) e depois no Brasil (Rio de Janeiro: Zahar, 1970), é considerado um marco nos estudos sobre a teoria do desenvolvimento e foi traduzido para dezesseis idiomas. Este livro seria a sua contribuição aos estudos de sociologia e desenvolvimento mais aclamada, especialmente nos Estados Unidos.


UAU! Um livro do iluminado super utilizado nos EUA. Só pode ser o Destino Manifesto! Não, não é. Eu já li esse livro e o usei várias vezes. É nada mais nada menos do que uma leitura crítica marxista (ooohh!) do capitalismo na periferia mundial, olha só, um livro falando como o capitalismo subordina países subalternos aos países centrais. Países pobres dependentes dos países ricos. Que papinho de comunista! E quem escreveu isso foi o FHC, não eu. E ele é respeitado por esse período de sua vida, essa é a sua grande obra. Não a presidência do Brasil, que caso ainda não entenderam, vou repetir: foi um bosta. Quem é o esquerdopata debiloide afinal?

Saudações esquerdopatas !!

Assistam isso e vejam a "honradez" do Sr. Lula :
http://www.youtube.com/watch?v=ClFIm3Vu5rg

http://www.youtube.com/watch?v=2ZGEfAKhGS8

E ... a aptidão e inteligência do "poste" que tá governando o País (por enquanto) :

http://www.youtube.com/watch?v=oH93eU0OmSs

http://www.youtube.com/watch?v=LS-a424LNFQ

vejam essa :

http://www.youtube.com/watch?v=cPVcpTfi2Y0

Kirk, me desculpe, mas já perdi a paciência com você, você é pior que criança, seu cérebro deve ser recheado de matéria orgânica fecal, só pode. Para a sua informação, bolsa família é muito diferente de compra de votos com cesta básica e vale gás, que ocorria muito nos rincões mais pobres de país (ainda ocorre), você chama o Lula de burro, mas o grande burro na verdade é você, que não entende a diferença de um programa social estruturante, que exige por exemplo, que para a família receber o benefícios, os filhos têm que frequentar a escola regularmente. Isso é muito diferente de esmola e compra de voto, é um programa que visa dar o peixe enquanto se ensina a pescar. Para mim isso está bem claro no primeiro vídeo montagem que você postou, os outros nem vale a pena comentar, são de mal gosto e ódio extremos. O problema é que parece que você é uma Anta tão completa, que não entende isso...na verdade eu sei que isso não é verdade, você é apenas um egoísta que se revolta por pessoas pobres e necessitadas poderem ter a chance de chegar em um nível melhor, e isso me entristece muito.

[Juniorbombeiro]

Leia Mais:http://politica.estadao.com.br/noticias ... 0000003968
Assine o Estadão All Digital + Impresso todos os dias
Siga @Estadao no Twitter
Tá feia a coisa pra Ptzada.
http://politica.estadao.com.br/noticias ... 0000003968

Me diga o que seria uma empresa ligada ao PT??? Seria diferente, por exemplo, de banqueiro que paga lua de mel em New York para conhecido político da oposição.