NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Bourne]

Não entendo a defesa dos pobres empreiteiros e trapalhões que se aproveitaram da coisa pública.

As empresas depois de certo tamanho viram instituições nacionais que deve ser de propriedade da sociedade, seguirem regulamentações para transparência e conduta ética. não podem ser vinculadas uma família e que não precisa dar explicações ninguém, especialmente quando mexem com dinheiro público por licitações ou empréstimos subsidiados. Por isso que a proposta dos juristas de encampar, reorganizar, transformar em economia de capital aberto e pulverizar as ações seria uma solução muito atraente.

É possível fazer a simulação sobre a ineficiência, prejuízos ao orçamento público, estatais, sociedade e estrutura concorrencial provocada pela ação das pobres empreiteiros. Tenham certeza que o número é muito, mais muito maior do que recessão de 3,8% do PIB. E no meio do caminho muita gente paga impostos e gasolina cara para enriquecer a meia dúzia que se aproveitou do esquema. Outro exemplo, a quantidade de empreiteiras mais produtivas e honestas que sumiram ao longo do tempo por que não estavam "dentro do esquema" ou cederam a outras práticas para não serem excluídas.

O representante do brasil no FMI, Otaviano Canuto, escolhido pela Dilma com apoio do Levy, possível substituto do Levy ou Barbosa, repete para todo mundo o paragrafo acima. Assim, a limpeza atual vai ser muito, mais muito importante para eficiência, competitividade da economia e do estado.

[Juniorbombeiro]

Não entendo a defesa dos pobres empreiteiros e trapalhões que se aproveitaram da coisa pública.

As empresas depois de certo tamanho viram instituições nacionais que deve ser de propriedade da sociedade, seguirem regulamentações para transparência e conduta ética. não podem ser vinculadas uma família e que não precisa dar explicações ninguém, especialmente quando mexem com dinheiro público por licitações ou empréstimos subsidiados. Por isso que a proposta dos juristas de encampar, reorganizar, transformar em economia de capital aberto e pulverizar as ações seria uma solução muito atraente.

É possível fazer a simulação sobre a ineficiência, prejuízos ao orçamento público, estatais, sociedade e estrutura concorrencial provocada pela ação das pobres empreiteiros. Tenham certeza que o número é muito, mais muito maior do que recessão de 3,8% do PIB. E no meio do caminho muita gente paga impostos e gasolina cara para enriquecer a meia dúzia que se aproveitou do esquema. Outro exemplo, a quantidade de empreiteiras mais produtivas e honestas que sumiram ao longo do tempo por que não estavam "dentro do esquema" ou cederam a outras práticas para não serem excluídas.

O representante do brasil no FMI, Otaviano Canuto, escolhido pela Dilma com apoio do Levy, possível substituto do Levy ou Barbosa, repete para todo mundo o paragrafo acima. Assim, a limpeza atual vai ser muito, mais muito importante para eficiência, competitividade da economia e do estado.

Isso seria muito bom se acontecesse...aliás defendo essa linha. Prende os bandidos e as empresas seguem. O que não se pode é ficar nas mãos de uma turma irresponsável que fica fazendo embaixadinha com preso, expondo e paralisando as empresas em nome de uma suposta moralização. Se fez bobagem tem que prender, mas não desse jeito, essas delações não tem nenhum sentido, se tem provas, prende e ponto, garanto que um ano de cana para quem é acostumado a todas as delícias que o capitalismo selvagem pode proporcionar amolecem qualquer casca grossa e ainda faz o resto da turma pensar melhor suas ações.

[VivaRussia]

culpa do FHC seja qual for o problema.

Não, a culpa é do Lula e do PT, seja qual for o problema.

Mas a culpa por tirar 50 milhões de pessoas da pobreza, essa esquecem de atribuir. A, esqueci! quem criou o bolsa família foi o FHC. Tá certo que o beneficiou quantas famílias mesmo? 5? ah, tá...

VR

[Mathias]

Acho que estão confundindo o desejo de salvar EMPRESAS, com salvar empresários.
É muito fácil a gente ser valente com a vida alheia, com o emprego e a família dos outros.

[Galina]

Tarados morais das mais diversas vertentes saem contra o impeachment para combater “a direita”

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/ ... a-direita/

Vigaristas intelectuais das mais diversas vertentes resolveram vir a público para denunciar aquele que seria um grande “complô da direita” contra o governo Dilma. É mesmo? Onde está a direita? Ela vive de quê? Apresentem-me, por favor, a direita.
Ela vive de juros estratosféricos?
Ela vive de financiar vagabundos para conseguir obras púbicas?
Ela vive de juros subsidiados do BNDES?
Digam-me, por favor, onde está a direita.
Até uma tal Associação Brasileira de Ciência Política, com esse nome ridiculamente pomposo, resolveu emitir uma nota contra o impeachment. Entrei no site do grupo. Sabem quem são os diretores? Eu conto: Leonardo Avritzer, Carlos R. S. Milani, Maria do Socorro Braga, Silvana Krause, Renato Perissinotto, Rebecca Albers, Ricardo Borges, Celso Vaz e Rachel Meneguello.
Boa tarde a todos! Nunca ouvi falar! Leio os bons da área. Nunca foram citados. Essa gente não existe. Monta uma ridícula associação de “ciência política” e sai expelindo regras por aí. A propósito: por que um cientista político precisa pertencer a uma corporação de ofício? Um trabalho intelectual de pensamento e análise, que é necessariamente individual, é exercido em sessões coletivas?
Quando vocês se reúnem, brincam de quê? de “Macaquinhos”??? Ou é masturbação coletiva?
Cadê a direita?
Se ela vive de juros, então está com o PT. Está com Dilma.
Se ela vive de obras públicas, então está com o PT. Está com Dilma.
Se ela vive de subsídos do BNDES, então está com o PT. Está com Dilma.
É um lixo moral e intelectual acusar a suposta ilegitimidade do impeachment porque ele partiria de Eduardo Cunha. Ora, este é apenas o presidente da Câmara. A ação não é dele. Os peticionários são outros. Aliás, os peticionários são milhões de brasileiros.
É um vexame sem-par que coroas pançudos, que estariam obrigados pela vida a ensinar algumas coisas aos jovens, recebam de Kim Kataguiri, do MBL, de 19 anos, uma lição de funcionamento das instituições.
Em artigo na Folha de hoje, ele escreve:
“Parte da imprensa quer fazer parecer – e isso ficou muito claro pelas capas dos jornais desta quinta (3) – que o processo de impeachment é uma batalha entre o bem e o mal. O bem, é claro, é a presidente Dilma.
Segundo a narrativa do adesismo, o impeachment é uma mera investida revanchista de Eduardo Cunha, que não conseguiu o apoio do PT para se salvar no Conselho de Ética da Câmara.
(…)
Depois de três gigantescas manifestações, uma caminhada simbólica de São Paulo até Brasília e um acampamento que permaneceu por mais de um mês em frente ao Congresso Nacional, o impeachment tornou-se pauta para a classe política. Não havia mais como ignorá-lo. O barulho do Brasil perfurara a bolha que isola Brasília.
Ainda assim, o discurso da imprensa não era o de que a população brasileira havia, pela primeira vez em muito tempo, pautado o debate do Congresso. Construíram uma narrativa na qual a legitimidade de qualquer pedido de impeachment provinha de quem ocupa a presidência da Câmara.
“Ok, vocês estão pedindo o impeachment da Dilma. Mas e o Cunha? Ele pode acolher? Não tira a legitimidade do pedido?” Parece que os jornalistas esqueceram o fato de que o presidente da Câmara dos Deputados é o único que pode acolher tal pedido contra a presidente Dilma.
(…)
Canalhice intelectual
Mas o auge da canalhice intelectual está em cair de joelhos diante de Dilma, mas fazê-lo criticamente: “Ah, eu deploro esse governo, mas impeachment de Cunha, não”.
Ora, se o impeachment pertencesse ao presidente da Câmara, Dilma estaria vivendo dias de glória.
Até os bispos da Igreja Católica, para não variar, resolveram dizer sandices. A Comissão Brasileira Justiça e Paz, da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, a CNBB, questiona os motivos que levaram Cunha a aceitar o pedido de abertura do processo de impeachment de Dilma Rousseff.
A comissão da CNBB diz que a atitude do presidente da Câmara “carece de subsídios que regulem a matéria” e que a sociedade está sendo levada a crer que “há motivação de ordem estritamente embasada no exercício da política voltada para interesses contrários ao bem comum”. Para a conferência, “o impedimento de um presidente da República ameaça ditames democráticos, conquistados a duras penas”. A comissão diz ainda que “é preciso caminhar no sentido da união nacional, sem quaisquer partidarismos, a fim de que possamos construir um desenvolvimento justo e sustentável”.
A CNBB precisa melhorar a reza e a política. Não é mero acaso o óbvio declínio da Igreja Católica no Brasil. Como a gente vê, quando uns não estão fazendo coisas nefandas com crianças na sacristia, outros tantos estão a violar o direito de milhões de ter um governo que respeite as leis. Que estes também vão brincar de “Macaquinhos” e deixem o Brasil em paz, buscando Justiça.
No fim das contas, o que temos aí é a convergência das mais variadas correntes de esquerda em defesa de seus aliados intelectuais.
Isso ainda não é o pior que esse pensamento pode produzir, não. É apenas a versão atual e local de uma deformação moral bem mais antiga.
Durante décadas, intelectuais de esquerda do mundo inteiro fecharam os olhos para os crimes do stalinismo e do maoismo na União Soviética e na China, respectivamente. Achavam que denunciá-los seria tirar do povo a esperança na revolução. Enquanto isso, Stálin matava 35 milhões de pobres, e Mao, 75 milhões.
Mas os ditos intelectuais não davam o braço a torcer. Afinal, tinham de combater “a direita”, “os reacionários” e “o imperialismo”.
Bando de delinquentes!

[Mathias]

Tem um extrato bancário aí?

[cassiosemasas]

Tarados morais das mais diversas vertentes saem contra o impeachment para combater “a direita”

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/ ... a-direita/

Vigaristas intelectuais das mais diversas vertentes resolveram vir a público para denunciar aquele que seria um grande “complô da direita” contra o governo Dilma. É mesmo? Onde está a direita? Ela vive de quê? Apresentem-me, por favor, a direita.
Ela vive de juros estratosféricos?
Ela vive de financiar vagabundos para conseguir obras púbicas?
Ela vive de juros subsidiados do BNDES?
Digam-me, por favor, onde está a direita.
Até uma tal Associação Brasileira de Ciência Política, com esse nome ridiculamente pomposo, resolveu emitir uma nota contra o impeachment. Entrei no site do grupo. Sabem quem são os diretores? Eu conto: Leonardo Avritzer, Carlos R. S. Milani, Maria do Socorro Braga, Silvana Krause, Renato Perissinotto, Rebecca Albers, Ricardo Borges, Celso Vaz e Rachel Meneguello.
Boa tarde a todos! Nunca ouvi falar! Leio os bons da área. Nunca foram citados. Essa gente não existe. Monta uma ridícula associação de “ciência política” e sai expelindo regras por aí. A propósito: por que um cientista político precisa pertencer a uma corporação de ofício? Um trabalho intelectual de pensamento e análise, que é necessariamente individual, é exercido em sessões coletivas?
Quando vocês se reúnem, brincam de quê? de “Macaquinhos”??? Ou é masturbação coletiva?
Cadê a direita?
Se ela vive de juros, então está com o PT. Está com Dilma.
Se ela vive de obras públicas, então está com o PT. Está com Dilma.
Se ela vive de subsídos do BNDES, então está com o PT. Está com Dilma.
É um lixo moral e intelectual acusar a suposta ilegitimidade do impeachment porque ele partiria de Eduardo Cunha. Ora, este é apenas o presidente da Câmara. A ação não é dele. Os peticionários são outros. Aliás, os peticionários são milhões de brasileiros.
É um vexame sem-par que coroas pançudos, que estariam obrigados pela vida a ensinar algumas coisas aos jovens, recebam de Kim Kataguiri, do MBL, de 19 anos, uma lição de funcionamento das instituições.
Em artigo na Folha de hoje, ele escreve:
“Parte da imprensa quer fazer parecer – e isso ficou muito claro pelas capas dos jornais desta quinta (3) – que o processo de impeachment é uma batalha entre o bem e o mal. O bem, é claro, é a presidente Dilma.
Segundo a narrativa do adesismo, o impeachment é uma mera investida revanchista de Eduardo Cunha, que não conseguiu o apoio do PT para se salvar no Conselho de Ética da Câmara.
(…)
Depois de três gigantescas manifestações, uma caminhada simbólica de São Paulo até Brasília e um acampamento que permaneceu por mais de um mês em frente ao Congresso Nacional, o impeachment tornou-se pauta para a classe política. Não havia mais como ignorá-lo. O barulho do Brasil perfurara a bolha que isola Brasília.
Ainda assim, o discurso da imprensa não era o de que a população brasileira havia, pela primeira vez em muito tempo, pautado o debate do Congresso. Construíram uma narrativa na qual a legitimidade de qualquer pedido de impeachment provinha de quem ocupa a presidência da Câmara.
“Ok, vocês estão pedindo o impeachment da Dilma. Mas e o Cunha? Ele pode acolher? Não tira a legitimidade do pedido?” Parece que os jornalistas esqueceram o fato de que o presidente da Câmara dos Deputados é o único que pode acolher tal pedido contra a presidente Dilma.
(…)
Canalhice intelectual
Mas o auge da canalhice intelectual está em cair de joelhos diante de Dilma, mas fazê-lo criticamente: “Ah, eu deploro esse governo, mas impeachment de Cunha, não”.
Ora, se o impeachment pertencesse ao presidente da Câmara, Dilma estaria vivendo dias de glória.
Até os bispos da Igreja Católica, para não variar, resolveram dizer sandices. A Comissão Brasileira Justiça e Paz, da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, a CNBB, questiona os motivos que levaram Cunha a aceitar o pedido de abertura do processo de impeachment de Dilma Rousseff.
A comissão da CNBB diz que a atitude do presidente da Câmara “carece de subsídios que regulem a matéria” e que a sociedade está sendo levada a crer que “há motivação de ordem estritamente embasada no exercício da política voltada para interesses contrários ao bem comum”. Para a conferência, “o impedimento de um presidente da República ameaça ditames democráticos, conquistados a duras penas”. A comissão diz ainda que “é preciso caminhar no sentido da união nacional, sem quaisquer partidarismos, a fim de que possamos construir um desenvolvimento justo e sustentável”.
A CNBB precisa melhorar a reza e a política. Não é mero acaso o óbvio declínio da Igreja Católica no Brasil. Como a gente vê, quando uns não estão fazendo coisas nefandas com crianças na sacristia, outros tantos estão a violar o direito de milhões de ter um governo que respeite as leis. Que estes também vão brincar de “Macaquinhos” e deixem o Brasil em paz, buscando Justiça.
No fim das contas, o que temos aí é a convergência das mais variadas correntes de esquerda em defesa de seus aliados intelectuais.
Isso ainda não é o pior que esse pensamento pode produzir, não. É apenas a versão atual e local de uma deformação moral bem mais antiga.
Durante décadas, intelectuais de esquerda do mundo inteiro fecharam os olhos para os crimes do stalinismo e do maoismo na União Soviética e na China, respectivamente. Achavam que denunciá-los seria tirar do povo a esperança na revolução. Enquanto isso, Stálin matava 35 milhões de pobres, e Mao, 75 milhões.
Mas os ditos intelectuais não davam o braço a torcer. Afinal, tinham de combater “a direita”, “os reacionários” e “o imperialismo”.
Bando de delinquentes!

Cara, alguém devolva o Rivotril dele...
Ele tá piorando.

[Galina]

A motivação de Cunha é o que menos importa

http://www.oantagonista.com/posts/a-mot ... os-importa

Brasil 04.12.15 22:05
Dora Kramer, na sua coluna no Estadão, estabelece um ótimo paralelo entre Eduardo Cunha e Pedro Collor, o irmão de Fernando que acabou detonando o impeachment do ex-presidente, em 1992:

"A motivação do presidente da Câmara, Eduardo Cunha, para aceitar o pedido de impeachment contra a presidente Dilma Rousseff é o que menos importa de agora em diante. Tenha sido técnica ou vingativa a decisão estabeleceu um fato e é este que prevalecerá sobre as razões de Cunha.

Do mesmo modo, há 23 anos, quando Pedro Collor denunciou a existência de traficâncias no governo do irmão, Fernando, foi acusado de agir motivado por ter sido preterido na partilha do butim e também em reação à suposição de que o então presidente da República teria tido um envolvimento com a cunhada Thereza. Além disso, Pedro foi apontado como portador de perturbação mental.

Logo, porém, tudo isso virou acessório e às versões laterais se sobrepôs o fato principal: o andamento do processo de pedido de impeachment."

[Galina]

CIA, FBI e NSA trabalham para derrubar Dilma Rousseff”
Jornal russo denuncia golpismo orquestrado pelo governo norte-americano

http://www.pco.org.br/nacional/cia-fbi- ... bpy,o.html

Na última semana o jornal russo Pravda (que não é o mesmo Pravda da União Soviética, mas um diário liberal no sentido político, democrata) publicou reportagem onde coloca em questão a possibilidade de a CIA (Agência Central de Inteligência), o FBI (Agência Federal de Investigação) e a NSA (Agência de Segurança Nacional), departamentos do governo norte-americano, estarem envolvidos nos protestos contra o governo Dilma Rousseff.

A razão principal para a intervenção dos EUA nos rumos do governo brasileiro seria o BRICS (Brasil, Rússia, China e África do Sul) “principal ameaça geopolítica para os EUA”, diz o site. Porque um dos “principais problemas hoje é recuperar o equilíbrio no sistema monetário e financeiro global”. E o BRICS aparece como uma ameaça real ao predomínio do dólar norte-americano na economia mundial.

O jornal destaca que os EUA vem tentando “destruir e esmagar a Rússia através da crise na Ucrânia”. Importante lembrar que recentemente o imperialismo assumiu seu envolvimento no golpe que derrubou o governo Ianokvtich. Tentaram quebrar a estabilidade da China através da “revolução de guarda-chuvas” em Hong Kong. E no Brasil tentam criar um cenário semelhante ao que fazem em outros países “soberanos da região – Argentina e Venezuela”.

Ainda entre as razões para os EUA quererem “se livrar de Dilma” estaria a criação do Banco de Desenvolvimento e a construção de um sistema de telecomunicação em fibra ótica independente, com extensão pelo Atlântico ligando o Brasil à Europa o que minaria o “monopólio norte-americano no campo da comunicação, incluindo a internet”. O projeto deve ser “desenvolvido e implementado sem a participação de qualquer empresa norte-americana”. O que garantiria proteção contra a espionagem da NSA.

O Pravda apresenta o que seria um esquema de funcionamento da estrutura pra o golpe:

1) “Processamento da opinião pública com base em desvantagens reais, promovendo descontentamento através da mídia, enfatizando tais perturbações como déficit, crime, sistema monetário instável, incapacidade de líderes do estado e suas denúncias de corrupção”;

2) “demonizar autoridades através da manipulação de preconceito dizendo, por exemplo, que todos os brasileiros (russos, chineses) são corruptos, segurando as ações públicas em defesa da liberdade de imprensa, direitos humanos e as liberdades civis, condenando o totalitarismo, revisando a história em favor das forças que devem ser levados ao poder”;

3) “trabalhando na rua; canalizar os conflitos, promover a mobilização de oposição, o desenvolvimento de plataformas de combate, que englobam todas as demandas políticas e sociais, a compilação de todos os tipos de protestos, habilmente jogar nos erros do Estado, organizando manifestações, a fim de bloquear a captura de instituições do Estado para radicalizar confrontos”;

4) “a combinação de diferentes formas de luta; a organização de piquetes e captura simbólica das instituições do Estado, guerra psicológica nos meios de comunicação e promoção de confrontos com a polícia, para criar uma impressão de descontrole, desmoralizando as agências governamentais e policiais legítimas”;

5) “um golpe institucional, com base em protestos de rua, pedindo a renúncia do presidente”.

Em que fase está a revolução colorida que se desenvolve no Brasil?, questiona o Pravda. E conclui: “a situação se agrava na frente de nossos olhos e parece que as autoridades brasileiras fecham os olhos sobre as atividades da inteligência dos EUA que acontece debaixo de seus narizes. No Brasil, a CIA, DEA e os oficiais do FBI trabalham legalmente, sob o pretexto da luta contra o tráfico de drogas. ONGs e fundações que patrocinam revoluções coloridas também trabalham no país.

“O jornalista venezuelano José Vicente Rangel informou que cerca de 500 funcionários dos serviços de inteligência dos EUA chegou a embaixadas dos EUA na Venezuela, Bolívia, Argentina, Brasil, Equador e Cuba para trabalhar como uma rede para desestabilizar regimes democráticos nesses países. O que vai acontecer depois? Já podemos ver o exemplo da Ucrânia”.

Durante a manifestação do dia 15 em São Paulo, no carro de som do grupo que defende a intervenção militar mais de uma vez foi afirmado que tal defesa contava com apoio, e ali na manifestação estava presente, organismos norte-americanos e de outros países imperialistas.

Fechar os olhos para os interesses do imperialismo na derrubada dos governos do nacionalismo burguês, na América Latina e no resto do mundo, em plena época de golpes (vide Egito, Ucrânia, Tailândia, Honduras, Paraguai...) é mais que cegueira política; é colaborar com o golpe e com a direita que se desenvolve a olhos vistos no País.

[Paisano]

[kirk]

CIA, FBI e NSA trabalham para derrubar Dilma Rousseff”
Jornal russo denuncia golpismo orquestrado pelo governo norte-americano

http://www.pco.org.br/nacional/cia-fbi- ... bpy,o.html

Na última semana o jornal russo Pravda (que não é o mesmo Pravda da União Soviética, mas um diário liberal no sentido político, democrata) publicou reportagem onde coloca em questão a possibilidade de a CIA (Agência Central de Inteligência), o FBI (Agência Federal de Investigação) e a NSA (Agência de Segurança Nacional), departamentos do governo norte-americano, estarem envolvidos nos protestos contra o governo Dilma Rousseff.

A razão principal para a intervenção dos EUA nos rumos do governo brasileiro seria o BRICS (Brasil, Rússia, China e África do Sul) “principal ameaça geopolítica para os EUA”, diz o site. Porque um dos “principais problemas hoje é recuperar o equilíbrio no sistema monetário e financeiro global”. E o BRICS aparece como uma ameaça real ao predomínio do dólar norte-americano na economia mundial.

O jornal destaca que os EUA vem tentando “destruir e esmagar a Rússia através da crise na Ucrânia”. Importante lembrar que recentemente o imperialismo assumiu seu envolvimento no golpe que derrubou o governo Ianokvtich. Tentaram quebrar a estabilidade da China através da “revolução de guarda-chuvas” em Hong Kong. E no Brasil tentam criar um cenário semelhante ao que fazem em outros países “soberanos da região – Argentina e Venezuela”.

Ainda entre as razões para os EUA quererem “se livrar de Dilma” estaria a criação do Banco de Desenvolvimento e a construção de um sistema de telecomunicação em fibra ótica independente, com extensão pelo Atlântico ligando o Brasil à Europa o que minaria o “monopólio norte-americano no campo da comunicação, incluindo a internet”. O projeto deve ser “desenvolvido e implementado sem a participação de qualquer empresa norte-americana”. O que garantiria proteção contra a espionagem da NSA.

O Pravda apresenta o que seria um esquema de funcionamento da estrutura pra o golpe:

1) “Processamento da opinião pública com base em desvantagens reais, promovendo descontentamento através da mídia, enfatizando tais perturbações como déficit, crime, sistema monetário instável, incapacidade de líderes do estado e suas denúncias de corrupção”;

2) “demonizar autoridades através da manipulação de preconceito dizendo, por exemplo, que todos os brasileiros (russos, chineses) são corruptos, segurando as ações públicas em defesa da liberdade de imprensa, direitos humanos e as liberdades civis, condenando o totalitarismo, revisando a história em favor das forças que devem ser levados ao poder”;

3) “trabalhando na rua; canalizar os conflitos, promover a mobilização de oposição, o desenvolvimento de plataformas de combate, que englobam todas as demandas políticas e sociais, a compilação de todos os tipos de protestos, habilmente jogar nos erros do Estado, organizando manifestações, a fim de bloquear a captura de instituições do Estado para radicalizar confrontos”;

4) “a combinação de diferentes formas de luta; a organização de piquetes e captura simbólica das instituições do Estado, guerra psicológica nos meios de comunicação e promoção de confrontos com a polícia, para criar uma impressão de descontrole, desmoralizando as agências governamentais e policiais legítimas”;

5) “um golpe institucional, com base em protestos de rua, pedindo a renúncia do presidente”.

Em que fase está a revolução colorida que se desenvolve no Brasil?, questiona o Pravda. E conclui: “a situação se agrava na frente de nossos olhos e parece que as autoridades brasileiras fecham os olhos sobre as atividades da inteligência dos EUA que acontece debaixo de seus narizes. No Brasil, a CIA, DEA e os oficiais do FBI trabalham legalmente, sob o pretexto da luta contra o tráfico de drogas. ONGs e fundações que patrocinam revoluções coloridas também trabalham no país.

“O jornalista venezuelano José Vicente Rangel informou que cerca de 500 funcionários dos serviços de inteligência dos EUA chegou a embaixadas dos EUA na Venezuela, Bolívia, Argentina, Brasil, Equador e Cuba para trabalhar como uma rede para desestabilizar regimes democráticos nesses países. O que vai acontecer depois? Já podemos ver o exemplo da Ucrânia”.

Durante a manifestação do dia 15 em São Paulo, no carro de som do grupo que defende a intervenção militar mais de uma vez foi afirmado que tal defesa contava com apoio, e ali na manifestação estava presente, organismos norte-americanos e de outros países imperialistas.

Fechar os olhos para os interesses do imperialismo na derrubada dos governos do nacionalismo burguês, na América Latina e no resto do mundo, em plena época de golpes (vide Egito, Ucrânia, Tailândia, Honduras, Paraguai...) é mais que cegueira política; é colaborar com o golpe e com a direita que se desenvolve a olhos vistos no País.

Uma clara ingerência da esquerdopatia histórica russa em assuntos que não lhes dizem respeito !"

[kirk]

Agora começou. Se é assim, ou seja, se há tanto interesse estrangeiro em prejudicar a indústria brasileira (e até acredito que sim), mais um motivo para nós fuzilarmos quem fudeu a Petrobrás. Vcs parecem que bebem, tiram a culpa do ladrão e botam no juiz. Depois reclamam de país banana justiça banana.

Que fudeu a petrobras o que, vai estudar sobre o setor de petroleo antes de falar bobagem.

Se quer falar em fuder a petr volta no governo FHC que fez de tudo para sabota-la e vende-la.


E vou falar de FHC sim, não gostou chora.

Apurar as falcatruas, desmandos, irresponsabilidades fiscais, corrupção que envolve a esquerdopatia nacional é "CRIME DE JUIZ" ... seria engraçado se não fosse tão absurdo ...

[VivaRussia]

Não entendo a defesa dos pobres empreiteiros e trapalhões que se aproveitaram da coisa pública.

Entenda, de uma vez por todas, como é a realidade brasileira:

1- Todo político brasileiro, EU DISSE TODO - SEM EXCEÇÃO - de qualquer partido, de qualquer religião, cor, sexo, faixa etária, ideologia - todos eles - fazem conchavo, conluio, recebem propinas, tem conta na Suiça ou qualquer outro paraíso fiscal. Por quê? porque o próprio Sistema Político Brasileiro não permite que qualquer político realmente honesto cresça na profissão.O máximo que um honesto consegue ser na sua carreira política é tornar-se vereador de uma cidadezinha pequena. Ponto final.

Imagina que vc é um policial honesto no seu primeiro dia de trabalho. Aí se depara com a sua tropa inteira, sem exceção, praticando um ato de corrupção e oferecendo, a você, a sua parte. Se vc recusa, todos olham torto para vc e dizem: "olha só, alguém não faltou à sua aula de ética". Sem seguida eles dão a opção: ou vc entra no esquema, ou está fora. Ameaçam sua vida, ameaçam sua família. Claro, resultado: você sai fora! Do mesmo jeito é na política. Se vc não participa dos esquemas, o seu partido nem indica seu nome para disputar nenhum cargo eletivo de relevância. Simples assim.

E o mesmo vale para toda obra pública de grande valor - TODA SEM EXCEÇÃO. Todo contrato de grande porte tem proprina, conluio, conchavo. TODO. SEM EXCEÇÃO. O próprio Roberto Jefferson, na época do mensalão, disse isso, em alto e bom som, para quem quisesse ouvir. A nossa maravilhosa imprensa, claro, nem deu importância para o que o Roberto Jeferson disse: afinal, quem disse que eles querem que as coisas mudem.

2- Para acabar com a corrupção, não basta fazer impeachment. Fazer combate à corrupção seletiva, onde somente um partido político é perseguido, isso não é combate à corrupção, isso é dar risada da nossa cara. Tirar um político ladrão, para colocar outro, só que este blindado pela imprensa, não adianta nada. Combate à corrupção deve ser contra todos que cometerem o ato, independente de qual partido, de qual agremiação, do nível de instrução do corrupto, ponto final. Eu que não entro nessa de apontar o dedo para o PT , ao mesmo tempo que se faz vista grossa para o PMDB, PSDB, etc.

Se você faz corrupção seletiva, quem de fato está por trás, governando o país, pode usar a corrupção como a forma de se controlar, como a forma de ter na mão os políticos. "Faça o que eu quero, ou mando a Veja denunciá-lo. Sei de tudo o que você faz".

Acredite em mim: nos corrredores de Brasília, eles sabem de tudo: até o nome da irmã da amante do amigo do motorista do político.

Por que eles só falam em impeachment e não falam em reforma política?

Tirar o PT para colocar o PSDB, que vai roubar mais ainda, já que vai roubar encoberto pelo guarda-chuva da imprensa, e ainda entregar o nosso país de vez ao estrangeiro, aí não dá.

LEIA O LIVRO: CHATEAUBRIAND, O REI DO BRASIL - e veja como funciona a coisa, por detrás da cortina. A coisa já acontecia dessa forma já na época de Getúlio. E piorou mais ainda.

Agora, se queres ser ingênuo, se queres acreditas em tudo que a Veja, o SBT, Record, Globo, Estadão, Folha, diz; se quer acreditar em Papai Noel, ok. Mas a verdade é uma só. Eu que não entro nessa.

VR

[Clermont]

Brasileiros confiam mais em Joaquim Barbosa, diz Datafolha.

Gabriela Terenzi - UOL, 5.12.15.

Longe dos holofotes desde a sua aposentadoria, em julho de 2014, o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) Joaquim Barbosa é considerado, hoje, a personalidade mais confiável do país, aponta levantamento do Datafolha.

Para a pesquisa, os entrevistados dão notas de 0 a 10 (de nada confiável a totalmente confiável) a 12 nomes relevantes do cenário político brasileiro. Barbosa teve a nota média mais alta: 5,9.

O ministro é seguido pela ex-senadora Marina Silva (5,3), fundadora da Rede Sustentabilidade, e pelo senador Aécio Neves (5,0), presidente do PSDB.

No extremo oposto, o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), é o menos confiável da lista, segundo a pesquisa: tem nota média de 2,3.

O presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), e a presidente da República, Dilma Rousseff, também não são de confiança para a população. Receberam notas médias de 2,7 e 2,9, respectivamente.

O levantamento foi feito nos dias 25 e 26 de novembro com 3.451 pessoas em 185 cidades.

QUEDA ACENTUADA.

A última pesquisa desse tipo feita pelo Datafolha ocorreu em 2009. Das seis personalidades possíveis de comparação com o levantamento anterior, quase nenhuma melhorou sua nota média de confiança.

A queda mais significativa foi na confiança depositada no ex-presidente Lula. Da média 7,9, registrada durante seu segundo mandato na Presidência, sua confiabilidade caiu para 4,7.

Hoje, ele está empatado com o juiz Sergio Moro, responsável por julgar casos da Operação Lava Jato na Justiça Federal do Paraná.

Moro, porém, é o menos famoso da lista de personalidades –9% disseram não conhecê-lo, e 23% não souberam atribuir nota. As demais figuras têm taxas de conhecimento iguais ou maiores que 95%.

Dilma registrou queda de 2,5 pontos. Em 2009, ela teve nota média de 5,4 na confiança da população.

A nota dos tucanos também caiu, mas de forma menos acentuada que a dos petistas.

Aécio foi de 5,5 para 5; o senador José Serra (SP), de 6,2 para 4,7. O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso ficou na mesma: 4,8 foi sua média nos dois anos. Única a registrar alta na confiança, Marina Silva oscilou de 5,2 para 5,3.

SEGMENTOS.

Há diferenças significativas na análise de dados por variáveis. A nota da confiança em Joaquim Barbosa vai a 7,3 entre os mais ricos; 7,2 para os mais escolarizados; e 6,7 entre moradores da região Centro-Oeste.

Lula, por sua vez, vai melhor entre aqueles que recebem Bolsa Família (6,2), mais pobres (5,5), menos instruídos (5,5) e moradores da região Nordeste (6).

O governador de São Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB), que tem nota média de 4,7 de confiabilidade na pesquisa, vai a 5,7 entre moradores do interior paulista.

[Grep]

Tenho muitas ressalvas em relação a JB, mas ultimamente ele tem se mostrado sensato.