Ilya Ehrenburg escreveu:Após ter sido apenado, com correção, pela douta moderação deste espaço, por ter afirmado, com extrema deselegância, diga-se, que um membro deste fórum estava a matraquear, equiparando-o aos momentos cíclicos e desconfortáveis pelos quais passam as damas, percebo, com grata surpresa, que a discussão não se findou, mas, progrediu. E nesta progressão, observo, que os meus pontos de vista viram-se confirmados. Vejamos:
1) O Gripen NG, ou “E”, como preferir, está com 8 toneladas, vazio. Além de estar atrasado.
2) Não existe, ao que parece, perspectiva alguma que ele venha a ter menos que 8 toneladas vazio.
3) Que a posição da sonda acima da tomada de ar era infeliz, para dizer pouco.
4) Que a participação da Akaer, importante, não responde pela concepção do projeto. Este pretence à SAAB. A participação da AKAER é extensa, a ponto de englobar o teste de carga da secção traseira do Gripen NG, mas, definitivamente ela não concebeu a aeronave.
5) Que o Gripen DEMO é mais leve do que será o protótipo, havendo apenas a discrepância informativa dele ser capaz (Gripen DEMO) de manobrar com cargas de 6Gs... Todavia, podem dizer que é morbidez da minha parte, mas gostaria de vê-lo manobrar a 9Gs.
Ilya Ehrenburg escreveu:kirk escreveu:Vou descordar novamente !
Questão 1:
O "time" de desenvolvimento do Gripen E foi propositalmente lento por ser um dos "trunfos" da Saab no FX-2, a questão da co-propriedade e co-desenvolvimento seriam prejudicados se seguissem o cronograma inicial, lembre-se "on-the-job training" era o compromisso.
O Gripen está com 8 toneladas vazio, entretanto, a configuração não foi fechada e nem o MTOW, portanto é precipitado apontar esses fatores negativos do projeto. Pro seu conhecimento as questões que envolvem peso vazio definitivo serão apurados apenas no 39-10 (terceiro protótipo), até lá, pode-se malhar (como já é comum) mas não o fara com propriedade.
O atraso se dá por revisão de projeto. Algo comum, sabia?
Tão comum que eu, bem como outros, apontaram que aconteceria.
Quanto ao crescimento do peso vazio: dificilmente irá emagrecer, a tendência é que aumente.
FUENTES ? ... nunca ouvi sequer falar sobre revisão do projeto Gripen NG
Fica difícil uma discussão séria quando ao assunto é abordado de forma superficial, talvez seja difícil do amigo entender que pouco importa a questão do aumento do peso desde que não comprometa a capacidade de payload, ou seja, o que há de ser observado não é somente SE haverá aumento de peso, mas o peso vazio em relação ao MTOW (o que sobra) é o que interessa.
No mais, discordo novamente, a tendência NUNCA é aumento de peso, pelo contrário o trabalho é voltado para a REDUÇÃO, com novos materiais e novas abordagens com o objetivo de redução de peso.
Ilya Ehrenburg escreveu:kirk escreveu:
Questão 2:
Evidentemente equivocada e inequivocamente uma opinião pessoal, considerando que apenas no último protótipo saberemos peso final definitivo e Mtow.
Como pode observar o peso somente conheceremos no protótipo 39-10 quando se trabalhará a redução de peso, que voará em 2017 :
Já se trabalha para evitar aumento de massa. Você acha que a bequilha do AMX foi adotada por razões estéticas? Rsrsrs.
A tendência é a aeronave ganhar massa e não o contrário.
O AMX é uma aeronave projetada a mais de 25 anos, não cabe comparações dessa natureza.
Interessante que quanto interessa a conversa é que a aeronave não existe, que é de papel, mas quanto o objetivo é denegrir sem fundamentação já existe, tem 8 toneladas e tende a aumentar o peso. Seria importante o meu interlocutor procurar postar comprovações do que fala, pois, suas opiniões pessoais jamais serão aceitas como fatos aqui no fórum, mesmo porque, até onde sabemos, o Senhor desconhece e não participa do projeto, entretanto gosta de postar suas opiniões como fatos irrefutáveis.
A título de ilustração alguns foristas aqui, defendem que o SU-35S emagreceu 2 a 3 toneladas (dependendo do forista), entretanto depois que a knaapo divulgou que teve que fazer um reforço estrutural para o aumento do combustível interno decidiu não mais divulgar o peso vazio. Talvez a Saab peque pela transparência.
Ilya Ehrenburg escreveu:kirk escreveu:
Questão 3:
Sonda de reabastecimento serve unicamente para reabastecer a aeronave no ar, não tem finalidade de achar "felicidade", atinge, portanto, os objetivos do projeto.
EDIT: Ilya... será que realmente você não leu o que foi escrito anteriormente? Vamos por favor parar com essa mania lamentável de transformer posts que poderiam ser úteis em briguinhas e provocações desnecessárias...
Aliás, depois que um piloto interveio e explanou a dificuldade advinda da posição da sonda
EDIT.
Gostaria de lembrar que o piloto da FAB postou somente a informação que o piloto olha para frente e não para a sonda, como eu disse o objetivo da mesma é apenas reabastecer e os pilotos não são nenhuns INÉPTOS que não possam aprender a reabastecer com a sonda naquele local.
Como já mencionei antes, pilotos de F-15, F-16, F-22 tem os pods de recepção da sonda em suas costas, no dorso da aeronave, impossível de manter os olhos na operação e ninguém saiu dando birrinha pedindo para a Boeing e LM colocar a sonda FIXA no radome para eles ficarem "felizes".
Ilya Ehrenburg escreveu:kirk escreveu:
Questão 4:
NUNCA, em nenhum momento eu disse que a AKAER tenha "concebido" a aeronave, o que eu disse coloquei os links para comprovar, o que você disse é inequivocamente outra opinião pessoal.
Um outro forista, oficial da FAB, conhecedor do assunto me enviou MP esclarecendo que a AKAER está prestes a se tornar fornecedor de nível "1", considerado estratégico no meio aeronáutico, obviamente contanto com os conhecimento adquiridos com a Saab.
Disse não. "Gritou".
Insistiu que a AKAER tinha "desenhado" a asa...
Em resposta, redigi que a AKAER havia realizado um trabalho sobre parâmetros enviados pela SAAB, e fui além, explanei que a AKAER tinha ambições futuras, nas quais os conhecimentos adquiridos no projeto seriam de fundamental importância.
Quer dizer, agora, que você e sua fonte confirmam as minhas intervenções neste fórum?
EDIT
Prezado, o que eu disse foi sempre respaldado em informações das próprias fontes envolvidas, o Senhor insiste em discutir opiniões pessoais suas.
Ficaria de bom tamanho que tais afirmações viessem precedidas de verbos elegantes como: Penso que ... entendo dessa forma ... minha visão do assunto é ... enfim, ou isso ou comece a postar os links de suas afirmações.
AKAER - Entrega primeiro desenho de produção do Gripen NG feito no Brasil
A AKAER enviou à SAAB o primeiro modelo em 3D e desenho de produção 'do Gripen NG, feito em São José dos Campos. Há um ano, foi assinado um contrato entre a AKAER e a SAAB prevendo a participação da empresa brasileira no programa de desenvolvimento do Gripen NG. O objetivo do contrato foi definir as bases de cooperação entre as duas empresas e o apoio a ser dado à Saab no desenvolvimento e na produção da fuselagem traseira e central, das asas e das portas do trem de aterrissagem do Gripen NG.
Imediatamente após a assinatura do contrato, uma equipe de engenheiros brasileiros da AKAER foi à Suécia, onde puderam se inteirar do projeto NG, bem como participar no desenvolvimento e se informar sobre as especificações e os métodos da SAAB, na forma de transferência de tecnologia, por meio de treinamento feito "com as mãos na massa".
Ao mesmo tempo, as instalações da Akaer relacionadas com o desenvolvimento do Gripen NG foram preparadas e certificadas para as atividades' de trabalho, ...
Em 2010, a equipe da Akaer participou da fase de concepção, o que inclui projeto, estresse, ferramental e industrialização. Após isso, a atividade foi migrando, ao longo do ano, para as instalações da AKAER, no Brasil.
{...}
De acordo com Lennart Sindahl, Vice-Presidente Executivo da Saab e Presidente do Grupo Aeronáutico: ... Vemos com otimismo nosso trabalho conjunto no processo de desenvolvimento".
O Presidente da AKAER, Cesar Augusto da Silva, disse: "Este é o primeiro desenho de uma aeronave de combate supersônica desenvolvido no Brasil, assim como uma demonstração do bem-sucedido processo de transferência de tecnologia conduzido pela SAAB. A AKAER tem orgulho de seu envolvimento no projeto e da capacidade demonstrada por sua equipe nesta tarefa plena de desafios".
{...}
http://www.defesanet.com.br/fx2/noticia ... o-Brasil-/
Ilya Ehrenburg escreveu:kirk escreveu:
Questão 5:
Penso ser esta uma questão irrelevante, considerando que DEMO vem de demonstrador de tecnologias, serviu a seu propósito de redução de custos de desenvolvimento.
Irrelevante?
Então o Gripen DEMO não merece ser citado. Quem o faz, em geral, são aqueles que defendem a escolha pelo NG.
Simples.
EDIT: Ilya... será que realmente você não leu o que foi escrito anteriormente? Vamos por favor parar com essa mania lamentável de transformer posts que poderiam ser úteis em briguinhas e provocações desnecessárias...
Prezado, o Gripen DEMO, não é uma aeronave de combate fabricada em série, não faz o mínimo sentido dizer que chega a 6 ou 9 Gs, ele não entrará em dogfight com nenhuma outra aeronave, é apenas uma aeronave modificada para testar as novas capacidades de carga, combustível extra, novo reator, qual é o seu problema com a quantidade de Gs que uma aeronave DEMOSTRADOR pode ou não fazer ??? ... o que afinal quer provar com essas afirmações ???
Para o Gripen NG está PREVISTO como G-limit -3G / +9G :
![[005]](./images/smilies/005.gif){kind=small}
Não era necessário escrever isso se parar para pensar apenas um pouco.
E vou dizer mais: arrisco dizer que se houver um conflito entre dois oponentes com mesmo nivel, a taxa de derrubada destes drones vai ser pesadissima. Porque nego rala de treinar táticas de evasão em cenário que evolui de segundo a segundo e ainda assim a taxa de atrito de aviões como o tornado e' altíssima. Imagino um drone desses, que mesmo que tenha software muito rápido, e' limitadíssimo na performance.![[001]](./images/smilies/001.gif){kind=small}
