NOTÍCIAS POLÍTICAS

[prp]

[Clermont]

As estatais sob o jugo do PT.

Editorial do Estadão - 28.09.15.

A “defesa” das estatais sempre esteve no discurso petista. Era um ponto inegociável, isto é, sem qualquer possibilidade de diálogo. Basta recordar como o PT pôs sua tropa de choque na rua para tentar inviabilizar as privatizações do governo FHC. Felizmente, a intolerância petista não foi capaz de impedir as privatizações dos anos 90 e a população pôde ter acesso, por exemplo, a serviços de telecomunicações de melhor qualidade - ao menos, já não é preciso pagar ágio para ter uma linha telefônica.

Uma vez que, com as inegáveis melhorias nos serviços privatizados, já não cabia mais na agenda pública discutir a reestatização das empresas privatizadas, era de esperar que a bandeira petista a favor das estatais significasse ao menos algum avanço para as estatais remanescentes. No entanto, o que se vê depois de 13 anos do partido no governo federal é o avanço do retrocesso. E isso não ocorre apenas na Petrobrás, envolvida no maior escândalo de corrupção da história nacional, como consequência direta do aparelhamento promovido nos governos Lula e Dilma. Há uma generalizada deterioração das estatais.

Reportagem do jornal O Globo a respeito das empresas estatais dependentes do Tesouro Nacional - são 18 nesse grupo - revela que elas estão mais inchadas e mais deficitárias. Ao analisar essas empresas ao longo dos anos do primeiro governo de Dilma, vê-se uma trajetória assaz preocupante.

Em 2009, o resultado global dessas 18 empresas foi um prejuízo de R$ 179 milhões. Em 2013, o déficit foi simplesmente dez vezes maior, alcançando a cifra negativa de R$ 1,8 bilhão. Era a consequência imediata do fato de que, das 18 estatais dependentes do Tesouro Nacional, 12 haviam fechado o ano no vermelho.

Um governo responsável utilizaria todos os meios para reverter essa situação. No entanto, os números da folha de pagamento mostram que o governo Dilma não foi apenas omisso em reverter o quadro, mas promoveu ativamente essa situação.

Em 2009, as 18 estatais tinham 36.488 funcionários. Em 2013, já eram 47.433 pessoas. Mas o descaso administrativo do governo Dilma fica ainda evidente quando se observa o crescimento da folha de pagamento - é que o número de funcionários cresceu 30%, mas a folha de pagamento cresceu 108%. Em 2009, foram gastos R$ 3,5 bilhões com os salários dos funcionários. Em 2014, foram R$ 7,3 bilhões.

A situação de crescimento desenfreado da folha de pagamento não apenas afetou o resultado fiscal do governo, mas a qualidade do uso dos recursos do Tesouro Nacional. No ano de 2014, o contribuinte pôs R$ 15 bilhões nas 18 estatais, mas apenas 28% desse dinheiro foi destinado a investimentos. Gastou-se muito e gastou-se mal.

Entre as estatais dependentes do Tesouro - estão na lista a Companhia Brasileira de Trens Urbanos (CBTU), o Hospital de Clínicas de Porto Alegre (HCPA) e a Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa), por exemplo -, um caso retrata bem a “eficiência” petista. Trata-se da Empresa de Planejamento Logístico, fundada em 2002 para planejar a construção do trem-bala, projeto que até hoje não saiu do papel e não se sabe se algum dia sairá. Na sua criação, tinha 65 funcionários. Hoje, conta com 161. E o atual número se deve ao período de vacas magras - antes do ajuste fiscal, a empresa chegou a ter 185 funcionários.

Tal quadro desmerece a capacidade administrativa de qualquer governo, ainda mais de um governo cujo partido sempre afirmou estar a favor das estatais. Mostra como o discurso pode estar distante da realidade. E esse mal é contagioso. O órgão do Ministério do Planejamento que cuida das estatais - Departamento de Coordenação e Governança das Empresas Estatais - afirma que sua missão é “aperfeiçoar a atuação do Estado enquanto acionista das empresas estatais federais, com vistas a potencializar os investimentos da União em benefício da sociedade”. A sociedade está à espera desses benefícios.

[Wingate]

Wingate

[nveras]

To vendo que alguns colegas ja estão começando a surtar novamente, mesmo sabendo que o chefe do executivo é só uma parte da engrenagem que ajudou a "foder" com o país, mas é mais fácil culpar um só do que ter que pensar e raciocinar, que deve dar dor de cabeça né, afinal, raciocinar não deve ser tão simples para alguns....
só para constar....

Então a culpa não é só de uma vertente ideológica como alguns gostam de arrotar aos quatro ventos...
mas ta tri...deixa assim...sigamos o conselho de um certo psiquiatra;
"com louco é melhor não contrariar."

Quando tá bom a gente fatura dizendo que fomos nós, que nunca antes nesse País ninguém tinha feito coisa assim. Mas, se der merda, a gente diz que que a culpa é dos outros e que ninguém sabe raciocinar, só os iluminados.

[Wingate]

To vendo que alguns colegas ja estão começando a surtar novamente, mesmo sabendo que o chefe do executivo é só uma parte da engrenagem que ajudou a "foder" com o país, mas é mais fácil culpar um só do que ter que pensar e raciocinar, que deve dar dor de cabeça né, afinal, raciocinar não deve ser tão simples para alguns....
só para constar....

Então a culpa não é só de uma vertente ideológica como alguns gostam de arrotar aos quatro ventos...
mas ta tri...deixa assim...sigamos o conselho de um certo psiquiatra;
"com louco é melhor não contrariar."

O problema, nobre colega, é que o PT, desde sua fundação, se arvorou no lídimo representante da honestidade e da ética no trato da coisa pública, enquanto que os partidos rivais (merecidamente ou não) recebiam a pecha de vendilhões, corruptos promotores de "maracutaias" sem fim...

Quem te viu e quem te vê...De pedra passaram a vidraça...

Wingate

[LeandroGCard]

Subiu não.





O resultado primário é o instrumento principal para dizer para onde a dívida vai. No curto prazo, no nosso caso um grande e longo curto prazo, serve para dizer para onde o endividamento vai e retirar pressão do orçamento como agora. No longo prazo seria o pressuposto para alongar o endividamento e reduzir taxa de juros dos títulos que leva tudo junto para cima ou para baixo. E na década passada até 2012 funcionou bem com alargamento dos prazos médio de 12 para 48 meses e começar a vender no mercado título indexado ao IPCA. Foram bons tempos, mas se mantiver na atual situação vai ser um milagre. A tendência é pior e começar a reduzir prazo novamente.

Outro ponto é que no brasil existe um enorme sistema de poupança compulsória formado pela FGTS que remunera abaixo da inflação. Contudo, serve para fonte de recursos para o crédito direcionado e bancos públicos que emprestam a prazos longos e com custos abaixo da inflação, além dos recursos do tesouro. Quem paga a diferença que é um subsidio é o governo por meio de impostos. E a diferença de remuneração e prazo entre TJLP e SELIC é o custo do subsidio atual e futuro. Ou seja, quando maior a diferença, mais o custo do subsidio que tesouro paga e mais alimenta a dívida pública e reduz a capacidade de gasto. Em outros países essa diferença é minima exatamente por isso.

Subiu sim, e muito. É disso aqui que estou falando.



O artifício de dividir o valor da dívida pelo PIB só vale se os juros pagos forem civilizados e os prazos à perder de vista, o que está muito longe de ser o nosso caso, senão é o montante bruto que conta ou qualquer problema vira uma crise monumental do dia para a noite. O resto é firula para justificar pagar os juros mais escorchantes do planeta para nada. E agora estamos vendo o resultado nú e crú.


Leandro G. Card

[nveras]

Subiu não.





O resultado primário é o instrumento principal para dizer para onde a dívida vai. No curto prazo, no nosso caso um grande e longo curto prazo, serve para dizer para onde o endividamento vai e retirar pressão do orçamento como agora. No longo prazo seria o pressuposto para alongar o endividamento e reduzir taxa de juros dos títulos que leva tudo junto para cima ou para baixo. E na década passada até 2012 funcionou bem com alargamento dos prazos médio de 12 para 48 meses e começar a vender no mercado título indexado ao IPCA. Foram bons tempos, mas se mantiver na atual situação vai ser um milagre. A tendência é pior e começar a reduzir prazo novamente.

Outro ponto é que no brasil existe um enorme sistema de poupança compulsória formado pela FGTS que remunera abaixo da inflação. Contudo, serve para fonte de recursos para o crédito direcionado e bancos públicos que emprestam a prazos longos e com custos abaixo da inflação, além dos recursos do tesouro. Quem paga a diferença que é um subsidio é o governo por meio de impostos. E a diferença de remuneração e prazo entre TJLP e SELIC é o custo do subsidio atual e futuro. Ou seja, quando maior a diferença, mais o custo do subsidio que tesouro paga e mais alimenta a dívida pública e reduz a capacidade de gasto. Em outros países essa diferença é minima exatamente por isso.

Subiu sim, e muito. É disso aqui que estou falando.



O artifício de dividir o valor da dívida pelo PIB só vale se os juros pagos forem civilizados e os prazos à perder de vista, o que está muito longe de ser o nosso caso, senão é o montante bruto que conta ou qualquer problema vira uma crise monumental do dia para a noite. O resto é firula para justificar pagar os juros mais escorchantes do planeta para nada. E agora estamos vendo o resultado nú e crú.


Leandro G. Card

Nossa. Quase li errado, mas daria na mesma.

[cassiosemasas]

Não estou eximindo o PT ou quem quer que seja de culpa no processo que se desenvolve ultimamente em nossa republica, muito menos defendo a atual gestão, só quero deixar claro que o processo em que vivemos é muito mais complexo do que muitos simplistas gostam de montar, o PT nunca foi flor que se cheire, salvo raros quadros do partido, esse partido é tão viciado quanto os outros, quanto ao fato de "Quando tá bom a gente fatura dizendo que fomos nós, que nunca antes nesse País ninguém tinha feito coisa assim. Mas, se der merda, a gente diz que que a culpa é dos outros e que ninguém sabe raciocinar, só os iluminados."
O que eu disse do sistema político brasileiro vale tanto para as vitórias quanto para as merdas que estão postas ai, mesmo porque todos os avanços que foram feitos, desde a redemocratização não dependeu somente de uma pessoa ou partido, mas sim de toda a conjuntura(incluso ai a mídia, se bem que ela anda mais a atrapalhar do que a ajudar...)afinal não vivemos em uma monarquia absolutista, como alguns gostam de dizer e pintar, como se o PT ou seja quem for tivesse o poder absoluto de mandar e desmandar no país...
é contra essa visão simplista(praticamente infantil) de colocar o nosso processo político é que sou contra.
e mantenho o que eu disse, parece que pensar não é muito o forte de muitos, pois se assim o fosse, as criticas seriam muito mais fundamentadas e consistentes e provavelmente o debate se daria em um nível muito mais produtivo.

[Bourne]

Então, então que considerar que o maior PIB, implica mais receita para governo, mais gastos e maior capacidade de carregar mais endividamento. Isso precisa ser incorporado na avaliação.

Sem contar que se quer ver o valor precisa deflacionar pelo IGP-DI ou deflator do produto. Comparar valores nominais não quer dizer nada. Mais ainda em um país que teve mais de 200% de inflação no período selecionado. Depois de deflacionar pode tentar estimar uma taxa real de variação que é válido para curto e médio prazo (5-10 anos) sem gerar grandes distorções. Mas também precisa fazer o mesmo deflacionamento com salários, lucros, receita e despesas do governo.

Observe no gráfico que só tem a interna. Esqueceu da externa que era enorme depois da crise cambial de 1999-98. Se pegar o todo (interna mais externa) que realmente interessa vai dar um resultado diferente.

Não cai nessa da divida cidadã. fazem um monte de matemágica para vender a farsa.

[nveras]

Não estou eximindo o PT o quem quer que seja de culpa no processo que se desenvolve ultimamente em nossa republica, muito menos defendo a atual gestão, só quero deixar claro que o processo em que vivemos é muito mais complexo do que muitos simplistas gostam de montar, o PT nunca foi flor que se cheire, salvo raros quadros do partido, esse partido é tão viciado quanto os outros, quanto ao fato de "Quando tá bom a gente fatura dizendo que fomos nós, que nunca antes nesse País ninguém tinha feito coisa assim. Mas, se der merda, a gente diz que que a culpa é dos outros e que ninguém sabe raciocinar, só os iluminados."
O que eu disse do sistema político brasileiro vale tanto para as vitórias quanto para as merdas que estão postas ai, mesmo porque todos os avanços que foram feitos, desde a redemocratização não dependeu somente de uma pessoa ou partido, mas sim de toda a conjuntura(incluso ai a mídia, se bem que ela anda mais a atrapalhar do que a ajudar...)afinal não vivemos em uma monarquia absolutista, como alguns gostam de dizer e pintar, como se o PT ou seja quem for tivesse o poder absoluto de mandar e desmandar no país...
é contra essa visão simplista(praticamente infantil) de colocar o nosso processo político é que sou contra.
e mantenho o que eu disse, parece que pensar não é muito o forte de muitos, pois se assim o fosse, as criticas seriam muito mais fundamentadas e consistentes e provavelmente o debate se daria em um nível muito mais produtivo.

Agora eu concordo com o colega. mas com uma diferença. Um governador afunda um Estado, um Presidente afunda um País.

[cassiosemasas]

Não estou eximindo o PT o quem quer que seja de culpa no processo que se desenvolve ultimamente em nossa republica, muito menos defendo a atual gestão, só quero deixar claro que o processo em que vivemos é muito mais complexo do que muitos simplistas gostam de montar, o PT nunca foi flor que se cheire, salvo raros quadros do partido, esse partido é tão viciado quanto os outros, quanto ao fato de "Quando tá bom a gente fatura dizendo que fomos nós, que nunca antes nesse País ninguém tinha feito coisa assim. Mas, se der merda, a gente diz que que a culpa é dos outros e que ninguém sabe raciocinar, só os iluminados."
O que eu disse do sistema político brasileiro vale tanto para as vitórias quanto para as merdas que estão postas ai, mesmo porque todos os avanços que foram feitos, desde a redemocratização não dependeu somente de uma pessoa ou partido, mas sim de toda a conjuntura(incluso ai a mídia, se bem que ela anda mais a atrapalhar do que a ajudar...)afinal não vivemos em uma monarquia absolutista, como alguns gostam de dizer e pintar, como se o PT ou seja quem for tivesse o poder absoluto de mandar e desmandar no país...
é contra essa visão simplista(praticamente infantil) de colocar o nosso processo político é que sou contra.
e mantenho o que eu disse, parece que pensar não é muito o forte de muitos, pois se assim o fosse, as criticas seriam muito mais fundamentadas e consistentes e provavelmente o debate se daria em um nível muito mais produtivo.

Agora eu concordo com o colega. mas com uma diferença. Um governador afunda um Estado, um Presidente afunda um País.

Sim, mas em ambos os casos, eles não conseguem fazer nada sozinhos....

[LeandroGCard]

Então, então que considerar que o maior PIB, implica mais receita para governo, mais gastos e maior capacidade de carregar mais endividamento. Isso precisa ser incorporado na avaliação.

Mas se todo o ganho na arrecadação for torrado pagando juros altos de uma dívida que só cresce, isso adianta de quê?

Se a dívida fosse criada como investimento (dinheiro efetivamente tomado emprestado para investimentos que alavancassem o crescimento do PIB) a taxa de crescimento de nossa economia teria sido muito maior, e hoje ninguém falaria em crise. Mas ela foi e é criada pelo uso de juros elevados justamente para FREAR O CRESCIMENTO DA ECONOMIA com vistas ao combate da inflação, e assim age de forma exatamente contrária ao que deveria, gerando apenas mais expectativa de inflação futura. E isso não começou agora, vem desde 1995 (embora só agora a expressão "dominância fiscal" tenha surgido na mídia).

Sem contar que se quer ver o valor precisa deflacionar pelo IGP-DI ou deflator do produto. Comparar valores nominais não quer dizer nada. Mais ainda em um país que teve mais de 200% de inflação no período selecionado. Depois de deflacionar pode tentar estimar uma taxa real de variação que é válido para curto e médio prazo (5-10 anos) sem gerar grandes distorções. Mas também precisa fazer o mesmo deflacionamento com salários, lucros, receita e despesas do governo.

É verdade, seria preciso trazer os valores para os atuais. Mas se olharmos a situação AGORA vemos claramente que pelo tamanho da dívida bruta o valor dos juros pagos é um problema em si mesmo, e de nada adianta mantê-lo nas alturas, isso cria mais problemas do que resolve. O que também não começou agora.

Observe no gráfico que só tem a interna. Esqueceu da externa que era enorme depois da crise cambial de 1999-98. Se pegar o todo (interna mais externa) que realmente interessa vai dar um resultado diferente.

Isso só significa que o boom das commodities serviu para alguma coisa, não fosse ele como estaria a dívida externa hoje? Mas isso foi algo circunstancial, e já acabou.

Não cai nessa da divida cidadã. fazem um monte de matemágica para vender a farsa.

E os defensores do "tripé econômico milagroso" não fazem? Então porquê ele jamais funcionou, e não estamos mais perto de ser um país desenvolvido hoje do que estávamos duas décadas atrás, como aconteceu com países que vão da China ao Chile?


Leandro G. Card

[LeandroGCard]

E para não dizer que eu estou refém de sites esquerdopatas alucinados, vai um artigo do G1, da Glogo:

http://g1.globo.com/mundo/blog/helio-gu ... altos.html


Leandro G. Card

[Marechal-do-ar]

LeandroGCard, não sei explicar direito mas, essa "armadilha dos juros altos" na atual situação não é tão grave quanto o artigo da a entender, e também não é tão simples de resolver como a taxa SELIC da a entender.

[LeandroGCard]

LeandroGCard, não sei explicar direito mas, essa "armadilha dos juros altos" na atual situação não é tão grave quanto o artigo da a entender, e também não é tão simples de resolver como a taxa SELIC da a entender.

Notícia da rádio CBN hoje:

Entre juros pagos e diferença entre títulos emitidos e resgatados os custos do governo federal referentes à dívida total (interna mais externa) apenas no mês de Agosto de 2015 foram ACIMA DOS 80 BILHÕES DE REAIS. O país perdeu o grau de investimento pela Fish por causa de 30 Bilhões negativos do orçamento de 2016, e está lutando (ou seja, cortando investimentos, gastos sociais, salários e etc...) para arranjar 70 bilhões ao longo de todos os 12 meses do ano que vem para fechar a conta apenas do déficit primário (sem contar os juros, que serão muitas vezes maiores do que isso). Isso tudo para TALVEZ conseguir voltar a crescer a taxas pífias depois de 2017.

E a armadilha dos juros não é grave !?!?!

Alguém vai ter mesmo que me explicar isso muito direitinho... .


Leandro G. Card

P.S.: Resolver não será mesmo fácil, veja que na minha resposta ao Bourne eu listei de cabeça uma série de medidas, todas elas exigindo bastante trabalho, muita negociação e posterior acompanhamento extremamente competente e cuidadoso. Mas é isso ou cedo ou tarde virar uma Grande Argentina ou Grécia, após muitos anos de sofrimento e sacrifício prévios e inúteis .