TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Mathias]

Vou repetir, eu tive trabalho lendo sobre essa coisa de RCS em caças de 4ºG em em todos os lugares a conclusão é que não importa se o avião tem RCS = zero, porque a soma dos reflexos de armas, cabides e especialmente tanques de querosene é muito maior que isso, bem mais que 1m2.
Eu não tenho necessidade nenhuma de inventar nada, de mentir ou coisa do gênero para sustentar meu raciocínio, até porque é apenas lógica das mais simples.
Não fosse assim os caças de 5ºG não precisariam de baias internas, carregariam suas armas em "cabides furtivos".

Alguém lembra o que se disse sobre F-117 abatido sobre a Sérvia, que numa das hipóteses pode ter sido localizado quando simplesmente abriu sua baia de armas?
Agora, imaginemos oito cabides, com mísseis, dois tanques, antenas protuberantes na deriva, canards movendo-se e as vezes desalinhados, talvez um POD, bordo de ataque da asa com dente...
Isso tudo é menor em termos de RCS que uma baia aberta?
EU acho que não.



A SELEX declara que seu RAVEN vai ter alcance de uns 200Km contra um alvo padrão.
Beleza, acreditemos!

A NIIP fabrica um radar com uma antena com mais que o dobro de tamanho e uma potência bem maior que o dobro também.
Bastaria usar aquela formulazinha simples, aquela que postei com as bolinhas e retângulos, e concluir as coisas.
Se o IRBIS-E tivesse a mesma potência que o RAVEN (mas tem muito mais) e apenas dobrasse o tamanho da antena isso DUPLICARIA o alcance.
Só isso, apenas isso já bate nos tais 400Km.
Mas ainda temos o fator potência e são 20Kw, muito mais que o radar inglês. Mas vamos ficar na mesma potência e, digamos, trocar um aumento ainda maior do alcance por uma capacidade de rastrear múltiplos alvos nesses mesmos 400Km.

O que é que há de tão impossível nisso?
NADA!

-----------------X---------------------X-------------------

Knight, entre o ZALON e o IRBIS-E existem quase trinta anos de desenvolvimento de radares no meio.
Você quer realmente, de coração, acreditar que um radar fabricado hoje tenha a mesma tecnologia de um de trinta anos trás?
Seria como dizer que um motor a explosão de hoje é a mesma coisa de um de 50 anos trás, afinal, usa ferro do mesmo jeito!

Trinta anos de desenvolvimento e você quer crer que a mesma tecnologia foi usada nos dois radares?
Tá bom então.

---------------X---------------

Sobre a tela de radar mostrada, lanço um desafio:
Alguém mostre a mesma imagem de qualquer outro caça, qualquer um, detectando um alvo a 275Km.

Vamos cair na mesma situação da carga de 8 ton, que até agora NINGUÉM apresentou uma foto sequer de outro caça com a mesma carga.

[Marechal-do-ar]

Se o IRBIS-E tivesse a mesma potência que o RAVEN (mas tem muito mais) e apenas dobrasse o tamanho da antena isso DUPLICARIA o alcance.
Só isso, apenas isso já bate nos tais 400Km.

Não, a potência e a área da antena estão na mesma situação do RCS, não são proporcionais ao alcance.

Por outro lado, juntando mais do dobro da potência com uma antena com mais do dobro do diâmetro fica muito próximo de dobrar o alcance.

[Alcantara]

Não sabia que a EPE tinha um consumo apenas 1% maior que a tradicional -400. Seria bom para o GripenNG. Mas não que ele "precise".

Na verdade, a projeção é de 20% mais potência, com consumo 1% MENOR!

[kirk]

Entendo que o radar AESA é uma evolução dos sensores de detecção ... se radares PESA de altas emissões e grande potência fossem mais eficientes seria burrice adotar AESA ... o F-22 por exemplo que pretendeu ser o TOP entre os caças teria adotado algo assim, também USN ... também não faria sentido eurocanards procurarem evoluir seus sensores para AESA ... a lógica seria ter como objetivo alcançar o IRBIS ...

Por outro lado, os colegas que gostam e torcem para o caça russo querem transformar uma deficiência em virtude e daí passam a considerar a grande emissão de energia eletromagnética em algo positivo e não reconhecem que tais emissões expõe o emissor.

Ora por mais certeiras que sejam os feixes de energia emitidos pelo IRBIS vão expor a aeronave a ataques surpresas, quem vê primeiro tem vantagem, principalmente em casos em que os adversários estejam altamente coordenados ... vão evitar os feixes e fazer um ataque massificado com ampla vantagem tática.

[Carlos Lima]

Nao existe como necessariamente voce 'evitar o feixe' a nao ser o caso de aeronaves stealth ... Mesmo no tempo do pulse Doppler para evitar feixes eram necessarias manobras bem especificas... No caso do PESA a coisa e consideravelmente mais complicada.

E' bom tambem lembrar que as aeronaves equipadas com PESA tambem irao coordenar a sua interceptacao para tirar o Maximo proveito da grande potencia dos seus radares.

A melhor tatica vence.

[]s
CB

[Luís Henrique]

Kirk, tem no site oficial da Sukhoi uma notícia de 2008, quando o Su-35 ainda estava sendo desenvolvido que ele realizou um vôo e estava acima de Mach 1 e mesmo sem pós combustor o caça continuou acelerando. Foi constatado um Super Cruise de Mach 1.1.
http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1729

Mas como eu disse, é um super cruise LIMITADO. Assim como o Gripen NG apresentou até aqui.
Como eu disse, diferenças podem existir, mas são diferenças bem pequenas.

Super Cruise de verdade mesmo, apenas Eurofighter que parece atingir Mach 1.5 e F-22 que atinge mais que isso.

Creio que não seja argumentos usados no Rafale nem no Su-35 porque com carga de combate isto ainda precisa ser DEMONSTRADO.
Não sei o Gripen NG como vai ficar. Depois do aumento de peso para 8T eu gostaria muito que conseguissemos o motor EPE...

Agora, estes Super Cruiser LIMITADOS não servem para muita coisa. Até agora as únicas aeronaves que DEMONSTRARAM que voam acima da velocidade do som por LONGO período são: MiG-31 e o F-22.
O resto, por enquanto é marketing. Com exceção do Eurofighter, que ficaria no meio termo.

LH,

Depois o amigo me cobra pra não fazer piadas ! ... vc pelo menos leu o que postou ? ... leu que foi um comentário de um piloto, e viu o quanto dúbia é sua afirmação ?

O amigo tá inventando capacidades que nem o fabricante reconhece :

http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1729
Os primeiros vôos avaliou a interação de todos os sistemas de bordo, o seu comportamento em vôo real. Era importante para descobrir o quão bem vários sistemas estão ligados em um único complexo ", - disse o piloto de testes da empresa Sergei Bogdan.

Entre outras características dos testadores de aeronaves avaliada a possibilidade de entrar nas chamadas modos superkreyserskie do voo, quando um avião quebra a barreira do som, sem o uso de pós-combustão.

A possibilidade de voo prolongada a uma velocidade supersónica no impulso nominal do motor é um sinal que caracteriza a caça de quinta geração. Ao mesmo tempo, após a aeronave deve acelerar a barreira de som para, pelo menos, 1,3 m (dependendo da altitude), a fim de passar a chamada corcova aerodinâmico - gama de velocidades dentro de 1,1-1,2 M, quando se voa a uma velocidade supersónica é desvantajoso de -este alta resistência ao ar, que conduz ao aumento do consumo de combustível.

Atualmente voando sobre os modos sverhkreyserskih capazes de apenas dois aviões de série: Russo interceptor pesado MiG-31 e americano F-22A Raptor. Espera-se que o Su-35 também terá a oportunidade.

"Para mim, a questão ainda está em aberto, como resultado do voo extremo. Ele avaliou as características de aceleração do Su-35. Houve uma grande característica. Uma análise preliminar mostra que em altitudes médias, com o avião modo besforsazhny motor está em uma pequena supersônico continuou a acelerar. Durante a aceleração da aeronave chegou a um número de Mach de 1,1 M. No entanto, cheguei a uma velocidade máxima de voo horizontal, como chegou à beira da banda permitida e vôo supersônico foi forçado a voltar para subsônico.

Na análise de extrema voo Tenho a impressão de que, em certos combustível residual em certas altitudes, o avião voa a uma velocidade supersónica durante o regime dos motores "máximas". Ainda temos que determinar o peso exato da aeronave e da faixa de altitude velocidade, sempre que possível, o modo de voo superkreysersky, "- disse em uma entrevista com Bogdan" Militar-Industrial Courier ".

Essa aí é sua "PROVA" ... e fica me cobrando pra falar sério ??? ... fala sério né LH, se quer conversar sério pare com essas emendas sem pé nem cabeça ... O FABRICANTE NÃO RECONHECE VÔO SUPERCRUISE NO SU-35 ... ESSES SÃO OS FATOS ... para de querer DOURAR A PÍLULA !

E tem mais ... o bonitão aí (esse piloto) nem sabe o que é vôo supercruise ... que de forma nenhuma se trata de passar de velocidades subsônicas para supersônicas sem PC ... isso é uma mentira deslavada nem o F-22 faz isso ... voo supercruise a aeronave atravessa a barreira do som em PC e em seguida desativa o PC e mantem o voa supersônico ...

NEM O QUE É SUPERCRUISE O COITADO SABE !

Site oficial é assim LH

OPERATIONAL DOMINANCE

Gripen NG offers operational dominance and flexibility with superior mission survivability. Air-to-air superiority is guaranteed with METEOR, AMRAAM, IRIS-T, AIM-9 missile capability and supercruise. Air-to-surface capability is assured through the use of the latest generation precision weapons and targeting sensors. Gripen NG's superior situation awareness is ensured through an AESA radar, IRST passive sensor, HMD, cutting-edge avionics, next generation data processing and a state-of-the-art cockpit.

Acho que nem precisaria traduzir né ?

Superioridade ar-ar é garantida com METEOR, AMRAAM, IRIS-T, AIM-9 capacidade de mísseis e supercruise.

Muito diferente dessa parafernalha sem é nem cabeça de piloto falando besteiras, afirmando e ao mesmo tempo desmentindo ... e blá, blá, blá !

Se quer falar sério vamos AGIR SERIAMENTE !

Kirk, antes de falar besteira, primeiro aprenda o idioma russo.

Você coloca em um tradutor e quer entender todas as vírgulas do texto.

Ninguém disse que tem que passar a barreira do som sem PC.

Isso ocorreu em 2008 com uma aeronave de teste em um vôo de teste.

As conclusões foram: Atingimos Mach 1,1 sem pós-combustão mas não por muito tempo.

No momento apenas MiG-31 e F-22 conseguem manter vôo em velocidades supersônicas por longos períodos.

Em 2008 já existia Eurofighter e Rafale e ele não comentou, simplesmente porque está se referindo a capacidade PLENA e não a uma capacidade super cruise LIMITADA.
Que foi o mesmo que ocorreu no vôo teste, ou seja, atingiu super cruise mas por período curto de tempo.

Em seguida ele diz que acredita ser possível o vôo super cruise no Su-35 mas ainda precisam avaliar/determinar o peso da aeronave, a velocidade e a distância.

Ou seja, Super Cruise LIMITADO.

É declarado em vários lugares como sendo capaz de Super Cruise a Mach 1,1.

Sobre as declarações oficiais da SAAB, só provam UMA coisa: São muito melhor de marketing do que os russos.

Eu quero as declarações das condições do super cruise e da velocidade.
E quero saber se após o avião ter engordado para 8T se ainda será capaz de realizar o super cruise.

Kirk, enche o tanque do Gripen NG, coloca 10 mísseis e pede para ele realizar super cruise???
É também LIMITADO.
E a pergunta que não quer calar? Por quanto tempo (minutos ou kilometros) o Gripen NG consegue voar em regime super cruise?

[Alcantara]

Voltando, novamente (com perdão da redundância), ao caça objeto do tópico.


AEL entrega primeiros protótipos de sistemas para caças suecos
Gaúcha é responsável por desenvolver os softwares que serão usados nos 36 aviões fabricados pela Saab para a Aeronáutica



Foi feita nesta quarta-feira, em Porto Alegre, a primeira entrega da AEL Sistemas à sueca Saab, que vai fornecer 36 çaças à Aeronáutica a partir de 2017. Liderados por Göran Almquist, diretor do projeto Gripen Brasil na Saab, os suecos vieram receber o protótipo inicial de dois equipamentos, a tela única que diferencia o modelo e o visor com dados de voo – no jargão da empresa, o WAD e o HUD. Presidente da AEL, Sérgio Horta ressaltou o cumprimento rigoroso do cronograma:
– Houve temor de que a AEL causasse atraso no programa, mas estamos demonstrando competência e compromisso.

A entrega é importante porque permite à Saab avançar no desenvolvimento dos aplicativos.
– É como se a gente fizesse o Windows e a Saab, o Office – comparou Horta.

A transferência e o desenvolvimento de tecnologia no Brasil foi o diferencial que fez o governo brasileiro escolher a Saab. Mas não faltou suspense.

O contrato de financiamento dos caças foi assinado na semana passada, depois de o juro passar pela tesoura de Joaquim Levy. Cerca de 40 dos 280 profissionais da AEL, que faturou R$ 250 milhões em 2014, trabalham no projeto.

Ontem, mostravam aos “colegas” suecos como vai funcionar o sistema (foto). Em um ano, a AEL entrega o segundo protótipo e deve finalizar a produção até julho de 2017. Também vai fornecer um capacete equipado com visor.

http://zh.clicrbs.com.br/rs/noticias/ec ... 39202.html


Profissionais da AEL mostram a profissionais da SAAB como funcionam os primeiros protótipos de dois equipamentos que vão equipar os caças Gripen Foto: AEL Sistemas / Divulgação

[Luís Henrique]

Kirk, tem no site oficial da Sukhoi uma notícia de 2008, quando o Su-35 ainda estava sendo desenvolvido que ele realizou um vôo e estava acima de Mach 1 e mesmo sem pós combustor o caça continuou acelerando. Foi constatado um Super Cruise de Mach 1.1.
http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1729

Mas como eu disse, é um super cruise LIMITADO. Assim como o Gripen NG apresentou até aqui.
Como eu disse, diferenças podem existir, mas são diferenças bem pequenas.

Super Cruise de verdade mesmo, apenas Eurofighter que parece atingir Mach 1.5 e F-22 que atinge mais que isso.

Creio que não seja argumentos usados no Rafale nem no Su-35 porque com carga de combate isto ainda precisa ser DEMONSTRADO.
Não sei o Gripen NG como vai ficar. Depois do aumento de peso para 8T eu gostaria muito que conseguissemos o motor EPE...

Agora, estes Super Cruiser LIMITADOS não servem para muita coisa. Até agora as únicas aeronaves que DEMONSTRARAM que voam acima da velocidade do som por LONGO período são: MiG-31 e o F-22.
O resto, por enquanto é marketing. Com exceção do Eurofighter, que ficaria no meio termo.

Depende o que vc entender por "limitado".

A Gripen Demo (e o previsto para o "NG") é a capacidade de voar com 4 mísseis, o Typhoon é com 6 mísseis e o F-22 com misseis internos, todos sem tanques externos.

No teste com o indiano, o Demo estava com 2 IRIS-T e atingiu o supercruise a apenas 7 mil metros de altitude, nem precisou de mais, com velocidade "bem acima de mach 1":
http://www.aereo.jor.br/2011/02/05/o-su ... a-indiano/

Quando o Crepaldi, como eu havia citado, na entrevista a revista Força Aérea, disse que a aeronave atingiu mach 1.3 será que ele iria se referir com o tanque quase vazio?

Não sabia que a EPE tinha um consumo apenas 1% maior que a tradicional -400. Seria bom para o GripenNG. Mas não que ele "precise".

Manuel,

Mach 1,9 por X km é uma capacidade MUITÍSSIMO mais importante do que Mach 1,2 por X/Y km.

Temos que saber qual a velocidade do super cruise e a distância que a aeronave consegue percorrer voando neste regime.

Que eu saiba, por enquanto, apenas F-22 e MiG-31 voam em velocidades altíssimas por um longo período.

O MiG-31 possui quase 800 km de RAIO de ação, voando a Mach 2,35.

E o F-22 parece que realiza super cruise de Mach 1,8 ou Mach 1,9 por bastante tempo também.

A grande maioria dos demais caças nessas velocidades percorrem uma distância pequena e já entram em PANE SECA.

Rafale, Gripen NG e Su-35 possuem a capacidade super cruise LIMITADA. Talvez o Gripen NG seja um pouco melhor que os outros dois.
Até agora os russos afirmam Mach 1,1 para o Su-35 e eu já vi Mach 1,2 para o NG e você está dizendo Mach 1,3.
Tomara que o Gripen NG consiga isto mesmo.
Eu torço para a troca de motor, pois se ele conseguirá isto com o F-414G, com a EPE talvez ele consiga Mach 1,5

[Luís Henrique]

O texto de 2008, de quando o avião foi lançado estava nos testes iniciais.
Sete anos se passaram, o avião é mais leve, ganhou potência, diminuiu o arrasto aerodinâmico, os testes de voo terminaram e os russos afirmam que sim, faz super cruise.

Interessante que a palavra de um fabricante sobre projeções e desejos é a lei, mesmo sobre um avião que nunca voou e já engordou 1 tonelada, por enquanto.
A do outro sempre é mentira dita por gente que não sabe de nada.

É complicado debater com o Kirk.
Qualquer coisa que os russos dizem, temos que procurar fontes OFICIAIS.
E depois que apresentamos as fontes oficiais, ai ele diz que não servem também...

Do outro lado ele rebate com informações que ainda precisarão ser provadas no futuro. Mas ai não tem problema, ai não precisa de confirmação nenhuma.

[Luís Henrique]

Exato.

E é sempre bom deixar claro:

- Cabides, mísseis, bombas, pods, tanques, anteninhas apontando para tudo o que é lado, e é claro uso do radar jogam essa história de RCS 'pequeno' na lama, pois esses fatores também terão que ser considerados.

[]s
CB_Lima

Já que não se cansa de repetir ...

Deixando bem claro, considerando todos esses fatores ... Gripen NG continua com RCS substancialmente inferior ao do Gigante dos anos 70s SU-35 ...

Quem é melhor: O Gigante de 1977 ou o Pequenino de 1988???

É cada uma que tenho que ler.

[Alcantara]

E quero saber se após o avião ter engordado para 8T se ainda será capaz de realizar o super cruise.

Me desculpe me meter no debate de vocês, mas essa afirmação é (para dizer o mínimo) uma falácia. Isso já foi debatido aqui. Houve confirmação quanto ao acréscimo de peso NOS PROTÓTIPOS iniciais do Gripen E, que além dos avionicos desta versão portam também instrumentos de medição. Por outro lado, existem também informação oficial que o protótipo final, definitivo, terá peso menor do que os anteriores.

Pegam essa informação e deturpam à sua conveniência.


Abraços!

[Luís Henrique]

Eu realmente não consigo entender essa dificuldade extrema em acreditar nesses dados.
Qual a potência e o diâmetro da antena de um Captor?
Tudo muito menor e uma antena MSA, mas eu nunca vi ninguém questionar os valores divulgados para o radar inglês.

Uma antena de varredura eletrônica com uma potência sem paralelo no mundo, fora o F-22.
Um diâmetro enorme.

Sinceramente, é complicado.

Exatamente. Todos acreditam que o typhoon detecta alvos a mais de 300 km de distância, e isso com um radar mecânico.

Já o IRBIS não conseguem acreditar, simplesmente porque é russo.
Não existem argumentos, simplesmente descrença.

[Luís Henrique]

Quem dera que a conta fosse essa... maior = maior RCS.

[]s
CB_Lima

Mas não se trata somente de avião maior = maior RCS ... trata-se de concepção, de projeto ... na época que se desenvolveu o SU e F-15 esses fatores não eram relevantes e portanto não eram considerados no projeto ...

Depois de pronto pode haver melhorias ... claro que sim ... são suficientes ? ... a boeing tentou, melhorou materiais, baias internas de armas ... mas não surtiu resultado ... USAF declinou, Koreia do Sul declinou ... enfim ninguém comprou ...

E o SU-35 ? ... Os russos tinham alternativas ao SU-35 ??? ... não né ??? então se só tem tu, vai tu mesmo !

Agora dizer que russos alcançaram o mesmo nível de RCS dos caças de 4ªG como Rafale e Gripen por exemplo ... é forçar a barra !

Kirk, são conclusões SUAS.

A Boeing declarou que conseguiu uma RCS frontal EQUIVALENTE à do F-35.

Em seguida pararam de comparar e disseram simplesmente que conseguiram atingir a RCS desejada e que isto colocava o F-15SE como um caça para PRIMEIRO DIA de guerra.

Por isto eu te digo, talvez isto vai te impressionar, mas entre F-15SE e Su-35 analisando as capacidades exclusivamente, sem olhar para preço e benefícios de tot, eu escolheria o F-15SE.
Simplesmente porque ele tem capacidade de armamentos e alcance de caça PESADO assim como o Su-35, possui radar grande e potente como o do Su-35 e possui a vantagem de menor RCS com o uso de armas em baias internas.

Não foi adotado pela USAF porque ela possui o F-22. Kirk, veja como essa sua avaliação é ridícula.
Eles não adquiriram o F-15SE simplesmente porque estão adquirindo caças de 5a geração com furtividade FULL-ASPECT.

A Coreia do Sul preferiu o F-35 que é furtivo FULL-ASPECT. Isto não prova que o F-15SE não atingiu o nível de RCS de Rafale e Gripen, que aliás são projetos que nasceram na década de 80, só para constar.
Isto só prova que preferiram um caça de 5a geração.

O nível do RCS do F-15SE na área frontal era MUITO MENOR que o do Gripen ou do Rafale.
A RCS frontal do F-15SE é VLO enquanto os demais caças de 4a geração possuem RCS em uma ordem de magnitude acima, portanto são considerados aeronaves LO.

[Luís Henrique]

30% no alcance de detecção.

Como assim 30% ???

Não seriam 300% ???

É isto que você não entende Kirk, apesar de eu já ter postado a fórmula várias vezes.

Por isso que eu digo que não importa se o NG possui RCS de 1m² e o Su-35 possuir RCS de 2 ou 3m².

Para degradar o alcance do radar de forma significativa a diminuição na RCS precisa ser em ORDEM DE MAGNITUDE
Já disse isso várias e várias vezes mas parece que sou ignorado.

[kirk]

LH,

Depois o amigo me cobra pra não fazer piadas ! ... vc pelo menos leu o que postou ? ... leu que foi um comentário de um piloto, e viu o quanto dúbia é sua afirmação ?

O amigo tá inventando capacidades que nem o fabricante reconhece : Essa aí é sua "PROVA" ... e fica me cobrando pra falar sério ??? ... fala sério né LH, se quer conversar sério pare com essas emendas sem pé nem cabeça ... O FABRICANTE NÃO RECONHECE VÔO SUPERCRUISE NO SU-35 ... ESSES SÃO OS FATOS ... para de querer DOURAR A PÍLULA !

E tem mais ... o bonitão aí (esse piloto) nem sabe o que é vôo supercruise ... que de forma nenhuma se trata de passar de velocidades subsônicas para supersônicas sem PC ... isso é uma mentira deslavada nem o F-22 faz isso ... voo supercruise a aeronave atravessa a barreira do som em PC e em seguida desativa o PC e mantem o voa supersônico ...

NEM O QUE É SUPERCRUISE O COITADO SABE !

Site oficial é assim LH

Acho que nem precisaria traduzir né ?

Superioridade ar-ar é garantida com METEOR, AMRAAM, IRIS-T, AIM-9 capacidade de mísseis e supercruise.

Muito diferente dessa parafernalha sem é nem cabeça de piloto falando besteiras, afirmando e ao mesmo tempo desmentindo ... e blá, blá, blá !

Se quer falar sério vamos AGIR SERIAMENTE !

Kirk, antes de falar besteira, primeiro aprenda o idioma russo.

Você coloca em um tradutor e quer entender todas as vírgulas do texto.

Ninguém disse que tem que passar a barreira do som sem PC.

Isso ocorreu em 2008 com uma aeronave de teste em um vôo de teste.

As conclusões foram: Atingimos Mach 1,1 sem pós-combustão mas não por muito tempo.

No momento apenas MiG-31 e F-22 conseguem manter vôo em velocidades supersônicas por longos períodos.

Em 2008 já existia Eurofighter e Rafale e ele não comentou, simplesmente porque está se referindo a capacidade PLENA e não a uma capacidade super cruise LIMITADA.
Que foi o mesmo que ocorreu no vôo teste, ou seja, atingiu super cruise mas por período curto de tempo.

Em seguida ele diz que acredita ser possível o vôo super cruise no Su-35 mas ainda precisam avaliar/determinar o peso da aeronave, a velocidade e a distância.

Ou seja, Super Cruise LIMITADO.

É declarado em vários lugares como sendo capaz de Super Cruise a Mach 1,1.

Sobre as declarações oficiais da SAAB, só provam UMA coisa: São muito melhor de marketing do que os russos.

Eu quero as declarações das condições do super cruise e da velocidade.
E quero saber se após o avião ter engordado para 8T se ainda será capaz de realizar o super cruise.

Kirk, enche o tanque do Gripen NG, coloca 10 mísseis e pede para ele realizar super cruise???
É também LIMITADO.
E a pergunta que não quer calar? Por quanto tempo (minutos ou kilometros) o Gripen NG consegue voar em regime super cruise?

LH,

Sobre a sua pergunta :

"Nesse voo, o supercruise ocorreu a aproximadamente 23.000 pés. Nosso jato, carregando dois mísseis ar-ar IRIS-T na ponta das asas, acelerou ultrapassando a barreira do som. Fredrik rapidamente desligou a pós-combustão e a velocidade no ar estabilizou-se bem acima de Mach 1. Fredrik me diz que ele, a essa altitude, pode sustentar essa velocidade até que o combustível acabe, e que pode voar mais rápidosem pós-combustão numa altitude superior."
http://www.aereo.jor.br/2011/02/05/o-su ... a-indiano/

Você coloca em um tradutor e quer entender todas as vírgulas do texto.

Ninguém disse que tem que passar a barreira do som sem PC.

Isso ocorreu em 2008 com uma aeronave de teste em um vôo de teste.

As conclusões foram: Atingimos Mach 1,1 sem pós-combustão mas não por muito tempo.

Você fala russo ?

Se o piloto DISSE QUE ATINGIU 1.1 M sem pós combustão ... ele não sabe o que é supercruise e esse é o problema todo desse "relato" ... pra não dizer que esteja mentindo vamos imaginar que ele a grande altitude mirou o bico da aeronave para baixo e acelerou tudo ... atingindo o 1.1M ... nem sei se isso é possível ... mas de uma coisa eu sei ISSO NÃO É E NUNCA FOI SUPERCRUISE.

Esse é o problema de relatos e frases como: "sob determinadas condições .... blá, blá, blá"

Entenda de uma vez, meu amigo, não existe essa bobagem de supercruise limitado ... ou a aeronave está apta a tal vou ou não ... e tem que carregar misseis senão de nada vale isso.

O Piloto que você indicou como referência ao SC do SU35, falou besteira, não é uma falha de tradução ... ademais disse que "a questão está em aberto", "que tem a impressão" que "espera-se" ... enfim disse e não disse e disse que me disse e ISSO NÃO PROVA EM NENHUM MOMENTO O TAL SUPERCRUISE DO SU35 ... além do fato que o FABRICANTE não declara tal competência.