NOTÍCIAS DO RAFALE

[mmatuso]

O problema principal foi não chamar a SAAB.

Fariam cargueiro com 1 turbina e desempenho superior ao A400.

[knigh7]

O Gripen foi o melhor pontuado no relatório técnico e defendido pelo Saito como melhor opção falando a comissão de defesa nacional no Congresso.

ANTES DO ADVENTO SNOWDEN ! diga se passagem !

Como vai pontuar algo que não voou?

Pontuam com base nos testes da aeronave demonstradora, com base nos testes dos sistemas dos subfornecedores. Eles não precisam de estar dentro da aeronave para poder testá-los.

E existem características de uma aeronave que não precisa estar pronta para se definirem com uma certa margem de erro segura qual vai ser o resultado.

70 profissionais ficaram mais de 1 ano estudando as propostas. E usaram laboratórios, inclusive de universidades públicas daqui do Brasil, para avaliação (não apenas de componentes do Gripen).

[knigh7]

Qual teriam sido os critérios?
O mesmo avião que "a FAB escolheu" perdeu na Índia (na 1º fase) e na Suíça ("insuficiente" pro lugar do F-5), e diante dos mesmos caças que concorreram aqui.
E segundo Juarez, considerado por alguns como a maior fonte dos pensamentos fabianos, a Força queria era o F-18, inclusive o cmdo.

Será que Saito tem um irmão gêmeo?

Meu Deus, o GripenNG perdeu na Suíça diante dos mesmos caças com que concorreu aqui...

Estão acabando com esse fórum.

[knigh7]

Kirk, depois desse Gripen Demo o NG engordou uma tonelada, alguns dizem que terá asas um pouco maior e sei lá mais o que será alterado, ah se fosse só um Gripen C com trem de pouso deslocado e outra turbina... Por outro lado, ai não haveria qualquer desenvolvimento a ser feito.

Parte do fator responsável do aumento do peso vazio se deveu ao reforço da estrutura pela inclusão do requisito de capacidade de curva de 9Gs decolando com combustível externo máximo com configuração ar-ar. Ou seja, logo após a decolagem ele poderá entrar em combate aéreo com curvas de 9Gs portando 3 tanques externos.

[Penguin]

Kirk, depois desse Gripen Demo o NG engordou uma tonelada, alguns dizem que terá asas um pouco maior e sei lá mais o que será alterado, ah se fosse só um Gripen C com trem de pouso deslocado e outra turbina... Por outro lado, ai não haveria qualquer desenvolvimento a ser feito.

Parte do fator responsável do aumento do peso vazio se deveu ao reforço da estrutura pela inclusão do requisito de capacidade de curva de 9Gs decolando com combustível externo máximo com configuração ar-ar. Ou seja, logo após a decolagem ele poderá entrar em combate aéreo com curvas de 9Gs portando 3 tanques externos.

Se não estou enganado, o Flanker com máximo combustível interno suporta até 6G.

[Marechal-do-ar]

Parte do fator responsável do aumento do peso vazio se deveu ao reforço da estrutura pela inclusão do requisito de capacidade de curva de 9Gs decolando com combustível externo máximo com configuração ar-ar. Ou seja, logo após a decolagem ele poderá entrar em combate aéreo com curvas de 9Gs portando 3 tanques externos.

Uma tonelada a mais pela capacidade de fazer curvas a 9Gs com 3 tanques externos?
Que péssima troca...
Ruim demais para creditar que esse requisito realmente exista.

Se não estou enganado, o Flanker com máximo combustível interno suporta até 6G.

Não sei se 6G ou 8G, mas sim, o Flanker não suporta 9G com combustível interno máximo, o que faz todo o sentido quando o combustível interno é suficiente para voar 3500km, o que não faz sentido é o requisito sugerido pelo knigh7 de suportar 9G com combustível externo máximo.

[Mathias]

Meu Deus, o GripenNG perdeu na Suíça diante dos mesmos caças com que concorreu aqui...

Estão acabando com esse fórum.

Não foi não?
Eu pensei que o Rafale tivesse concorrido lá e aqui.

Se for preciso eu trago o material da FAEr suíça com a avaliação do Gripen-NG diante do Rafale.
Mas vou avisando que vai "estragar" ainda mais este fórum, por exemplo:

“never reaches the Meet Minimum Expected Capabilities in all type of missions.”

Isso é parte do relatório da FAer suíça.
Tem ainda os gráficos, quer que "estrague" mais?



Nesse gráfico do relatório da FAer suíça o caça sueco é comparado ao F-18C/D.
Realmente não é o F-18E/F, que é melhor.
"Estragou" mais ainda.
Se eu traduzir as conclusões da FAer suíça vai "estragar" de vez o fórum.

[Tikuna]

Como vai pontuar algo que não voou?

Pontuam com base nos testes da aeronave demonstradora, com base nos testes dos sistemas dos subfornecedores. Eles não precisam de estar dentro da aeronave para poder testá-los.

E existem características de uma aeronave que não precisa estar pronta para se definirem com uma certa margem de erro segura qual vai ser o resultado.

70 profissionais ficaram mais de 1 ano estudando as propostas. E usaram laboratórios, inclusive de universidades públicas daqui do Brasil, para avaliação (não apenas de componentes do Gripen).

Boa sorte nessas conclusões preliminares, que logi depois de termos escolhido lembro que a Saab mudou o PowerPoint e algumas especificações.

[knigh7]

Parte do fator responsável do aumento do peso vazio se deveu ao reforço da estrutura pela inclusão do requisito de capacidade de curva de 9Gs decolando com combustível externo máximo com configuração ar-ar. Ou seja, logo após a decolagem ele poderá entrar em combate aéreo com curvas de 9Gs portando 3 tanques externos.

Uma tonelada a mais pela capacidade de fazer curvas a 9Gs com 3 tanques externos?
Que péssima troca...
Ruim demais para creditar que esse requisito realmente exista.

Se não estou enganado, o Flanker com máximo combustível interno suporta até 6G.

Não sei se 6G ou 8G, mas sim, o Flanker não suporta 9G com combustível interno máximo, o que faz todo o sentido quando o combustível interno é suficiente para voar 3500km, o que não faz sentido é o requisito sugerido pelo knigh7 de suportar 9G com combustível externo máximo.

Apenas parte do fator responsável, Marechal.

Existiram outros fatores como o radar swashplate, que não era previsto inicialmente. O mecanismo tem um peso em si e também exigiu aumento do comprimento da aeronave, que gerou mais peso.

[Carlos Lima]

Loucura as coisas que lemos para justificar o que sempre acontece quando aeronave pequena é esticada e transformada em Frankestein.

Sempre vão existir consequências quando você aumenta o peso e nunca são boas.

Mas é claro... sem a aeronave voando, ficamos com os Powerpoints.

[]s
CB_Lima

[knigh7]

Meu Deus, o GripenNG perdeu na Suíça diante dos mesmos caças com que concorreu aqui...

Estão acabando com esse fórum.

Não foi não?
Eu pensei que o Rafale tivesse concorrido lá e aqui.

Se for preciso eu trago o material da FAEr suíça com a avaliação do Gripen-NG diante do Rafale.
Mas vou avisando que vai "estragar" ainda mais este fórum, por exemplo:

“never reaches the Meet Minimum Expected Capabilities in all type of missions.”

Isso é parte do relatório da FAer suíça.
Tem ainda os gráficos, quer que "estrague" mais?



Nesse gráfico do relatório da FAer suíça o caça sueco é comparado ao F-18C/D.
Realmente não é o F-18E/F, que é melhor.
"Estragou" mais ainda.
Se eu traduzir as conclusões da FAer suíça vai "estragar" de vez o fórum.

Isso já foi debatido a exaustão.

Isso é com relação aos testes de voo de 2.008.

Aqui está o relatório da Força Aérea Suíça que foi vazado para a imprensa:

http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf

Aqui na página do Governo Suíço encontra-se o relatório apresentado para o Parlamento daquele país sobre o processo (documentos como esse são públicos):
https://www.admin.ch/opc/fr/federal-gaz ... 2/8559.pdf


Por exemplo, na página 8576:

Le DDPS a examiné une vaste palette d’options et a finalement procédé à l’évalua-tion des trois modèles suivants : Rafale ( Dassault, France ), Eurofighter ( Eurofighter Jagdflugzeug GmbH – un consortium allemand, britannique, espagnol et italien ), et Gripen ( Saab, Suède ).
L’offre et les essais de 2008 portaient sur le Gripen C / D. L’offre de Saab du 6 novembre 2009 portait sur la version E / F, en raison de l’ajournement de l’acqui-sition, renvoyée du programme d’armement 2010 à celui de 2011.
Boeing ( USA, fabricant du F/A-18 ) a également été invité à prendre part à l’évaluation avec sa version E / F du F/A-18, mais il s’est retiré en avril 2008.
L’acquisition d’avions de fabrication russe n’a pas été envisagée, car leurs systèmes de transmission, de navigation et d’identification ami-ennemi mettent en oeuvre des standards qui ne sont pas compatibles avec l’infrastructure suisse, et une telle acqui-sition présenterait d’importants risques techniques et financiers.
Dans son rapport7, la sous-commission de la Commission de politique de sécurité du Conseil national chargée du suivi du remplacement partiel de la flotte de Tiger ( sous-commission TTE ) a critiqué le fait que les essais se sont déroulés avec deux Gripen D, alors que l’évaluation porte sur le Gripen E qui est, à son avis, un nouvel avion et non un développement du modèle actuel. Plusieurs composantes importan-tes du Gripen E sont effectivement différentes de celles du Gripen C / D ( voir à ce sujet le ch. 3.1 ).
Cette démarche n’est toutefois pas inhabituelle. Lors de l’évaluation du F/A-18, un CF-18B de l’Armée de l’air canadienne a servi aux essais en vol en 1988, alors que la version livrée en 1997-1999 était le F/A-18C / D, dont des composantes importan-tes étaient également différentes de celles de la version utilisée pour les tests.
Vu le temps écoulé entre les essais en vol et la livraison ( 1988 / 1997 pour le F/A-18 ; 2008 / 2018 pour le Gripen ), des différences entre le modèle évalué et celui livré sont inévitables. Les développements sont introduits au fur et à mesure dans la production. Cet aspect a déjà été pris en compte dans l’appel d’offres du 7 janvier 2008. Il est vrai que la différence entre la version essayée en 2008 en Suisse et la version prévue pour la livraison est plus grande pour le Gripen que pour les deux autres candidats. Ces derniers ont cependant aussi été évalués avec les améliorations techniques prévues, conformément au rapport sur l’évaluation.8
6 FF 2011 7021
7 Rapport du 20 août 2012 de la sous-commission TTE de la Commission de politique de

Na primeira fase, a SAAB disputou com a versão C/D. De fato há matérias na imprensa de lá em que os oficiais reclamavam do alcance. Mas dos testes realizados com essa versão:
http://www.lematin.ch/suisse/suisse-veu ... y/25116550

Depois, a SAAB entrou com o NG. E ganhou a concorrência.

[knigh7]

Para quem não gosta muito de ler francês, tem uma tabela em alemão da Força Aérea Suíça sobre o cronograma de avaliações. Observem as referências do relatório vazado e comparem com a tabela (era uma avaliação antiga):

[knigh7]

Pontuam com base nos testes da aeronave demonstradora, com base nos testes dos sistemas dos subfornecedores. Eles não precisam de estar dentro da aeronave para poder testá-los.

E existem características de uma aeronave que não precisa estar pronta para se definirem com uma certa margem de erro segura qual vai ser o resultado.

70 profissionais ficaram mais de 1 ano estudando as propostas. E usaram laboratórios, inclusive de universidades públicas daqui do Brasil, para avaliação (não apenas de componentes do Gripen).

Boa sorte nessas conclusões preliminares, que logi depois de termos escolhido lembro que a Saab mudou o PowerPoint e algumas especificações.

E a FAB depois alterou o projeto também (versão "BR") como isso:

O Globo:
20/11/2014 05h38 - Atualizado em 21/11/2014 13h42
Conheça a 'versão personalizada' do caça sueco que o Brasil comprou

Segundo Saab, adaptações fizeram Gripen ficar quase US$ 1 bi mais caro.
FAB adquiriu 36 caças com tela panorâmica que suecos 'não confiam'.

Tahiane Stochero
"Secreto". Esta é a palavra que mais se ouve dos executivos da indústria sueca Saab quando o assunto são os detalhes do contrato assinado pela Força Aérea Brasileira (FAB) para a compra de 36 caças Gripen NG (New Generation), por US$ 5,4 bilhões (R$ 13,9 bilhões). Mesmo assim, muitos detalhes sobre o jato que só serão entregues a partir de 2019 começam a ser revelados.
Segundo o CEO e presidente da Saab, Hakan Buskne, "basicamente [o preço subiu] devido aos pedidos do cliente. Nós oferecemos algo e eles fizeram novos pedidos, como o Wide Area Display [WAD, um display panorâmico]", disse ele a jornalistas brasileiros na capital sueca na última semana. O display não existe em nenhuma das versões do jato que a companhia desenvolve desde 1980. (veja detalhes no vídeo acima).
As mudanças são a justificativa para a elevação em US$ 900 milhões do valor da compra, em relação à proposta final apresentada em 2009 durante a concorrência da qual participaram também o F-18, da norte-americana Boeing, e o Rafale, da francesa Dassault.
No display estarão reunidos todos os dados captados pelos sensores em uma única tela grande e central na cabine, permitindo que o piloto tome a decisão de forma mais rápida ao obter diretamente todas as informações. O modelo atual do Gripen possui três visores, que fornecem informações diferenciadas.
Para ter uma ideia do que o display panorâmico representa, apenas um avião de combate no mundo, o norte-americano F-35 Lightning II, possui uma tela como a exigida pelo Brasil, e que será desenvolvida pela empresa AEL, do Rio Grande do Sul.
Segundo Bjorn Johansson, engenheiro-chefe do novo caça, outros diferenciais da versão brasileira do Gripen serão:
- um novo sistema de comunicação com encriptação e rádios duplos
- especificações na pressão interna do cockpit, buscando permitir à aeronave operar em altitudes elevadas por muito tempo sem causar mal estar ao piloto pela descompressão.
- rede avançada de guerra eletrônica: ações e sensores que podem identificar, interceptar ou destruir mensagens de interferência
- sensores de infravermelho de busca e salvamento
- sistema resistente a interferências, além da ligação por datalink (transmite informações de dados e voz) que fará a comunicação entre caças e também com torres de controle em terra e outros tipos de aviões militares brasileiros.
- a capacidade de integrar armas produzidas nacionalmente
- o Helmet Mounted (HMD), um óculos acoplado ao capacete que serve também como monitor e a partir do qual o piloto pode atacar e reconhecer alvos
- e uma saída para minimizar a "assinatura radar" do avião, que impeça a identificação pelos inimigos.

"Introduzir o display panorâmico pedido pela FAB irá requerer mudanças na fuselagem e adaptações no sistema aviônico do avião e na interface entre o homem e a máquina. Nós não achamos que isso será difícil de resolver, mas irá solicitar mais trabalho do que se tívessemos o mesmo modelo de display nas versões do Gripen suecas e brasileiras", afirma o engenheiro da Saab em entrevista exclusiva ao G1.
A decisão de incluir o display panorâmico no novo avião ocorreu com o objetivo de promover o desenvolvimento da indústria nacional de defesa, "favorecendo a manutenção do ciclo de vida" do avião, informou a FAB, acrescentando que a Saab não relutou em aceitar a mudança com medo de atrasar o projeto. Segundo a Força Aérea Brasileira, o aumento do valor do contrato também se deve, além dos novos requisitos, à atualização de valores da proposta após cinco anos de tramitação.

O trabalho geral de produção dos caças no Brasil será coordenado pela Embraer, e a montagem dos aviões, realizada na fábrica da empresa em Gavião Peixoto (SP). A Saab comprou 15% da empresa de engenharia Akaer, que receberá parte da transferência da tecnologia exigida pela FAB e investiu outros US$ 150 milhões em uma fábrica em parceria com o Grupo Inbra, em São Bernardo do Campo, onde serão produzidas pequenas peças metálicas e aeroestruturas.
Em uma conferência em Londres nesta semana, o brigadeiro José Augusto Crepaldi Affonso, presidente da Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate (Copac), afirmou que a FAB estuda adquirir um total de 108 caças para substituir a frota atual de aviões de combate.
A Suécia é o maior operador do Gripen no mundo, possuindo atualmente 100 unidades do modelo C (um posto) e D (dois postos, para treinamento), que serão trocadas por 60 aeronaves do modelo E, nenhum com o display panorâmico, afirma Bydén. Pilotos suecos ouvidos pelo G1 dizem que não confiam em um display único para voar e que, por isso, a decisão é manter o projeto antigo.
"Estamos acostumados com três visores. Se eu perder um, tenho os demais de backup. Eu não confiaria em um só", diz o coronel Michael Lundquist, comandante da escola sueca de formação dos pilotos de caça e que realizou missões com o Gripen no Mali e na Líbia.
"É um costume, vemos com mais naturalidade comandar o avião em três displays. Historicamente, pilotamos o Gripen assim e os pilotos, em geral, são resistentes a mudanças", acredita o chefe dos pilotos de teste do Gripen, Richard Ljunberg.
Jonas Jakobsson, outro piloto de teste da Saab, tem a mesma visão. "Acredito que seja questão de tradição. A Força Aérea sueca voa em Gripen com três displays desde 1997", acrescenta.
No Gripen atual e na versão do Gipen E da Suécia, o piloto tem na tela principal, ao meio, o mapa da região que sobrevoa, explica Ljunberg. Nela estão dados do GPS, altitude e também a localização de aeronaves amigas e inimigas. No monitor à esquerda, estão as informações dos sistemas de combate, eletrônicos e de auto-defesa. No da direita, são visíveis os dados recebidos pelos radares e sensores, como localização de aviões inimigos e aviões, dentre outros. Se o piloto perde um dos visores, ele pode pedir ao software que apresente os dados nos demais, afirma.
O engenheiro da Saab Bjorn Johansson, que já atuou como piloto de teste do Gripen, afirma, contudo, que os brasileiros não precisam ter medo de perder as informações. Segundo ele, o próprio painel WAD terá uma divisão interna que, caso metade dele se apague, a outra será mantida. "Eu acredito que, quando o wide display estiver pronto, os suecos também vão querer para seus caças. É como um brinquedo novo", brinca.
A escolha da gaúcha AEL para a produção do WAD ocorreu após uma concorrência realizada pela construtora sueca da qual participou também uma companhia norte-americana, diz o diretor da Saab no Brasil, Bengt Jáner. "Após o pedido da FAB, a Saab procurou eventuais fornecedoras no mercado, recomendando a escolha da AEL por trazer junto outras capacidades desejadas”, afirma ele.
Contrato
O contrato da FAB com a Saab prevê a compra de 28 Gripens do modelo E (com um assento) e 8 Gripen F (com dois assentos), que ainda são projetos e serão construídos de forma conjunta entre os dois países. A versão biposto será desenvolvida em parceria com a Embraer, pois o contrato exige transferência de tecnologia para que o Brasil possa aprender a fazer um avião. O primeiro avião só deve chegar ao Brasil em 2019, e o último, em 2024.
A Saab também atualizou o custo da hora de voo do Gripen do Brasil, antes estimado em US$ 4,7 mil e agora corrigido para "cerca de US$ 5 mil", segundo Bengt Jáner, diretor da Saab no Brasil. Na Suécia, a hora de voo da versão C, sem armamento, para a aula dos pilotos, é de cerca de 3,5 mil euros (US$ 4,4 mil), segundo o coronel Michael Lundquist.
Já no operacional, o valor da hora de voo de um Gripen hoje chega a 50 mil coroas suecas (US$ 6.745), afirma o comandante da Força Aérea sueca, o major-general Micael Bydén. Cada unidade do Gripen, conforme o vice-presidente de Parcerias Industriais da Saab Aeronáutica, Jan Germundsson, custa cerca de US$ 100 milhões.
Desde 1970, voavam nos céus brasileiros os caças franceses Mirage, cujo projeto é da década de 60 e podia atingir até 2.2 vezes a velocidade do som. As últimas unidades foram aposentadas em dezembro de 2013 e substituídas por F-5, que foram modernizados pela Embraer, mas possuem menor capacidade de reação que o antigo Mirage.
O novo Gripen terá ainda uma capacidade de armazenar combustível 50% superior à versão atual do jato com a mudança da posição do trem de pouso principal, o que permitirá alcançar distâncias de até 1.300 km, além de sistemas de alerta de aproximação de mísseis e um radar com antena de varredura eletrônica ativa (com procura automática em todos os ângulos).
Outro fator que interferiu na escolha do sueco em comparação com os demais concorrentes no processo FX-2, segundo a Aeronáutica, foi a facilidade de manutenção.
O contrato logístico assinado com a Saab terá duração de 5 anos, a partir do início da entrega da primeira aeronave operacional, e prevê suporte em todos os sistemas. O Brasil, de acordo com a FAB, também comprou "todas as peças necessárias para operação por 5 anos", além de dois simuladores completos, que serão instalados na base de Anápolis (Goiás), que formará um esquadrão para receber o avião.

http://g1.globo.com/politica/noticia/20 ... mprou.html

[Marechal-do-ar]

Isso já foi debatido a exaustão.

Isso é com relação aos testes de voo de 2.008.

Aqui está o relatório da Força Aérea Suíça que foi vazado para a imprensa:

http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf

Aqui na página do Governo Suíço encontra-se o relatório apresentado para o Parlamento daquele país sobre o processo (documentos como esse são públicos):
https://www.admin.ch/opc/fr/federal-gaz ... 2/8559.pdf


Na primeira fase, a SAAB disputou com a versão C/D. De fato há matérias na imprensa de lá em que os oficiais reclamavam do alcance. Mas dos testes realizados com essa versão:
http://www.lematin.ch/suisse/suisse-veu ... y/25116550

Depois, a SAAB entrou com o NG. E ganhou a concorrência.

Meu francês não é lá grande coisa mas o que entendi desses documentos é um pouco diferente do "o Gripen ganhou", o que entendi é que o Gripen foi o pior nas avaliações não superando nem os F-18 suíços, e não foi só pelo alcance, citaram o desempenho fraco também, e também avaliaram uma fase dois com os concorrentes recebendo upgrades, havia uma lista de 98 upgrades para o Gripen que resultaria no que parece ser o Gripen E, ele continuou com o desempenho fraco* e abaixo dos outros dois concorrentes, mas devido a alguns outros problemas com o Eurofighter ganhou o titulo "alternativa ao Rafale".

Depois veio a escolha pelo Gripen E, mas não vi muito embasamento técnico nela, pareceu mais uma escolha política, e que eu saiba, depois a compra do Gripen foi derrubada por um plebiscito.

*Um aumento de quase 1 tonelada no peso não vai ajudar nessa deficiência.

[Mathias]

Exatamente!
Obrigado Marechal, me poupou ter de recorrer a um amigo fluente em francês.

Mas eu já sabia disso, pois essa conversa já havia sido usada antes noutro espaço e foi derrubada da mesma forma.
No Brasil mal se fala inglês, que dirá francês, alemão pior ainda!
Como não falo nem francês nem alemão, eu não poderia ser leviano e chutar, teria de recorrer a alguém que soubesse para ser correto.

Enfim, o que você disse é o que está no relatório, o governo suíço foi contra a escolha da FAer suíça e escolheu "o pior mas mais barato". Agiu "contra a escolha técnica de quem entende realmente de avião, de quem tem capacitação para isso, foi contra o relatório técnico de 50 mil páginas", etc; enfim, tudo o que ouvimos aqui quando se escolheu o Rafale, o mesmo que venceu lá.

Resumidamente, os resultados mostraram que nem o Gripen-C nem o NG alcançam o mínimo necessário.
Mas lá eles realmente testaram, in loco, arduamente.
Aqui...