TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[mmatuso]

Montagem das brabas, gripen nunca sofreria um acidente dentes.

Gripen só falhou uma vez! Quando achou que havia falhado.

[Túlio]

Montagem das brabas, gripen nunca sofreria um acidente dentes.

Gripen só falhou uma vez! Quando achou que havia falhado.

Pois é, impressionante. NUNCA nenhuma aeronave de caça sofreu nenhum acidente assim (pra não dizer pior), coisa de maluco! Aliás, baseado nisso, devo dizer que, SE o Gripen modelo antigo fez mesmo essa barbeiragem (não os pilotos, que piloto NUNCA erra), SE a manutenção dos sistemas estava impecável (e é CLARO que os Húngaros são referência mundial nisso, ao contrário dos Indianos, aqueles navalhas, nem quero ver quando começarem a derrubar PAK-FA em cima de fazendas, cidades, vai ser um escarcéu, os Russos devem ser muito DOIDOS para fazer um Programa desse porte com uma gentalha dessas, basta ter uma dúzia de PAK caind...errr...voando na Índia e ninguém - nem os próprios Russos - mais vai querer o caça), etc, bueno, devo dizer que o Gripen é seguramente O PIOR caça do mundo, e de longe! Acho até que vou me juntar à torcida para que tenhamos um genuíno pilot killer na FAB, só para os incréus entenderem de vez que o Rafale é PERFEITO! Prova é que JAMAIS teve qualquer acidente em toda a sua já longeva carreira, do mesmo modo que o F-18, Flanker e tantos outros, todos fail-proof, com manutenção impecável e pilotados por gente igualmente fail-proof...

De resto, página 5.000: MANHÊ, TÔ NO PRINT!!!

[Carlos Lima]

Click Ckick

5000!!!
[]s
CB

[mmatuso]

Montagem das brabas, gripen nunca sofreria um acidente dentes.

Gripen só falhou uma vez! Quando achou que havia falhado.

Pois é, impressionante. NUNCA nenhuma aeronave de caça sofreu nenhum acidente assim (pra não dizer pior), coisa de maluco! Aliás, baseado nisso, devo dizer que, SE o Gripen modelo antigo fez mesmo essa barbeiragem (não os pilotos, que piloto NUNCA erra), SE a manutenção dos sistemas estava impecável (e é CLARO que os Húngaros são referência mundial nisso, ao contrário dos Indianos, aqueles navalhas, nem quero ver quando começarem a derrubar PAK-FA em cima de fazendas, cidades, vai ser um escarcéu, os Russos devem ser muito DOIDOS para fazer um Programa desse porte com uma gentalha dessas, basta ter uma dúzia de PAK caind...errr...voando na Índia e ninguém - nem os próprios Russos - mais vai querer o caça), etc, bueno, devo dizer que o Gripen é seguramente O PIOR caça do mundo, e de longe! Acho até que vou me juntar à torcida para que tenhamos um genuíno pilot killer na FAB, só para os incréus entenderem de vez que o Rafale é PERFEITO! Prova é que JAMAIS teve qualquer acidente em toda a sua já longeva carreira, do mesmo modo que o F-18, Flanker e tantos outros, todos fail-proof, com manutenção impecável e pilotados por gente igualmente fail-proof...

De resto, página 5.000: MANHÊ, TÔ NO PRINT!!!

Cade os joinha nessa hora.

[FCarvalho]

Olha aí gente! FORUM DEFESA BRASIL - 5.000 MIL PAGINAS de FX!!!

A maior enciclopédia digital sobre o mais longo processo de aquisição de um caça já feito no mundo.

Parabéns a todos nós por tanta paciência. E Viva nóis.

abs.

[Fábio Nascimento]

Vale lembrar que eu só postei a notícia.

Para mim Gripen nas condições que dizem já está bom demais.

At.,

[Matheus]

Mãe! tô na #5000!

[bcorreia]

Será que os da Fab vão ser entregues antes da página 10000?

[knigh7]

Sem o tal acordo assinado fica o dito pelo não dito... Éramos (somos) novos usuários de produtos russos e o que pedíamos eram equipamentos de alta tecnologia. Ninguem com um mínimo de bom senso vai assinar uma proposta e oferecer tais tecnologias a um país, sem as devidas garantias assinadas.

Mas ainda em maio de 2.010, ou seja 1 ano e 5 meses após o anúncio da short-list, conforme aquela matéria que eu postei do Estadão de 14 de maio, o Jobim ainda reclamava das restrições dos russos quanto as ToTs. Os russos reapresentaram uma proposta ao MD em junho de 2.009.

Isso acaba por esvaziar a teoria de que os russos foram excluídos por causa da antecipação da short-list. Eles tiveram posteriormente uma outra oportunidade. Não sei se a FAB avaliou ou não, mas o Jobim continuou reclamando.

E sim... existiam alguns pontos na época em termos do que a FAB queria que eram a mais pura viagem na maionese.

Depois da shortlist ter sido divulgada por conta da demora da divulgação dos resultado final algumas dessas 'exigências' naturalmente desapareceram pois se passaram muitos anos.

Não foi assim. Observe na mesma entrevista à Folha de São Paulo, que o Saito diz que os russos não concordaram com as ToTs, mas os outros 3 competidores, sim:

Força Aérea atribui confusão à precipitação da Imprensa

Para Juniti Saito, em nenhum momento Lula disse que o processo de seleção tinha acabado

Comandante da Aeronáutica diz que faz apenas “análise técnico-comercial” e que “o governo tem uma estratégia que nós não conhecemos”.

Eliane Catanhêde


O comandante da Aeronáutica, Brigadeiro Juniti Saito, afirmou ontem que toda confusão da semana foi por “uma precipitação” da imprensa, porque o processo de seleção dos caças que vão renovar a frota da FAB continua e em nenhum minuto o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse o contrário.
FOLHA – O favorito no FX [programa de renovação da frota de caças iniciado no governo FHC] acabou sendo o Gripen sueco. Por que não manter isso?
SAITO – Naquela época, concorreram o Sukhoi, o Mig, o F-16, o Gripen e o Mirage 2000-5 e, com esses concorrentes, o Gripen C e D recebeu uma boa colocação, sim. Agora, é um outro certame. Quem concorre é um outro Gripen, o NG, um avião ainda em desenvolvimento, o F-18 Super Honet, muito mais moderno, e o Rafale, que não é o Mirage, é um outro avião.
FOLHA – Por que o Sukhoi russo foi excluído?
SAITO – Não atendeu, por exemplo, o requisito de transferência de tecnologia.
FOLHA – Se o Sukhoi foi descartado porque os russos não transferiam tecnologia, conclui-se que todos os três transferem. Por que o governo diz que o Rafale é preferido por isso?
SAITO – Em que grau, eu não sei, mas todos os três transferem tecnologia.
FOLHA – O que significa transferência de tecnologia nessa área?
SAITO – Há várias áreas e vários graus de transferência de tecnologia e, numa determinada área, eu quero me capacitar ao ponto de ficar autônomo. No AMX, nos anos 80, que foi um consórcio Brasil-Itália, coube à Embraer uma participação importante na fabricação de componentes. Foi com esse conhecimento que a Embraer conseguiu evoluir para fabricar todos esses aviões que estão aí.
FOLHA – Há uma gradação nessa transferência de tecnologia?
SAITO – Pode haver uma parte muito sensível, e que o país diga assim: “Olha, eu cedo tecnologia nessa parte daqui, mas nessa outra, não”. O avião é uma plataforma importante, mas o que vai nela é muito mais importante. Você tem de considerar o sistema de armas.
FOLHA – Quando afunila em três concorrentes, qual o peso do requisito preço?
SAITO – Lembre-se de que se trata de um produto de segurança e cada item tem seu peso específico. Você sabia que esse processo tem mais de 26 mil páginas? Há ofertas, contraofertas, e tudo está assinado.
FOLHA – Vocês falam em cinco aspectos da seleção, como os operacionais e a transferência de tecnologia. E o político?
SAITO – Fazemos uma análise técnico-comercial, mas isso tudo vai para o governo, que é quem analisará a parte estratégica, qual o país melhor… Sei lá. O governo tem uma estratégia que nós não conhecemos. A decisão final é dele.
FOLHA – Por que tanta turbulência com o comunicado de que a preferência era pela França?
SAITO – Eu não recebi do presidente: “Saito, encerra o processo porque eu já escolhi”. Então, eu não sei por que tanto alarde. Quando me mostraram o comunicado, dizendo que tinha terminado, eu disse que não tinha entendido assim, não.
FOLHA – Foi uma surpresa?
SAITO – O que foi uma surpresa foram as manchetes dos jornais, porque, na minha interpretação, o comunicado conjunto não era para terminar e escolher um.
FOLHA – O comunicado explicitou que a aliança com a França englobava a área aeronáutica e usou o verbo “decidir” para anunciar o início de negociações para a aquisição dos Rafale. Não é claríssimo?
SAITO – Quando o comunicado fala em “aeronáutica”, isso abrange vários setores, inclusive helicópteros, cuja compra já estava decidida.
FOLHA – Por que o governo manifestou preferência pelo Rafale?
SAITO – Não digo que é um indicador, mas foram eles que ofereceram transferência de tecnologia dos submarinos, ofereceram fazer o helicóptero aqui na Helibras.
FOLHA – Todo mundo acha que houve essa confusão toda, mas vai acabar dando o Rafale. Vai?
SAITO – Eu não sei. Pode até ser.
FONTE: Folha de São Paulo

http://www.aereo.jor.br/2009/09/11/forc ... -imprensa/

[Penguin]

Sem o tal acordo assinado fica o dito pelo não dito... Éramos (somos) novos usuários de produtos russos e o que pedíamos eram equipamentos de alta tecnologia. Ninguem com um mínimo de bom senso vai assinar uma proposta e oferecer tais tecnologias a um país, sem as devidas garantias assinadas.

Mas ainda em maio de 2.010, ou seja 1 ano e 5 meses após o anúncio da short-list, conforme aquela matéria que eu postei do Estadão de 14 de maio, o Jobim ainda reclamava das restrições dos russos quanto as ToTs. Os russos reapresentaram uma proposta ao MD em junho de 2.009.

Isso acaba por esvaziar a teoria de que os russos foram excluídos por causa da antecipação da short-list. Eles tiveram posteriormente uma outra oportunidade. Não sei se a FAB avaliou ou não, mas o Jobim continuou reclamando.

E sim... existiam alguns pontos na época em termos do que a FAB queria que eram a mais pura viagem na maionese.

Depois da shortlist ter sido divulgada por conta da demora da divulgação dos resultado final algumas dessas 'exigências' naturalmente desapareceram pois se passaram muitos anos.

Não foi assim. Observe na mesma entrevista à Folha de São Paulo, que o Saito diz que os russos não concordaram com as ToTs, mas os outros 3 competidores, sim:

Força Aérea atribui confusão à precipitação da Imprensa

Para Juniti Saito, em nenhum momento Lula disse que o processo de seleção tinha acabado

Comandante da Aeronáutica diz que faz apenas “análise técnico-comercial” e que “o governo tem uma estratégia que nós não conhecemos”.

Eliane Catanhêde


O comandante da Aeronáutica, Brigadeiro Juniti Saito, afirmou ontem que toda confusão da semana foi por “uma precipitação” da imprensa, porque o processo de seleção dos caças que vão renovar a frota da FAB continua e em nenhum minuto o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse o contrário.
FOLHA – O favorito no FX [programa de renovação da frota de caças iniciado no governo FHC] acabou sendo o Gripen sueco. Por que não manter isso?
SAITO – Naquela época, concorreram o Sukhoi, o Mig, o F-16, o Gripen e o Mirage 2000-5 e, com esses concorrentes, o Gripen C e D recebeu uma boa colocação, sim. Agora, é um outro certame. Quem concorre é um outro Gripen, o NG, um avião ainda em desenvolvimento, o F-18 Super Honet, muito mais moderno, e o Rafale, que não é o Mirage, é um outro avião.
FOLHA – Por que o Sukhoi russo foi excluído?
SAITO – Não atendeu, por exemplo, o requisito de transferência de tecnologia.
FOLHA – Se o Sukhoi foi descartado porque os russos não transferiam tecnologia, conclui-se que todos os três transferem. Por que o governo diz que o Rafale é preferido por isso?
SAITO – Em que grau, eu não sei, mas todos os três transferem tecnologia.
FOLHA – O que significa transferência de tecnologia nessa área?
SAITO – Há várias áreas e vários graus de transferência de tecnologia e, numa determinada área, eu quero me capacitar ao ponto de ficar autônomo. No AMX, nos anos 80, que foi um consórcio Brasil-Itália, coube à Embraer uma participação importante na fabricação de componentes. Foi com esse conhecimento que a Embraer conseguiu evoluir para fabricar todos esses aviões que estão aí.
FOLHA – Há uma gradação nessa transferência de tecnologia?
SAITO – Pode haver uma parte muito sensível, e que o país diga assim: “Olha, eu cedo tecnologia nessa parte daqui, mas nessa outra, não”. O avião é uma plataforma importante, mas o que vai nela é muito mais importante. Você tem de considerar o sistema de armas.
FOLHA – Quando afunila em três concorrentes, qual o peso do requisito preço?
SAITO – Lembre-se de que se trata de um produto de segurança e cada item tem seu peso específico. Você sabia que esse processo tem mais de 26 mil páginas? Há ofertas, contraofertas, e tudo está assinado.
FOLHA – Vocês falam em cinco aspectos da seleção, como os operacionais e a transferência de tecnologia. E o político?
SAITO – Fazemos uma análise técnico-comercial, mas isso tudo vai para o governo, que é quem analisará a parte estratégica, qual o país melhor… Sei lá. O governo tem uma estratégia que nós não conhecemos. A decisão final é dele.
FOLHA – Por que tanta turbulência com o comunicado de que a preferência era pela França?
SAITO – Eu não recebi do presidente: “Saito, encerra o processo porque eu já escolhi”. Então, eu não sei por que tanto alarde. Quando me mostraram o comunicado, dizendo que tinha terminado, eu disse que não tinha entendido assim, não.
FOLHA – Foi uma surpresa?
SAITO – O que foi uma surpresa foram as manchetes dos jornais, porque, na minha interpretação, o comunicado conjunto não era para terminar e escolher um.
FOLHA – O comunicado explicitou que a aliança com a França englobava a área aeronáutica e usou o verbo “decidir” para anunciar o início de negociações para a aquisição dos Rafale. Não é claríssimo?
SAITO – Quando o comunicado fala em “aeronáutica”, isso abrange vários setores, inclusive helicópteros, cuja compra já estava decidida.
FOLHA – Por que o governo manifestou preferência pelo Rafale?
SAITO – Não digo que é um indicador, mas foram eles que ofereceram transferência de tecnologia dos submarinos, ofereceram fazer o helicóptero aqui na Helibras.
FOLHA – Todo mundo acha que houve essa confusão toda, mas vai acabar dando o Rafale. Vai?
SAITO – Eu não sei. Pode até ser.
FONTE: Folha de São Paulo

http://www.aereo.jor.br/2009/09/11/forc ... -imprensa/

Isso doí para os entusiastas das ToTs russas.
Qual o histórico russo de ToT nessa área? China e Índia e só.
Agora examinando o que de fato acontece com ambos...

China -> fabricação sob licença e engenharia reversa pesada (isso não é ToT!).

Índia -> fabricação sob licença. Isso não significa necessariamente transferência de tecnologias sensíveis. Basta ver as dificuldades dos indianos para desenvolver o Tejas e a relação de fornecedores estrangeiros desse caça...



Essa é a realidade indiana, segundo o Ministério da Defesa da Índia (muita atenção para os trechos em azul):

Dependence of Aeronautics R&D Projects on Foreign Sources
(Source: India Ministry of Defence; issued May 12, 2015)

A number of raw materials and technologies of aeronautical systems are imported from technologically advanced countries. These include metallic and rubberised materials, components and sub-systems of various systems, engine, flight control system, etc. However, many of the technologies are not available for purchase.

A Committee headed by Air Marshal M Matheswaran (Retd.) made several recommendations for development of critical technologies in Aeronautical sector.

Among its recommendations, the Committee identified a list of over a dozen technologies in aeronautical sector on which India should ensure a minimum level of self-reliance; further study on the latest technology denial regimes etc.

The Committee also pointed out that India needs to find ways to synergise civil and military aviation sectors.

This information was given by Defence Minister Shri Manohar Parrikar in a written reply to Shri A. W. Rabi Bernard in Rajya Sabha today.

[Carlos Lima]

Senhores... na China... projetos como o J-10/J-20, etc, etc, etc, não existiriam sem a constante ajuda russa.

Na Índia... são tantos os projetos com colaboração constante russa que até doí.

Eu acho impressionante reduzir a colaboração entre países que vem de décadas com altos e baixos a problemas/desafios aqui e ali que acontecem com todo o tipo de projeto de colaboração/qualificação industrial a copy and paste de matérias aqui e ali.

Alguém acha que a colaboração SAAB/Embraer está sendo fácil? É só ler vários comentários de quem está perto do negócio lá no PA, etc para ver que nem tudo são flores... não mesmo. O que é normal!!!!!!!

Alguém sabe para aonde está indo parte dos 900milhões a mais? E a influência e o peso da AEL nesse negócio todo empurrando os seus monitores nos aviões - dentre outras coisas - (muita gente não ficou feliz com isso)...

Se o passado servir de exemplo para tomar cuidado, é melhor correr para as montanhas porque o TP 2000 que foi um projeto de colaboração de diversas empresas literalmente empurrou o programa de torpedos da Marinha 10 anos no passado. Mas é claro que não é assim que devemos pensar.

E por aí vai...

Voltando aos russos... O nosso relacionamento com os russos seria algo novo, algo nunca existente (nesse nível) e por conta da gigantesca influência Americana no nosso modo de ser e fazer coisas na Força Aérea a "idéia" de ter aeronaves "comunistas" sendo a ponta de lança da Força Aérea asustou muita gente dentro """"e fora"""" do Brasil, e não sejamos inocentes em achar que isso não influenciou enormemente do nosso lado.

Só por isso, a tarefa de vender aeronaves de combate russas no Brasil, no ínicio do ano 2000 era algo quase impossível. A nossa cultura até hoje (2015) tem sérios problemas com relação a isso... imagina anos atrás?

Obviamente que 'do lado de lá' eles sabem que somos curral Americano de alto a baixo, mas eles tem que vender, só que obviamente para vender eles precisavam de garantias...

Não acredito que isso seja impossível de nós percebermos. Requer um pouco mais do que 'copy and paste' de matérias e sim um pouco mais de pensar sobre o cenário geopolítico e de cooperação industrial.

Não dá para analisar e chegar a conclusões sobre relacionamentos entre países achando que o que serve para um, serve para outro, não é assim que a coisa funciona.

Mas honestamente, realisticamente são águas mais do que passadas, eu consigo entender a necessidade russa de 'garantias' e acordos, mas essa é a minha opinião.

Confesso que o que mais me assustou nisso tudo foi o Saito dizer que não tínhamos condições de trabalhar em um projeto de 5 geração e por isso justificava irmos pelo caminho de 4 geração... eu acho isso uma loucura para ser honesto. Mas essa é a minha opinião pessoal e eu acho triste. Mas fazer o que? Nada.

[]s
CB_Lima

[Thor]

Qual o custo da hora de voo do Gripen NG mesmo? 5000?

[Carlos Lima]

Qual o custo da hora de voo do Gripen NG mesmo? 5000?

No site da FAB está "<"4000.

[]s
CB_Lima

[Penguin]

Senhores... na China... projetos como o J-10/J-20, etc, etc, etc, não existiriam sem a constante ajuda russa.

Na Índia... são tantos os projetos com colaboração constante russa que até doí.

Eu acho impressionante reduzir a colaboração entre países que vem de décadas com altos e baixos a problemas/desafios aqui e ali que acontecem com todo o tipo de projeto de colaboração/qualificação industrial a copy and paste de matérias aqui e ali.

Alguém acha que a colaboração SAAB/Embraer está sendo fácil? É só ler vários comentários de quem está perto do negócio lá no PA, etc para ver que nem tudo são flores... não mesmo. O que é normal!!!!!!!

Alguém sabe para aonde está indo parte dos 900milhões a mais? E a influência e o peso da AEL nesse negócio todo empurrando os seus monitores nos aviões - dentre outras coisas - (muita gente não ficou feliz com isso)...

Se o passado servir de exemplo para tomar cuidado, é melhor correr para as montanhas porque o TP 2000 que foi um projeto de colaboração de diversas empresas literalmente empurrou o programa de torpedos da Marinha 10 anos no passado. Mas é claro que não é assim que devemos pensar.

E por aí vai...

Voltando aos russos... O nosso relacionamento com os russos seria algo novo, algo nunca existente (nesse nível) e por conta da gigantesca influência Americana no nosso modo de ser e fazer coisas na Força Aérea a "idéia" de ter aeronaves "comunistas" sendo a ponta de lança da Força Aérea asustou muita gente dentro """"e fora"""" do Brasil, e não sejamos inocentes em achar que isso não influenciou enormemente do nosso lado.

Só por isso, a tarefa de vender aeronaves de combate russas no Brasil, no ínicio do ano 2000 era algo quase impossível. A nossa cultura até hoje (2015) tem sérios problemas com relação a isso... imagina anos atrás?

Obviamente que 'do lado de lá' eles sabem que somos curral Americano de alto a baixo, mas eles tem que vender, só que obviamente para vender eles precisavam de garantias...

Não acredito que isso seja impossível de nós percebermos. Requer um pouco mais do que 'copy and paste' de matérias e sim um pouco mais de pensar sobre o cenário geopolítico e de cooperação industrial.

Não dá para analisar e chegar a conclusões sobre relacionamentos entre países achando que o que serve para um, serve para outro, não é assim que a coisa funciona.

Mas honestamente, realisticamente são águas mais do que passadas, eu consigo entender a necessidade russa de 'garantias' e acordos, mas essa é a minha opinião.

Confesso que o que mais me assustou nisso tudo foi o Saito dizer que não tínhamos condições de trabalhar em um projeto de 5 geração e por isso justificava irmos pelo caminho de 4 geração... eu acho isso uma loucura para ser honesto. Mas essa é a minha opinião pessoal e eu acho triste. Mas fazer o que? Nada.

[]s
CB_Lima

Lima,

Sem romantismos e ilusões então.
Que os russos têm suas prioridades geopolíticas, nisso não há dúvidas.
Que a China e a Índia ocupam posição central nessas prioridades, tb não há dúvidas. Até por serem vizinhos (China) e muito próximos e ambos parte da balança do poder na Asia.
Esse não é o nosso contexto. Ponto.

Que os russos ajudaram em alguma coisas aos indianos e chineses, ajudaram. Principalmente nos anos de vaca magra, após a queda do muro de Berlim.
Que as coisas mudaram muito la para cá, isso é a realidade.
Os russo passaram a ser muito mais zelosos com suas tecnologias militares, principalmente as sensíveis.

O forte avanço chines não se deveu a ajudas estrangeiras. A China possui uma estrutura de P&D militar possivelmente superada apenas pelos EUA. Eles estão injetando recursos maciçamente nesse sistema. Em algum momento os resultados começam a aparecer, como está ocorrendo. Mesmo assim, eles ainda possuem gaps que não conseguiram superar. Vão ter que investir muito e desenvolver internamente, pois há diversos itens tecnológicos que ninguém vende, como bem diagnosticou o MoD indiano.

[]s

[Penguin]

Confesso que o que mais me assustou nisso tudo foi o Saito dizer que não tínhamos condições de trabalhar em um projeto de 5 geração e por isso justificava irmos pelo caminho de 4 geração... eu acho isso uma loucura para ser honesto. Mas essa é a minha opinião pessoal e eu acho triste. Mas fazer o que? Nada.

[]s
CB_Lima

A FAB já disse quais os "gaps" tecnológicos que ela espera resolver com o FX2.
Em 2010, a Embraer já havia tocado no assunto...

EMBRAER- Entrevista com Orlando Neto
Written by Felipe Salles
Tuesday, 07 December 2010 09:49

(...) Orlando contou ainda que as tecnologias sensíveis desejadas pela FAB e pela Embraer passam pelo conceito de autonomia industrial, envolvendo, entre outras, a capacidade de integração de radares e do programa de operações de vôo (flight operations program) para podermos dominar a integração de sistemas digitais complexos e tudo que for integração de sistemas. No plano de estruturas, o design de asas supercríticas e o projeto de estruturas complexas.(...)

http://www.alide.com.br/joomla/componen ... lando-neto

Posto isso, o que aconteceu?

A LM/EUA não ofertaram o F-35 no âmbito do FX2 por razões obvias. Ofertaram sim o F-16 adv.
A Rússia não ofertou o PAK no âmbito do FX2. E nem apresentou proposta formal ao Governo Brasileiro.

Fora do âmbito do FX2, o Brasil recebeu consultas da Coreia, da Turquia e de própria Russia quanto a participação em projetos de caças avançados. Logo, o envolvimento em um projeto de 5a G teria que ocorrer em sequência do FX2, um FX3. E é exatamente isso que está escrito no END.

O Gov. Bra. deixou essa possibilidade para depois. Agora que nos enfiaram em um poço sem fim de crise, será para muitooo depois.