Programa de Reaparelhamento da Marinha

[knigh7]

Logo, o plano de ter 30 escoltas, 48 caças, 2 porta-aviões, 4 NPM de 25K ton, 18 SSK e 6 SSN, esquadra do Brasil ideal no mundo ideal, não é factível. E na realidade nem era, pois nunca houve nenhuma sinalização de onde sairiam os recursos necessários para concretizar essa montanha de investimentos e nem para mantê-los. Foi um exercício para indicar o tamanho de esquadra ideal.
Novo planejamento necessita ser feito para que não haja paralisia da força. E tenho certeza que já deve estar pronto. Porém o timing atual não é favorável a nenhum plano.

Infelizmente o lado da receita nos orçamentos brasileiros são sempre estimados para cima, partindo de premissas irreais de crescimentos econômicos e aumento de arrecadação superdimensionados. Tem como consequência os inevitáveis e constantes contingenciamentos.

[]s

O Penguin foi no "x" da questão.

[juarez castro]

Resumindo o que o Santiago posto na minha frase simbólica:

Ter não significa operar.......

Grande abraço

[gabriel219]

Prefiro ter uma bela frota e operar com 60% da capacidade do que ter uma frota simples e operar 100%. Aliás, quem no mundo possui capavidade de ter uma bela frota e operar, ao menos, com 95% de disponibilidade?

[juarez castro]

É, mas hoje a MB tem uma frota de superfície caindo aos pedaços com 40 anos de vida com disponibilidade de 30%.......

Grande abraço

[LeandroGCard]

Prefiro ter uma bela frota e operar com 60% da capacidade do que ter uma frota simples e operar 100%. Aliás, quem no mundo possui capacidade de ter uma bela frota e operar, ao menos, com 95% de disponibilidade?

Bem, temos que considerar que em um horizonte previsível não podemos sequer apontar inimigos prováveis, então pode-se esperar que caso se arme algum conflito de maiores proporções envolvendo nosso país se passariam pelos menos vários meses antes que a coisa chegasse ao ponto de nossa marinha ser efetivamente enviada para o combate. E nestas condições o dinheiro para aprestar adequadamente os navios apareceria sem restrições.

Já se a frota for menor e mais simples e se mostrar necessário algo maior e mais potente, nada poderia ser feito por anos. Então, mantida nossa condição pelos próximos anos, talvez seja mesmo melhor gastar mais em aquisições do que em garantir a máxima operacionalidade. A própria USN não está fazendo nada muito diferente neste exato momento.


Leandro G. Card

[juarez castro]

Eu tenho visto que os conflitos de hoje tem se radicalizado a uma velocidade muito maior, mas o tempo de "combate" e ou escaramuças tem sido menores, falando de conflitos envolvendo países, e neste exíguo tempo não se forma doutrina operacional perdida ou interrompida por inatividade de pessoal e também não se póe em ordem de marcha um navio de combate com toda a sua complexidade e muito menos uma esquadra.
Operacionalidade, disponibilidade e formação de doutrina de combate andam de mãos dadas, pois guerras longas são ganhas pela capacidade industrial e pelos B.Logs, guerras curtas são ganhas pelos comandantes e soldados melhor treinados.....

Grande abraço

[FCarvalho]

Logo, o plano de ter 30 escoltas, 48 caças, 2 porta-aviões, 4 NPM de 25K ton, 18 SSK e 6 SSN, esquadra do Brasil ideal no mundo ideal, não é factível. E na realidade nem era, pois nunca houve nenhuma sinalização de onde sairiam os recursos necessários para concretizar essa montanha de investimentos e nem para mantê-los. Foi um exercício para indicar o tamanho de esquadra ideal.
Novo planejamento necessita ser feito para que não haja paralisia da força. E tenho certeza que já deve estar pronto. Porém o timing atual não é favorável a nenhum plano.
Infelizmente o lado da receita nos orçamentos brasileiros são sempre estimados para cima, partindo de premissas irreais de crescimentos econômicos e aumento de arrecadação superdimensionados. Tem como consequência os inevitáveis e constantes contingenciamentos.

[]s

O Penguin foi no "x" da questão.

Vou me atrever a responder esta questão.

Nos planos de reequipamento de cada força, e no PAED, que são documentos públicos e oficiais de Estado, há a disponibilidade de informação sobre custos de investimento e de manutenção. Ponto.

Na gestão do NJ na defesa, houve a proposição de um PL que modificava a legislação atual e que, em termos práticos, tornava os investimentos em defesa regulares, planejados e, mais importante, impositivos. Além de modificar o atual dispositivo orçamentário da pasta que confunde gasto com pessoal com manutenção e investimento na mesma conta. O que foi feito deste projeto? Nada. Absolutamente nada. Foi devidamente engavetado e defenestrado pela área econômica do governo e pela casa civil.

Outra coisa. Será que se tem de explicar aqui toda hora, e em míúdos, que quem tem a responsabilidade de financiar e manter as ffaa's do ponto de vista orçamentário é o poder público? Executivo e Legislativo. De onde sairia o financiamento da modernização? Óbvio! Dos cofres públicos, do orçamento do MD, e/ou, isto também está apontado nos planejamento, de financiamento externo. Será que é tão difícil entender isso? O GF tem o dever, melhor, a obrigação de fomentar o orçamento do MD de modo a prever, e prover, os investimentos necessários. Igualzinho se faz em qualquer país civilizado.

Mas este parece não ser o nosso caso, não é mesmo...

abs.

[FCarvalho]

Bem, temos que considerar que em um horizonte previsível não podemos sequer apontar inimigos prováveis, então pode-se esperar que caso se arme algum conflito de maiores proporções envolvendo nosso país se passariam pelos menos vários meses antes que a coisa chegasse ao ponto de nossa marinha ser efetivamente enviada para o combate. E nestas condições o dinheiro para aprestar adequadamente os navios apareceria sem restrições.
Leandro G. Card

Se eu fosse você, e morasse no Brasil, duvidaria, e muto que isso viria a acontecer. (maus) Exemplos é que não faltam.

abs.

[Penguin]

Prefiro ter uma bela frota e operar com 60% da capacidade do que ter uma frota simples e operar 100%. Aliás, quem no mundo possui capavidade de ter uma bela frota e operar, ao menos, com 95% de disponibilidade?

Eu prefiro ter uma marinha moderna e operativa que caiba em um planejamento orçamentário realista
do que
ter uma frota velha e reduzida, mas com muitos planos mirabolantes que dificilmente serão executados.

As FAs brasileiras precisam priorizar seus gastos, tornando-os mais eficientes. Não vejo outro caminho: melhorar a gestão e priorizar. Caso não queiram depender da competência e boa vontade do governo de turno e Congresso.

[LeandroGCard]

As FAs brasileiras precisam priorizar seus gastos, tornando-os mais eficientes. Não vejo outro caminho: melhorar a gestão e priorizar. Caso não queiram depender da competência e boa vontade do governo de turno e Congresso.

Bem, todas as forças armadas do mundo civilizado dependem dos seus governos.

Quem garante que se a MB montasse uma força menor e mais de acordo com o orçamentos que a "boa vontade" do governo permite esperar, este depois não iria reduzir ainda mais o orçamento, acabando por nos deixar com uma marinha ainda mais modesta e com o mesmo baixo nível de operacionalidade?

Na minha experiência, maus chefes costumam praticar a seguinte máxima: Dê sempre uma determinada porcentagem a menos do que pedem os subordinados, não importa quanto foi pedido. E nem perca tempo tentando entender os motivos do que foi pedido, se pediram X é porque podem fazer por menos .


Leandro G. Card

[Penguin]

As FAs brasileiras precisam priorizar seus gastos, tornando-os mais eficientes. Não vejo outro caminho: melhorar a gestão e priorizar. Caso não queiram depender da competência e boa vontade do governo de turno e Congresso.

Bem, todas as forças armadas do mundo civilizado dependem dos seus governos.

Quem garante que se a MB montasse uma força menor e mais de acordo com o orçamentos que a "boa vontade" do governo permite esperar, este depois não iria reduzir ainda mais o orçamento, acabando por nos deixar com uma marinha ainda mais modesta e com o mesmo baixo nível de operacionalidade?

Na minha experiência, maus chefes costumam praticar a seguinte máxima: Dê sempre uma determinada porcentagem a menos do que pedem os subordinados, não importa quanto foi pedido. E nem perca tempo tentando entender os motivos do que foi pedido, se pediram X é porque podem fazer por menos .


Leandro G. Card

Me expressei mal. Quis dizer "depender totalmente da competência e boa vontade para projetos que extrapolam em muito o cenário orçamentário".

[knigh7]

Prefiro ter uma bela frota e operar com 60% da capacidade do que ter uma frota simples e operar 100%. Aliás, quem no mundo possui capavidade de ter uma bela frota e operar, ao menos, com 95% de disponibilidade?

Antes fosse a disponibilidade da MB fosse de 60%. Das 18 escoltas e submarinos, a MB apenas tem operacional 6. Ou seja, uma disponibilidade de 33%!

Aliás, para não falar que o problema de disponibilidade é coisa do presente, há meio século atrás no episódio da Guerra da Lagosta, só para ficar em termos de escoltas e submarinos para comparar.

Disponibilidade:

Dos 8 contratorpedeiros da classe Bertioga, apenas 2 estavam disponíveis e puderam participar das operações.
Disponibilidade de 1 dos 3 da "classe M". Mas depois improvisaram colocaram no mar o Marcílio Dias, com problemas na propulsão tendo muitas vezes que ser rebocado...
Apenas 3 dos 6 contratorpedeiros da "classe A".
Disponibilidade de 3 dos 4 contratorpedeiros da Classe Pará.
Dos 2 cruzadores, o Tamandaré estava em reparo podendo ir somente depois de 15 dias e o Barroso 5 das 8 caldeiras não estavam funcionando, tendo de navegar a 10 nós. Não tinha munição para os canhões principais e os canhões secundários estavam com problema nas diretoras de tiro. Ou seja, era inócuo.
Dos 2 submarinos, nenhum estava disponível. Mas 10 dias depois, conseguiram colocar o Riachuelo em operação.

O Minas Gerais não pôde participar das operações porque estava indisponível...

Aliás, gostaria de saber quando que a MB algum dia teve a esquadra com disponibilidade de 60%.

[FCarvalho]

Aliás, gostaria de saber quando que a MB algum dia teve a esquadra com disponibilidade de 60%.

A disponibilidade de meios navais da MB sempre estiveram, historicamente, bem abaixo dos 50%, desde sempre.
É só ler a história das nossas guerras desde a independência, quando até tripulação tivemos que "alugar" para operar a frota recém obtida, por assim dizer, passando pelas revoluções internas, a Guerra do Paraguai, que pegou a MB em pleno processo de "renovação", até as duas grandes guerras mundiais.
Disponibilidade nunca foi o nosso forte. Ontem, hoje e sempre.

abs.

[gabriel219]

Acho que os senhores não entendeu o que quis dizer. O que quis dizer é que, se realmente ouvesse um bom governo, preocupado com o Brasil, este PAED seria posto pra fazer, mesmo que não tudo de uma vez.

Se fossem 150 bilhões necessários, num total, por 25 anos, seriam 6 bilhões por ano. É só cortar um ministério inútil por ai que colocaríamos em prática. Gastam quase 30 bi anuais com Bolsa Família que até agora não serviu de nada.

Muito melhor que cortar esse orçamento pela metade com planos modestos e que não cheguem as nossas necessidades para apenas ter nível maior que 85% de disponibilidade.

Na hora da guerra, dinheiro aparece do nada. Existem reservas, tanto de dinheiro como de recursos naturais.

Não são ideias fora de realidade, mirabilantes ou impossíveis, o que falta é vergonha na cara de políticos.

[JL]

O poder naval tem publicado artigos preocupantes:

http://www.naval.com.br/blog/2015/03/28 ... os-usados/

http://www.naval.com.br/blog/2015/03/31 ... tingencia/