TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[kirk]

Leandro,

Essa é exatamente a tecnologia utilizada pelo F-35, a imagem pode ser projetada no monitor ou conectada ao capacete, dessa forma o piloto vai ter a sensação que está voando "sem equipamento" , ou seja ele terá uma visão privilegiada para pouso, o que explica os comentários de pilotos da Navy que disseram que pousar o F-35 em NAe ficou tão fácil quanto pousar em pista.

Essa é uma das vantagens do nosso Gripen-Br, estar em desenvolvimento, esteremos "montados" no 4aG mais avançado que existe, tecnologias no estado da arte ...

Até aonde eu li os monitores do Gripen não tem as mesmas características dos usados no F-35 e o mesmo vale para o capacete.

É bom lembrar que o Gripen ainda está agregado ao conceito de HUD e o F-35 não tem mais isso e incorpora o conceito 360 view que são coisas bem diferentes (os HMDs não projetam todas as informações que o capacete do F-35 projeta).

A visão do piloto do F-35 é diferente porque a filosofia da aeronave é bem diferente de uma aeronave de 4 geração.

Até aonde consta estamos substituindo o que os 3 monitores da Rockwell fazem pela versão tela plana da Elbit (AEL).

Se no fim das contas vamos instalar cameras e fazer outras modificações pelo menos ainda não está detalhado que isso irá acontecer.

Pelo visto é aguardar mais detalhes.

[]s
CB_Lima

Lima,

O F-35 é um projeto de 600 BILHÕES de doletas, grande parte disso, gastos nessa tecnologia do 360 view ... é uma quebra de paradigma, para onde o piloto olhar verá o exterior da aeronave, olha para baixo e vê o solo, ou o mar ... é um conceito novo, que não sabemos de sua aplicabilidade no combate ... uma aplicabilidade útil é a questão do pouso em NAe.

Acima tem um post do Justin, que explica porque o Rafale tem aquele "biquinho" de "mom bijou" exatamente em razão da versão naval, ou seja, sacrificou um pouco o radar pra pousar em NAe ... ele até mencionou o "bicão" do Gripen ... enfim, a tecnologia vai aprimorando e hoje sabemos que não precisava disso ... bastava um "nego porreta" como o LeandroCGard ter a brilhante ideia de fixar uma câmera na parte frontal da aeronave e a coisa estaria resolvida.

É disso que eu estava falando.

Interessante que o marketing do F-35, promete o conceito NCW nas mesmas proporções do Gripen NG, ou seja compartilhamento de informações táticas via D-link e a informação compartilhada de diversos sensores formando uma única imagem tática, que será vista e analisada pelo comando (lembra do Vídeo do Gripen ?) ... e a fusão de dados integra também o sistema de alerta e contramedidas ... exatamente como no Gripen NG :

Mission Systems and Sensor Fusion

The term “mission systems” refers to the F-35's avionics, integrated electronic sensors, displays and communications systems that collect and share data with the pilot and other friendly aircraft, at sea, in the air and on the ground.


The F-35 will have the most robust communications suite of any fighter aircraft built to date. It will also be the first fighter to possess a satellite communications capability that integrates beyond line-of-sight communications throughout the spectrum of missions it is tasked to perform.

Sensor Fusion

The F-35’s advanced sensor fusion enables pilots to draw on information from all of their sensors to create a single integrated picture of the battlefield. All of the information gathered is then automatically shared with other pilots on their network using the most modern datalinks. These datalinks, such as the Multifunction Advanced Data Link (MADL), will enable pilots to share data with other strike aircraft as well as other airborne, surface and ground-based platforms required to perform assigned missions.
https://www.f35.com/about/capabilities/missionsystems

Se o Gripen e o F-35 vão entregar tudo que prometem, não sabemos, mas que ambas empresas tem uma visão parecida / compartilhada / sintonizada do futuro do combate aéreo fica evidente.

Enfim, Lima véio, não queria dizer ... mas estamos bons passos à frente dos demais 4aG.

[FCarvalho]

O que me preocupa é que já tem argentino(político) dando como certa a aquisição do (vejam só!) JAS 39E/F AR!!!!!!

A questão toda não é exatamente os portenhos, mas o pessoal lá(aqui) de Brasília que não consegue manter as coisas simples. Tem que complicar. Imagina se este imbróglio faz os Ingleses baterem o pé e prejudicarem o nosso contrato...

Aposto os míseros centavos do meu salário como isso acabará por acontecer por causa da birra e da ideologice de uns e outros por aqui...

abs

[Energys]

O que me preocupa é que já tem argentino(político) dando como certa a aquisição do (vejam só!) JAS 39E/F AR!!!!!!

A questão toda não é exatamente os portenhos, mas o pessoal lá(aqui) de Brasília que não consegue manter as coisas simples. Tem que complicar. Imagina se este imbróglio faz os Ingleses baterem o pé e prejudicarem o nosso contrato...

Vou relembrar dois "lances" reveladores --- para mim, ao menos --- desse anúncio do Gripen para a Argentina há um mês e pouco em Gavião Peixoto.

1) Quem o fez foi o ministro da defesa (?) da Argentina, Agustín Rossi, cuja reconhecida seriedade se comprara à um contador de piadas.

2) Celso Amorim foi friamente diplomático ao reagir ao anúncio argentino, mais ou menos assim: "Vamos ESTUDAR a POSSIBILIDADE da Argentina VIR a participar do projeto". Ou seja, para bom entendedor de linguagem diplomática, ele embromou e não falou nada!

Daí em diante, coube à mídia polemizar. Nada mais. Gripen nas cores da FAA não veremos nunca!

Por outro lado, os ingleses empurram os argentinos aos braços de chineses e russos. Parece que eles terão mais motivos para reclamar.

Att.

[kirk]

Olá, Carcará.

No meu entender, a "navalização" de uma aeronave (e seus equipamentos) é tarefa complexa. Certamente as empresas têm conhecimento ou sabem onde buscá-lo. Uma aeronave de caça que opera de terra já tem capacidade para suportar cargas g positivas, mas não foi concebida para grandes acelerações longitudinais (nos dois sentidos). Quanto à resistência à salinidade, certamente há diferenças no projeto. Em termos de equipamentos de apoio de solo, mesmo que tenha sido projetada para requerer pouco apoio, uma operação terrestre não tem o mesmo cenário operacional de um porta-aviões. Por exemplo (rasteiro), é bem mais comum usar degraus incorporados na estrutura da aeronave do que escadas (elas de novo ). O ambiente eletromagnético muito mais denso de um porta-aviões pode exigir requisitos mais aprimorados de EMI/EMC. Quando os franceses resolveram colocar aquele nariz curto, menor enflechamento no delta e o piloto lá em cima no Rafale, não foi com intenção de prejudicar o desempenho aerodinâmico no supersônico, nem diminuir o espaço disponível para o radar. Foram requisitos associados à operação aeronaval.
O narigão do Gripen pode ser aceitável, mas não seria assim se já tivesse nascido para operar a partir de porta-aviões.
Os requisitos para operação aeronaval são outros e as atividades de desenvolvimento serão extensas. Acho que será um avião muito diferente do atual. A comunalidade entre as versões do Gripen será muito menor do que a existente entre as versões do Rafale, que já foi concebido para os dois tipos de operação.
Eu duvido que o projeto atual do NG já esteja sendo desenvolvido para os dois tipos de operação. Se não houver contrato para o Gripen naval, essa preparação representaria custo adicional e "peso morto" para ser carregado por décadas de operação, em forças aéreas que não precisam disso. Acho que o desenvolvimento, o trabalho mesmo (sem contar os estudos de viabilidade que estão sendo feitos), levaria pelo menos cinco anos após um contrato, com não menos de dois protótipos.
Finalmente, dizer que a tarefa de navalizar o Gripen é simples não ajuda nada. Só cria falsas expectativas, com grande probabilidade de trazer decepções.
Se for uma decisão estratégica nossa (nunca será econômica, a meu ver), eu até concordo, mas temos que saber em que canoa estaremos embarcando.
Quanto à modernização do A-4, tenho certeza que o cenário operacional foi considerado no projeto, mas teremos que esperar para ver seus resultados no ciclo de vida.
Abraço,

Justin

Prezado Justin,

Creio ser de farto conhecimento os possíveis óbices técnicos e de viabilidade econômica criar, adaptar, reprojetar, reformular, ou seja lá o que a SAAB espera fazer com o Sea Gripen a partir do Gripen NG. O próprio Lima lá atrás fez um imenso post demostrando possíveis óbices.

O que questiono, através de uma dúvida sincera, é como esses óbices técnicos estão sendo superados pela Embraer na modernização dos A-4.

Repito algumas dúvidas:

1. Os equipamentos que estão sendo utilizados na modernização dos A-4 pela Embraer (que não possui expertise em aeronaves embarcadas), notadamente os eletrônicos vindos da AEL/Israel (que também não possuem expertise em aeronaves embarcadas), foram homologados para uso em porta-aviões? Por quem?

2. O radar israelense é o mesmo comercializado para as aeronaves baseadas em terra ou é uma versão marinizada para aguentar os trancos em porta-aviões? Esse radar já era existente no portfólio ou foi desenvolvido para serem comercializadas apenas 12 unidades para a MB?

3. O Protótipo do A-4 passará por algum tipo de homologação ou ensaio teste em pousos e lançamentos em algum porta-aviões (americanos?)? Ou modernizaremos todos os doze, para quando A-12 ficar novamente operacional nós testarmos o A-4M? E se no primeiro pouso o radar, os equipamentos de EW, e demais equipamentos não suportarem a operação? E a salinidade?

4. A Embraer, junto com seus parceiros Israelenses, não possui expertise em aeronaves embarcadas. Eles estão tendo algum assessoramento na área?


De duas uma, ou não devemos nos preocupar tanto com os equipamentos eletrônicos ATUAIS nas aeronaves de asa fixa em porta-aviões, devendo com isso nos concentrar nas limitações estruturais. Ou, o A-4M corre o risco de quando pousar no A-12 dar um apagão.

Repito que são dúvidas sinceras, e que gostaria que o amigo, ou o Marino, ou o Padilha pudessem esclarecê-las.

Grande Abraço,

“Carcará” Mascarenhas

Carcará, não sou nenhum dos ASES que vc convocou a responder, mas talvez eu possa contribuir.

Indian navy plans to retire Sea Harrier VTOL/STOVL jet fighter from its service from 2014 onwards , Naval officials based in Ins Hansa have confirmed this report , Ins Hansa is also a major base for Naval fighter squadrons and currently has Sea Harriers , recently acquired Mig-29k along with Kiran-Mk2 aircrafts .

India Acquired 30 jets in mid-80’s and later ten more were acquired in late 80’s , bringing this numbers to 40 jets which included single and two seat aircrafts used for training purpose , Sea Harriers operated from the aircraft carriers INS Vikrant and INS Viraat.

Sea Harriers had very troublesome history with Indian navy, jet was very difficult to master and operate , 28 jets were lost in this short service of 25 years with Indian navy , recently many of the jets have been upgraded with Israeli Elta 2032 MMR radar which enabled it to fire Rafael ‘Derby’ medium range BVR air to air missile , almost 14 jets were upgraded with this new radar giving it BVR capability along with mid-air refueling probe which was re-installed in them to carry midair refueling .
http://indiandefence.com/threads/sea-ha ... ment.2412/

EL/M-2032 is an advanced pulse Doppler, multimode planar array fire-control radar intended for multi-role fighter aircraft originated from the Lavi project. It is suitable for air-to-air and air-to-surface modes.[1]

As of 2009, Elta has integrated this radar system into the Indian Naval Service Sea Harrier, A-4, F-4, F-5, F-16, F/A-50, Mirage and MiG-21 fighters.[1] It has also been used in the HAL Tejas fighter.[2] Also included in the Kfir C-10 avionics system is IAI/Elta's operationally proven EL/M-2032 multi-mode fire control radar, which offers a wide range of air-to-air and air-to-ground modes, including SAR, for optimal mission performance in all weather conditions.
http://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2032

[kirk]

O que me preocupa é que já tem argentino(político) dando como certa a aquisição do (vejam só!) JAS 39E/F AR!!!!!!

A questão toda não é exatamente os portenhos, mas o pessoal lá(aqui) de Brasília que não consegue manter as coisas simples. Tem que complicar. Imagina se este imbróglio faz os Ingleses baterem o pé e prejudicarem o nosso contrato...

Vou relembrar dois "lances" reveladores --- para mim, ao menos --- desse anúncio do Gripen para a Argentina há um mês e pouco em Gavião Peixoto.

1) Quem o fez foi o ministro da defesa (?) da Argentina, Agustín Rossi, cuja reconhecida seriedade se comprara à um contador de piadas.

2) Celso Amorim foi friamente diplomático ao reagir ao anúncio argentino, mais ou menos assim: "Vamos ESTUDAR a POSSIBILIDADE da Argentina VIR a participar do projeto". Ou seja, para bom entendedor de linguagem diplomática, ele embromou e não falou nada!

Daí em diante, coube à mídia polemizar. Nada mais. Gripen nas cores da FAA não veremos nunca!

Por outro lado, os ingleses empurram os argentinos aos braços de chineses e russos. Parece que eles terão mais motivos para reclamar.

Att.

Sim concordo, o Amorim foi diplomático:

""Amorim afirmou que o Brasil estudará "com empenho" a possibilidade de participação argentina no projeto do Gripen NG. Em sua avaliação, há um extenso campo a ser explorado na cooperação em defesa entre os dois países. Como exemplo, ele citou a indústria naval, na produção de navios-patrulha e corvetas. O Brasil mantém estreita cooperação com a Argentina em outros projetos na área de Defesa. No âmbito do Conselho de Defesa Sul-Americano (CDS/Unasul)""

É o Brasil vai "estudar" com força a participação Argentina !

Mãsss ... se eu, você e qualquer zé ruela com um pouco de massa encefálica sabemos que os ingleses estarão jogando os Argies no colo da Rússia e China ... com certeza o MD Britânico também sabe ... aí é que mora a dúvida ... estariam os ingleses mais confortáveis em combater SU-30/35 ou sua cópia chinesa J-11 ??

Porque os ingleses estão carecas de saber, não vai adiantar nada espernear com a Rússia, muito menos com a China, vão levar uma banana ... o que acha ??? os ingleses sabiamente temem mais o Gripen NG ??

[Energys]

Su-30/35 ou J-11 penso que seria demais para o combalido orçamento argentino atual manter.

Talvez antes de pensar nos russos, a questão passaria por algo bem mais modesto, como os JF-17, caso queiram algo novo. E aqui pode estar a estratégia inglesa. Estes, perante os Eurofighter Typhoon, são perus de Natal!

Claro, isso tudo são hipóteses. Existem os Kfir, e não sei até onde há bloqueio para a vinda deles, ainda que estes também não ajudam a pender a balança para o lado argentino. Talvez haja oferta de ferro velho americano ou francês. Ou, pior, não comprem nada na realidade.

Impossível dizer o que vem pela frente na Argentina, mas posso dizer com relativa certeza que em Gripens não voarão.

Att.

[Alcantara]

Concordo com o Energys... SE comprarem algo novo, acho que vai ser na linha do JF-17.

[BrasilPotência]

Movido para o tópico correto:

posting.php?mode=reply&f=3&t=7190



[]s
CB_Lima

[WalterGaudério]

Su-30/35 ou J-11 penso que seria demais para o combalido orçamento argentino atual manter.

Talvez antes de pensar nos russos, a questão passaria por algo bem mais modesto, como os JF-17, caso queiram algo novo. E aqui pode estar a estratégia inglesa. Estes, perante os Eurofighter Typhoon, são perus de Natal!

Claro, isso tudo são hipóteses. Existem os Kfir, e não sei até onde há bloqueio para a vinda deles, ainda que estes também não ajudam a pender a balança para o lado argentino. Talvez haja oferta de ferro velho americano ou francês. Ou, pior, não comprem nada na realidade.

Impossível dizer o que vem pela frente na Argentina, mas posso dizer com relativa certeza que em Gripens não voarão.

Att.

GRIPEN NG??????
NUNCA SERÃO!!!

[kirk]

Concordo com o Energys... SE comprarem algo novo, acho que vai ser na linha do JF-17.

Tenho minhas dúvidas !

A versão russa de um 4aG teóricamente é o SU-35 ... digamos que é o equivalente russo das pretenções Argentinas.

Preço de aquisição (US$ 100mi) não deve ser problema para adquirir o SU-35 ... o "problema" mora nos custos de manutenção e HV ... são muito discrepantes, mas aí é uma questão de opção ... se pretendem seriamente adquirir Gripens, não se satisfarão com JF-17 ... acho que os Argies nem cogitam isso ... a mesnos que haja uma proposta de fabricação/montagem local ... aí deixa de ser uma opção bélica e passa a ser uma opção estratégica ...

[kirk]

GripenNews
Today Brazil pilots began flying Gripen front seat,

[Energys]

GRIPEN NG??????
NUNCA SERÃO!!!

Así es!

Att.

[Lirolfuti]

Su-35 na argentina no creo, mas lo MiG-35 es una posibilida.Visto que juntaria a fome dos russos ( a procura de um cliente para o avião ) com a vontade de comer dos argentinos.

[henriquejr]

Na minha opinião o MIG-35 é o caça que apresenta uma melhor relação de custo/beneficio do mercado, para as necessidades da FAA.

[Energys]

Concordo com o Energys... SE comprarem algo novo, acho que vai ser na linha do JF-17.

Tenho minhas dúvidas !

A versão russa de um 4aG teóricamente é o SU-35 ... digamos que é o equivalente russo das pretenções Argentinas.

Preço de aquisição (US$ 100mi) não deve ser problema para adquirir o SU-35 ... o "problema" mora nos custos de manutenção e HV ... são muito discrepantes, mas aí é uma questão de opção ... se pretendem seriamente adquirir Gripens, não se satisfarão com JF-17 ... acho que os Argies nem cogitam isso ... a mesnos que haja uma proposta de fabricação/montagem local ... aí deixa de ser uma opção bélica e passa a ser uma opção estratégica ...

A atual situação da Argentina e da FAA não permite certos luxos. Caso não cogitem, é bom passar a cogitar, porque é o que tem mais novo no mercado, menos restrito, baixo custo de aquisição e operação e que atende às pretensões da FAA no curto prazo. Não se deve esquecer que para quem voa Mirage III sem nenhum tipo de upgrade, um JF-17 é um salto quantitativo e qualitativo respeitável.

Não vou entrar no mérito dos caças russos. Apenas penso que bimotores não cabem no orçamento de uma Força Aérea que não voa jatos de combate multimotores desde a retirada dos Camberra, e que têm dificuldades superlativas para manter seu atual inventário em voo por falta de verbas. Há países que compram caças pesados sem ter esse tipo de tradição e passam a contar com grandes baleias brancas estacionadas em suas bases aéreas. Não vou me aprofundar neste tema até porque para alguns escrever algo contra equipamentos russos pode me tornar 'persona non grata'.

Não só o JF-17 deve ser avaliado, como não existe outro caça a curto prazo que pode sair novo de fábrica com um preço que caiba no orçamento da FAA, em geral. Mas nada está "perdido" e nem tudo é tão ruim que não possa piorar: eles ainda podem substituir os Mirage III por Pampa III.

Att.