Programa KC-2 Turbo Trader (ex- CHUPA QUE É DE UVA !!!!!!!!)

[Carlos Lima]

[]s
CB_Lima

[Marino]

Coloquei as fotos.

Defesa Aérea & Naval
Marinha do Brasil assina Termo Aditivo ao contrato de modernização das aeronaves C-1A Trader


Da esquerda para a direita: Vice-Presidente da Elbit Systems of America LLC/M7 Aerospace LLC, Sr Paul Mc Bride, a seguir o Contra-Almirante Carlos Frederico Carneiro Primo, Diretor de Aeronáutica da Marinha, o Presidente e Chefe de Operações da empresa Marsh Aviation Company, Sr Charles P. Stanford Jr e, mais à direita, o Capitão-de-Mar-e-Guerra Rogério de Oliveira Miranda.

No dia 07 de novembro de 2014, no Rio de Janeiro, o Diretor de Aeronáutica da Marinha (DAerM), Contra-Almirante Carlos Frederico Carneiro Primo, representando a Marinha do Brasil, o Presidente e Chefe de Operações da empresa Marsh Aviation Company, Charles P. Stanford Jr e o Vice-Presidente da Elbit Systems of America LLC/M7 Aerospace LLC, Paul Mc Bride assinaram o Termo Aditivo (TA) ao Contrato de Modernização e Remotorização das Aeronaves C-1A Trader.

Este ajuste no Contrato original, permitiu à Marsh Aviation (MA) o atendimento de recomendações emitidas pelo “Department of State” dos EUA (DOS) quando da aprovação do “Technical Assistance Agreement” (TAA), que é um Acordo de Cooperação Técnica que permite a determinada empresa dar prosseguimento a Contratos de Modernização e Remotorização de Aeronaves, no caso da Marinha do Brasil (MB) o C-1A Trader (projeto COD/AAR).



O novo Acordo incluiu a empresa Elbit Systems of America LLC como subcontratada da MA, agregando ainda maior capacitação e qualidade aos serviços previstos no Contrato original, visando a prontificação das aeronaves, que receberão a designação na MB de KC-2.

O voo do primeiro protótipo tem previsão para novembro de 2017 e a entrega da primeira Aeronave KC-2 no Brasil está prevista para dezembro de 2018.

O futuro recebimento destas aeronaves modernizadas irá marcar um novo patamar operacional para a Marinha do Brasil, uma vez que ao possuir a capacidade de operar a partir de Navio-Aeródromo, permitirá o apoio logístico à Esquadra, tanto na área de pessoal como de material, assim como o reabastecimento em voo das aeronaves AF-1/1A Skyhawk.


Comissão da Marinha do Brasil e representantes das empresas Marsh Aviation Company e Elbit Systems of America LLC/ M7 Aerospace LLC celebram a assinatura do Termo Aditivo ao Contrato de Modernização e Remotorização das Aeronaves C-1A Trader

FONTE e FOTOS: DAerM

http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=47635

[gogogas]

Em termos de aviação das 3 forças ,em 2018 esteremos com um enorme avanço em doutrina ,material e aquisição de meios aéreos ...
Temos muitas dificuldades nas 3 forças ,mas estamos avançando !

[FCarvalho]

O programa do E-1 agora só para depois de 2020, pois a MB somente irá adotar este tipo de aeronave após todas as avaliações perspectivas dos C-1A.

E isso me faz perguntar. Se vamos ter AEW naval para bem depois de 2022, e um Nae novo já em 2028, espera-se que sim, porque não começar a pensar em uma nova aeronave para esta função, caso o projeto dos C-1A não nos traga os resultados esperados?

Sim, antes de alguém achar que é mau agouro, não é. Temos de pensar, racionalmente, que este projeto possa não nos trazer os todos os resultados esperados, pois existem variantes a serem consideradas. É em função disso que a MB se propõe a apenas adquirir e operar a versão de alerta só depois que os C-1A se provarem a que vieram. De outra forma, ou começas a pensar em uma aeronave própria, o que é muito difícil em termos de demanda da MB, ou em começar a "poupar recursos" e muita lábia, para convencer os primos do norte a nos venderem seus E-2D, na falta de algo melhor.

abs.

[gogogas]

O programa do E-1 agora só para depois de 2020, pois a MB somente irá adotar este tipo de aeronave após todas as avaliações perspectivas dos C-1A.

E isso me faz perguntar. Se vamos ter AEW naval para bem depois de 2022, e um Nae novo já em 2028, espera-se que sim, porque não começar a pensar em uma nova aeronave para esta função, caso o projeto dos C-1A não nos traga os resultados esperados?

Sim, antes de alguém achar que é mau agouro, não é. Temos de pensar, racionalmente, que este projeto possa não nos trazer os todos os resultados esperados, pois existem variantes a serem consideradas. É em função disso que a MB se propõe a apenas adquirir e operar a versão de alerta só depois que os C-1A se provarem a que vieram. De outra forma, ou começas a pensar em uma aeronave própria, o que é muito difícil em termos de demanda da MB, ou em começar a "poupar recursos" e muita lábia, para convencer os primos do norte a nos venderem seus E-2D, na falta de algo melhor.

abs.

X2 Penso o mesmo ! Mas também penso ,se o o novo NAE é pra 2028 , creio que teoricamente poderíamos estar operando um AEW naval no tempo de 6 a 7 anos antes do novo NAE ,onde poderia até desenvolver uma nova doutrina !

[Carlos Lima]

O programa do E-1 agora só para depois de 2020, pois a MB somente irá adotar este tipo de aeronave após todas as avaliações perspectivas dos C-1A.

E isso me faz perguntar. Se vamos ter AEW naval para bem depois de 2022, e um Nae novo já em 2028, espera-se que sim, porque não começar a pensar em uma nova aeronave para esta função, caso o projeto dos C-1A não nos traga os resultados esperados?

Sim, antes de alguém achar que é mau agouro, não é. Temos de pensar, racionalmente, que este projeto possa não nos trazer os todos os resultados esperados, pois existem variantes a serem consideradas. É em função disso que a MB se propõe a apenas adquirir e operar a versão de alerta só depois que os C-1A se provarem a que vieram. De outra forma, ou começas a pensar em uma aeronave própria, o que é muito difícil em termos de demanda da MB, ou em começar a "poupar recursos" e muita lábia, para convencer os primos do norte a nos venderem seus E-2D, na falta de algo melhor.

abs.

X2 Penso o mesmo ! Mas também penso ,se o o novo NAE é pra 2028 , creio que teoricamente poderíamos estar operando um AEW naval no tempo de 6 a 7 anos antes do novo NAE ,onde poderia até desenvolver uma nova doutrina !

Concordo...

por conta da 'esticada' nas datas eu não dúvido se acabarmos comprando helis para AEW até o Sampa sair de serviço e para o substituto do Sampa uma aeronave tipo E-2D ou coisa parecida.

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

A realidade é que temos poucas opções. E pouco tempo também, pois não compensa operar uma aeronave antiga para gerar doutrina por apenas 5 ou 6 anos. Doutrina é coisa que se leva décadas para se obter em sua plena maturidade.

Ou vamos de E-1, ou de helo AEW, ou de E-2. Um avião nacional nem pensar. Mas que temos de começar a pensar nas nossas opções agora, isso lá temos.

O mesmo vale inclusive para os KC-2 da MB, que também não devem durar muito mais que 10, e se muito, uns 15 anos, esticando tudo e mais um pouco o que pode.

abs

[gogogas]

A realidade é que temos poucas opções. E pouco tempo também, pois não compensa operar uma aeronave antiga para gerar doutrina por apenas 5 ou 6 anos. Doutrina é coisa que se leva décadas para se obter em sua plena maturidade.

Ou vamos de E-1, ou de helo AEW, ou de E-2. Um avião nacional nem pensar. Mas que temos de começar a pensar nas nossas opções agora, isso lá temos.

O mesmo vale inclusive para os KC-2 da MB, que também não devem durar muito mais que 10, e se muito, uns 15 anos, esticando tudo e mais um pouco o que pode.

abs

Bom ,penso que a Marinha está pensando no básico ,intermediário e avançado.
Básico /A-4 + C1-A Trader
Intermediário/ A-4 + S-2 Tracker AEW + C1-A Trader
Avançado / Gripens Navais + substituto dos S-2 e C1-A

[FCarvalho]

A lógica é essa mesma gogogas. E o problema real não está nas primeiras duas linhas, mas na última. Pois se quisermos arrumar alguma coisa, temos de lidar com a questão desde agora, e não deixar para amanhã ou depois, ou quando der.

abs

[Corsário01]

Assim que puder passar o detalhamento do retrofit do KC-2, vcs vão ficar impressionados com o que a aeronave será capaz de fazer. Tudo o que saiu até agora é apenas uma parte. REVO e transporte, mas o avião terá outras capacidades e para isso receberá equipamentos que nenhum nunca recebeu, ou seja, além dos problemas burocráticos que acabaram, ainda tem a parte técnica. Não acredito que esses equipamentos devam atrasar muito, mas em aviação, onde a aeronave só sai do chão com tudo em cima, isso pode ocorrer. Esperemos que não, pq vai ficar PORRETA!

[FCarvalho]

Se os KC-2 puderem fazer mais do que Revo e transporte já será algo muito bom. Mas aí eu fico pensando aqui com os meus botões Padilha: vale a pena um investimento desse em uma célula tão limitada, quanto antiga - em termos de projeto - como a de um C-1 Trader?

Não estamos querendo tirar leite de pedra com esse avião?

abs

[Corsário01]

É o avião que cabe no NAE e as características dela operando em PAs, a habilitam e fazem valer a pena.

Agora vc imagina que na MB, além de pilotos, existem uma penca de técnicos estudando para viabilizar ou não esse projeto. Se eles após os estudos fecharam neste avião, não é pq ele é antigo, que estará ruim. As células quando prontas poderão voar muitos anos na MB. Ser idosa não inviabiliza. Vide por exemplo os P3 da FAB.

O esquadrão está feliz e os estudos resultados excelentes. Será assim tb na MB.

Abs

[MILEO]

Assim que puder passar o detalhamento do retrofit do KC-2, vcs vão ficar impressionados com o que a aeronave será capaz de fazer. Tudo o que saiu até agora é apenas uma parte. REVO e transporte, mas o avião terá outras capacidades e para isso receberá equipamentos que nenhum nunca recebeu, ou seja, além dos problemas burocráticos que acabaram, ainda tem a parte técnica. Não acredito que esses equipamentos devam atrasar muito, mas em aviação, onde a aeronave só sai do chão com tudo em cima, isso pode ocorrer. Esperemos que não, pq vai ficar PORRETA!

Padilha, sem querer cornetar, mas já cornetando, 3 anos não é muito tempo pra apenas um protótipo? Mesmo com todas essa novas features que vc esta falando?

Eu falo isso porque, veja bem, pegando como um paralelo o KC-390, ele começou a ser projetado em 2009 (Assinatura do contrato para iniciar o projeto) e em 2014 ja temos o protótipo pronto para voar.

Obviamente acho uma bela iniciativa da MB, mas me incomoda um pouco esse prazo.

[Corsário01]

Veja, muita coisa ficou parada e terá que ser retomada. Infelizmente atrasou tudo graças a burocracia aliada a cagada da empresa americana.

Mas agora vai. Aguarde Aguarde e confie!

[FCarvalho]

É o avião que cabe no NAE e as características dela operando em PAs, a habilitam e fazem valer a pena.
Agora vc imagina que na MB, além de pilotos, existem uma penca de técnicos estudando para viabilizar ou não esse projeto. Se eles após os estudos fecharam neste avião, não é pq ele é antigo, que estará ruim. As células quando prontas poderão voar muitos anos na MB. Ser idosa não inviabiliza. Vide por exemplo os P3 da FAB.
O esquadrão está feliz e os estudos resultados excelentes. Será assim tb na MB.
Abs

Bom nada contra a aeronave em si Padilha, já que é a que se pode ter. Mas apenas creio que devamos não gerar tantas expectativas assim em relação a mesma, pois apesar de o avião ser muito bom naquilo que foi projetado fazer, ainda assim, como disse, é um projeto antigo, com todas as limitações de seu tempo. Independente dos anos de suas células. E por melhor que ele seja, não seria muito sensato depositar nele algo que talvez só venhamos a dispor realmente com a aquisição de uma aeronave nova.

Concordo com tudo que dissestes, mas penso que é preciso celeridade e imparcialidade neste momento. Tudo está caminhando bem, até os Catrapos começarem... depois disso, veremos se fizemos uma boa escolha. Se é que algum dia tivemos outras.

abs