TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Penguin]

Questionamento e especulação sobre o aumento de peso do Gripen E no Aviation Forum:

SJonsson SJonsson is offline
Registered User
Join Date
Sep 2014
Posts 1

Quote Originally Posted by LowObservable View Post
Also, the fact that the published weight has gone up since the project commenced does not mean that the jet does not meet the KPPs offered to Brazil - indeed, we don't know what those are.

I would wait and see regarding the supposedly weight increase... Gripen E has nearly the same dimensions as Gripen C(~6800kg), to think that it is 1.2 tonnes heavier!!! sounds very strange IMHO.
Especially since one of the main Gripen design goals was to "Reduce weight by half with maintained stores capability"(Compaired with Viggen).
ie a light aircraft weight was VERY important.

Also this(Translated):

AAC Microtec will help Gripen manufacturer Saab to reduce PCB and parts of the circuit board and build small computers, less than a ten-crown coin, says Rickard Nordenberg.

In the aircraft part is intended to reduce electronic parts volume up to 300 times, and weight up to 70 times, in aerospace, electronic warfare and sensor systems.

- By making these components considerably much less will the Gripen easier and smarter. The plane weighs less and you can fit more electronics, says Rickard Nordenberg.
https://translate.google.com/transla...ece&edit-text=

The things that weights more is the AESA radar, the PS-05/A in Gripen C weights 150kg, my uneducated guess is that the new radar plus extra cooling, weights max 100-150kg more.
The IRST ~50kg(The IRST test system(IR-Otis) weighted 40kg). F414 ~60kg more than RM-12. Add 200-250kg(Maybe even a bit excessive?) for heavier EW and extra center pylons etc. and you land on ~7310 kg.

What could add 700kg above that???

Lastly , the metal structure weights only 3000kg because of new design methods, even lighter than Gripen C IIRC.

My guess is that there is a confusion with the weight of prototypes 39-8 and 39-9 which has a lot test equipment on board. Final production weight will we see first in aircraft 39-10.

http://forum.keypublishing.com/showthre ... d-3/page57

[NovaTO]

prototypes 39-8 and 39-9 which has a lot test equipment on board

This.

Esse texto traduz muita coisa mesmo. Existem fatores que aumentariam o peso em relação a versão C como o radar AESA, IRST, refrigeração e o peso de motor, mas não na proporção de 900kg a mais.


[]'s

[Paisano]

Não acredito e nem desacredito de nada. (Royaties by EU )

De fato, nós, Brasileiros, temos uma inigualável capacidade de fazer exatamente o oposto do que se chama de RACIONAL e morrer pensando que estamos CERTOS!

F-32 taí para provar (e por meros USD 40 mi não teve Sea AMX para operar a bordo do Minas)...

Apenas expressei uma linha de pensamento que normalmente utilizo, qual seja, estou esperando para ver o resultado final, sem criar qualquer tipo de expectativa, seja ela positiva ou negativa.

[Alcantara]

US Air Force enters Swedish nanotechnology alliance

(Nanowerk News) The U.S. Air Force (USAF) has formed a partnership with a Swedish consortium headed by Försvarets Materielverk (FMV) that will develop technologies for electronic standardization and miniaturization for the Swedish Gripen and U.S. aircraft.

The Uppsala-based ÅAC Microtec (formerly Angstrom Aerospace) is the agreement's main nano-technology partner on the Swedish side. FMV, which is Sweden's defense materials agency, is providing additional technical and financial support. ÅAC Microtec's share of the order is worth about $3 million.

The initial core objective of the U.S. / Swedish alliance is to identify improved technologies and systems to manufacture electronic micro-components up to 300 times smaller than current industry standards.

The contract signed with the USAF will see Sweden become the first country to deploy the Space Plug and Play Avionics (SPA) standard for miniaturizing and developing interfaces for electronics systems, including electronic aviation-related microcomponents.

"This is an important development. In particular it is important for ÅAC Microtec, as it recognizes the company as having the potential to become a leading global developer of space and aviation components based on the SPA standard," said Rickard Nordenberg, a strategic adviser to FMV.
New miniaturization technologies arising from the alliance's project will be used in the Gripen's nano-equipment programs, which aim to significantly reduce the size of electronic components for the next-generation JAS 39 Gripen aircraft.

AAC Microtec's task will be to find nano-solutions to reduce printed circuit board parts and component sizes as well as reducing on-board computer sizes and weight, and the size and weight of sensor systems and electronic warfare equipment.
Source: DefenseNews (Gerard O'Dwyer)

Read more: US Air Force enters Swedish nanotechnology alliance http://www.nanowerk.com/news/newsid=127 ... z3E04XPSm7
Follow us: @nanowerk on Twitter

[kirk]

Tomara, eu torço para que o Gripen seja o melhor possível.

Bom ... pelo menos incendiamos o tópico !

[Alcantara]

Saab Gets A Toe In The Water
Sep 17, 2014 by Bill Sweetman in Ares


Two Swedish delegations have recently visited the Brazilian aircraft carrier Sao Paulo in support of plans to develop a naval version of the JAS 39E/F Gripen fighter. A government team toured the ship in August, followed by a Saab-Embraer technical/engineering group in September.

Informally known as the Gripen M (Maritime or Marinha), the carrier-based version has been under study in parallel with the E/F since the program's early years. In 2013, in the run-up to Brazil's selection of the JAS 39E/F as its next fighter (with a contract due at year-end), Saab said that its company-funded study had brought the Gripen M to the point where it could be offered as a fixed-price development program, costing $250 million and taking five years from launch to production deliveries.

Saab and Brazil have already agreed that Embraer will lead the development of the two-seat JAS 39F, subject to the final contract, and development of the Gripen M could broaden that partnership. Ownership of an operational aircraft carrier is clearly a prerequisite for a Gripen M partner, and both India and Brazil have been approached.

Brazil's Sao Paulo carrier, formerly the French navy's Foch, has taken a long time to upgrade and restore to operational condition, but the Brazilian navy has persisted both with the ship and its current air wing, including a major upgrade of its AF-1 Skyhawk fighters with a new Elta radar and glass cockpit. One report suggests that Brazil expects the ship and its air wing to be operational in time to support security for the 2016 Olympic games in Rio de Janeiro.

http://aviationweek.com/blog/saab-gets-toe-water

[kirk]

prototypes 39-8 and 39-9 which has a lot test equipment on board

This.

Esse texto traduz muita coisa mesmo. Existem fatores que aumentariam o peso em relação a versão C como o radar AESA, IRST, refrigeração e o peso de motor, mas não na proporção de 900kg a mais.


[]'s

Exato, além dos novos métodos de design, que devem torná-lo ainda mais leve, no entanto o 39-8 será equipado com uma série de sensores de medição de performance que não existirão no 39-10 pré série, de fato tá estranho esses 700 / 900 kg a mais ...

sds
kirk

[kirk]

Saab Gets A Toe In The Water
Sep 17, 2014 by Bill Sweetman in Ares


Two Swedish delegations have recently visited the Brazilian aircraft carrier Sao Paulo in support of plans to develop a naval version of the JAS 39E/F Gripen fighter. A government team toured the ship in August, followed by a Saab-Embraer technical/engineering group in September.

Informally known as the Gripen M (Maritime or Marinha), the carrier-based version has been under study in parallel with the E/F since the program's early years. In 2013, in the run-up to Brazil's selection of the JAS 39E/F as its next fighter (with a contract due at year-end), Saab said that its company-funded study had brought the Gripen M to the point where it could be offered as a fixed-price development program, costing $250 million and taking five years from launch to production deliveries.

Saab and Brazil have already agreed that Embraer will lead the development of the two-seat JAS 39F, subject to the final contract, and development of the Gripen M could broaden that partnership. Ownership of an operational aircraft carrier is clearly a prerequisite for a Gripen M partner, and both India and Brazil have been approached.

Brazil's Sao Paulo carrier, formerly the French navy's Foch, has taken a long time to upgrade and restore to operational condition, but the Brazilian navy has persisted both with the ship and its current air wing, including a major upgrade of its AF-1 Skyhawk fighters with a new Elta radar and glass cockpit. One report suggests that Brazil expects the ship and its air wing to be operational in time to support security for the 2016 Olympic games in Rio de Janeiro.

http://aviationweek.com/blog/saab-gets-toe-water

US$ 250 milhões é praticamente "de grátis" e pode ser absorvido pelo orçamento da Marinha.

[Penguin]

This.

Esse texto traduz muita coisa mesmo. Existem fatores que aumentariam o peso em relação a versão C como o radar AESA, IRST, refrigeração e o peso de motor, mas não na proporção de 900kg a mais.


[]'s

Exato, além dos novos métodos de design, que devem torná-lo ainda mais leve, no entanto o 39-8 será equipado com uma série de sensores de medição de performance que não existirão no 39-10 pré série, de fato tá estranho esses 700 / 900 kg a mais ...

sds
kirk

Mais info sobre os protótipos 39-7 (Demo), 39-8, 39-9 e 39-10 em apresentação da Saab:
Ver slides páginas 26, 27 e 28 e o audio da apresentação que se ajusta automaticamente aos slides:
http://www.media-server.com/m/s/97qvoqqe/lan/en

[Luís Henrique]

Saab Gets A Toe In The Water
Sep 17, 2014 by Bill Sweetman in Ares


Two Swedish delegations have recently visited the Brazilian aircraft carrier Sao Paulo in support of plans to develop a naval version of the JAS 39E/F Gripen fighter. A government team toured the ship in August, followed by a Saab-Embraer technical/engineering group in September.

Informally known as the Gripen M (Maritime or Marinha), the carrier-based version has been under study in parallel with the E/F since the program's early years. In 2013, in the run-up to Brazil's selection of the JAS 39E/F as its next fighter (with a contract due at year-end), Saab said that its company-funded study had brought the Gripen M to the point where it could be offered as a fixed-price development program, costing $250 million and taking five years from launch to production deliveries.

Saab and Brazil have already agreed that Embraer will lead the development of the two-seat JAS 39F, subject to the final contract, and development of the Gripen M could broaden that partnership. Ownership of an operational aircraft carrier is clearly a prerequisite for a Gripen M partner, and both India and Brazil have been approached.

Brazil's Sao Paulo carrier, formerly the French navy's Foch, has taken a long time to upgrade and restore to operational condition, but the Brazilian navy has persisted both with the ship and its current air wing, including a major upgrade of its AF-1 Skyhawk fighters with a new Elta radar and glass cockpit. One report suggests that Brazil expects the ship and its air wing to be operational in time to support security for the 2016 Olympic games in Rio de Janeiro.

http://aviationweek.com/blog/saab-gets-toe-water

Ta ai.

O que eu sempre disse.

Uma versão naval não seria gratuita, mas nunca chegaria aos bilhões que poderia ser o custo de desenvolvimento de uma aeronave de combate nova. A navalização custaria uma fração disso.

E ta AI.

Para quem duvidou e falou que custaria uma fortuna e que seria precisa centenas de Sea Gripen para compensar a empreita.

Até com 12 Sea Gripen da para bancar este desenvolvimento.

[Thor]

Acompanhei os posts recentes da turma. Bem interessantes as discursões. Talvez por falta de conhecimento não entrei no meio. Infelizmente, o acesso aos dados do relatório da COPAC é secreto, pelo menos no ambiente FAB. Nem eu que sou amigo de pelo menos 5 pilotos envolvidos no processo, não consegui nenhuma dica (ou número de super-trunfo) sequer. Pelo que vimos aqui anteriormente, algumas pessoas extra-FAB tiveram acesso aos mesmos, talvez no nível MD, e podem tecer melhores comentários.
O que eu penso é que a FAB colocou requisitos, e que o Gripen cumpriu a todos, e ao que me parece, com vantagens em outras áreas que o levou a ser escolhido pela área técnica da FAB, e para a transferência de tecnologia que prevê nossas legislações.
Em resumo, pouco interessa o peso agora, em fase de desenvolvimento. Desde que cumpra o prometido (talvez 5200 kg de carga, não sei) e não comprometa as missões pensadas pela FAB. O que vier a mais é lucro.
Abraços

[kirk]

Podem continuar me ignorando mas, de minha parte, vou continuar insistindo que aumentar o peso vazio em uns 10%, aí incluído um aumento de carga alar, e aumentar o empuxo em mais de 20% sem aumentar o peso máximo de decolagem pode ser tudo menos LÓGICO.

De forma alguma estamos te ignorando Túlio, mas, pra ser justo, não sabemos qual será o peso vazio e menos ainda o MTOW, porém tu estás coberto de razão ... se há aumento de área alar e potência, consequentemente aumenta o peso máximo de decolagem ...

sds
kirk

[knigh7]

Podem continuar me ignorando mas, de minha parte, vou continuar insistindo que aumentar o peso vazio em uns 10%, aí incluído um aumento de carga alar, e aumentar o empuxo em mais de 20% sem aumentar o peso máximo de decolagem pode ser tudo menos LÓGICO.

Se o peso vazio passou para 8 mil kgs, e isso levar a uma potencial queda de desempenho, a adoção de programas como o EPE/EDE na F414-400 do NG de alguma forma não poderia ser uma solução, ou parte dela, para anular integral ou parcialmente este problema de aumento de peso?

Sim e não, sim porque, claro, 20% mais potência mais que compensam 13% mais peso, e não porque, outros caças também participam da evolução dos motores, comparado a outros foi só aumento no peso.

E nesse ritmo vai que chega nas 9 tons...

Acho melhor esperar o projeto ficar pronto, quando começam os pagamentos mesmo?

Olá,Túlio e Marechal

Em se tratando das aeronaves C e E, tendo elas sem cargas externas (apenas com o tanque interno cheio)+piloto, são 11.500kg para a "E" e 9.300kg para a "C". 23,6% de peso a mais.

A RM12 em potência militar desenvolve 12.100lbf. A F414G 14.000lbf 15,7% a mais
A RM12 em pós-combustão: 18.100lbf. A f414G 22.050lbf 21,8% a mais.


somente melhora para o NG a relação peso/potência no MTOW, pois terá um aumento de peso de 18%.

[knigh7]

Knight, não questionei e não questiono o aumento do peso vazio nas brochuras, pdfs e ppts da Saab e da Suíça.
Não tenho o que criticar no seu artigo.

Com todo o respeito que tenho a vc e ao seu artigo, mas você não é o dono da verdade. Assim como tb não sou.

Não precisa ser "dono da verdade" para mostrar o aumento do peso.
Não questiono o aumento da massa vazia nos materiais promocionais sobre o Gripen NG..

Mas vc estava fazendo...

Deixa bem claro?! Eu vi o pdf suíço postado por vc no seu artigo (item 6: http://www.freeuploadsite.com/do.php?id=53204 ) que consta apenas "Gripen". Não tem nenhuma observação, nem uma nota explicativa sobre a que versão os dados se referem (se ao Gripen 39-7, 39-8, 39-9, 39-10 ou à versão final de produção). Vc pode estar certo, mas na falta de uma explicação do fabricante, vc tb pode estar errado.
Aliás, esse pdf não especifica tb a versão do "Rafale" e nem a versão do "Typhoon". É uma ficha técnica direcionado ao público geral.
O relatório para o congresso eu não vi. Pode postar o link?

Uma das vezes que eu coloquei aqui foi neste post:

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... o#p5376108

está na página 8586 do documento.

Veja, esse ponto perde relevância quando a própria Saab atualiza a massa vazia no seu material promocional (para 8t), mas sem explicar nada. Ai surge espaço para todo tipo de questionamentos e especulações, os seus, os meus e os de qualquer um. Na minha opinião há duas possibilidade:


1) Essa é uma estimativa atual para a versão final de produção.
Pergunta: qual a razão do aumento da massa vazia em mais de 10% no peso?

2) Essa não é a estimativa para a versão final. É o peso estimado do 1o protótipo (39-8, que voará no ano que vem).

Enquanto a Saab não esclarecer, haverá espaço para especulações.

Ao ver o documento do Dept. Defesa da Suíça para o congresso deles, vc não vai ter mais dúvidas desse tipo.

O interessante é que na medida que o projeto vai amadurecendo a projeção dos pesos da empresa vai piorando. Mas mesmo assim vc acha que pluft!! a situação vai ficar melhor.

Eu não disse isso. Acho que na ausência de esclarecimentos do fabricante e dos futuros usuários (Suécia e Brasil), o debate está no campo da especulação. E não há nada de mal nisso.

O fabricante não precisa esclarecer sobre o aumento de peso. E quanto menos publicidade a isso melhor.

[knigh7]

Questionamento e especulação sobre o aumento de peso do Gripen E no Aviation Forum:

SJonsson SJonsson is offline
Registered User
Join Date
Sep 2014
Posts 1 I would wait and see regarding the supposedly weight increase... Gripen E has nearly the same dimensions as Gripen C(~6800kg), to think that it is 1.2 tonnes heavier!!! sounds very strange IMHO.
Especially since one of the main Gripen design goals was to "Reduce weight by half with maintained stores capability"(Compaired with Viggen).
ie a light aircraft weight was VERY important.

Also this(Translated): The things that weights more is the AESA radar, the PS-05/A in Gripen C weights 150kg, my uneducated guess is that the new radar plus extra cooling, weights max 100-150kg more.
The IRST ~50kg(The IRST test system(IR-Otis) weighted 40kg). F414 ~60kg more than RM-12. Add 200-250kg(Maybe even a bit excessive?) for heavier EW and extra center pylons etc. and you land on ~7310 kg.

What could add 700kg above that???

Lastly , the metal structure weights only 3000kg because of new design methods, even lighter than Gripen C IIRC.

My guess is that there is a confusion with the weight of prototypes 39-8 and 39-9 which has a lot test equipment on board. Final production weight will we see first in aircraft 39-10.

http://forum.keypublishing.com/showthre ... d-3/page57

PUTZ,

Então para esse forista, que ele ACHA ("guess") que os informes na brochura técnica da SAAB ( também para o congresso da Suíça, pois é igual) se referem aos 2 protótipos que tem equipamentos a mais para testes de bordo, por isso é mais pesado, justificando as 8 toneladas vazio, e não do projetado para a versão "E".

Neste teu afã de torcida vc sai procurando lixo pelo mundo.