TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[FCarvalho]

Penguin, do que se trata esse "warload"?

E me parece um tanto que improvável que o peso da versão naval permaneça o mesmo da versão "E". A não ser que se tire um tanto de suas capacidades em outras partes, o que poderá incorrer na demência das qualidades do projeto.

Estou que nem s. tomé. Agora só acredito vendo. Aliás, no final do ano veremos do que eles realmente são capazes, quando o contrato da FAB for assinado. Daí vamos ter uma idéias mais concreta do que poderá vir a ser este Sea Gripen, já que a MB acompanha este processo bem de perto, e com certeza, deverá fazer as suas observações.

A ver.

[FCarvalho]

É Abuldog. Somos dois então meu camarada.

abs.

[Penguin]

Penguin, do que se trata esse "warload"?

E me parece um tanto que improvável que o peso da versão naval permaneça o mesmo da versão "E". A não ser que se tire um tanto de suas capacidades em outras partes, o que poderá incorrer na demência das qualidades do projeto.

Estou que nem s. tomé. Agora só acredito vendo. Aliás, no final do ano veremos do que eles realmente são capazes, quando o contrato da FAB for assinado. Daí vamos ter uma idéias mais concreta do que poderá vir a ser este Sea Gripen, já que a MB acompanha este processo bem de perto, e com certeza, deverá fazer as suas observações.

A ver.

Nesta altura, muita coisa desse projeto ainda não está definida. Estamos apenas especulando
Diminuir as cargas externas (warload) pode ser algo aceitável. Por exemplo, o Rafale naval pesa 500kg a mais que a versão terrestre. O MTOW é o mesmo. Assim, a capacidade de cargas externas é 500kg menor que a versão terrestre.
Por ser menor que o Rafale, é muito provável que a diferença entre o Gripen E terrestre e o navel seja inferior a 500kg.

[Justin Case]

Penguin, do que se trata esse "warload"?

E me parece um tanto que improvável que o peso da versão naval permaneça o mesmo da versão "E". A não ser que se tire um tanto de suas capacidades em outras partes, o que poderá incorrer na demência das qualidades do projeto.

Estou que nem s. tomé. Agora só acredito vendo. Aliás, no final do ano veremos do que eles realmente são capazes, quando o contrato da FAB for assinado. Daí vamos ter uma idéias mais concreta do que poderá vir a ser este Sea Gripen, já que a MB acompanha este processo bem de perto, e com certeza, deverá fazer as suas observações.

A ver.

Nesta altura, muita coisa desse projeto ainda não está definida. Estamos apenas especulando
Diminuir as cargas externas (warload) pode ser algo aceitável. Por exemplo, o Rafale naval pesa 500kg a mais que a versão terrestre. O MTOW é o mesmo. Assim, a capacidade de cargas externas é 500kg menor que a versão terrestre.
Por ser menor que o Rafale, é muito provável que a diferença entre o Gripen E terrestre e o navel seja inferior a 500kg.

Amigos,

Considerando os pesos vazios de Rafale e Gripen, faz sentido a previsão de diferença proporcional para o Gripen naval, conforme citada pelo Penguin.
No entanto, temos também que considerar que o Rafale já foi concebido para ter uma versão naval. Assim, o avião para operação pela Força Aérea acabou herdando muitas das características estruturais da versão naval, por motivos de comunalidade. Por este motivo, é possível que a "navalização" do Gripen possa requerer outros reforços estruturais adicionais, aumentando a diferença de peso para além da proporção prevista.
Abraços,

Justin

[FCarvalho]

Obrigado aos colegas pelas considerações.

Este "pequeno" detalhe de o Sea Gripen ser um projeto 'navalizado', ao invés já nascer naval desde a sua concepção, como o Rafale e/ou outros caças, é que sob a minha perspectiva leiga, deve nos chamar a atenção.

Creio que posso mencionar também o exemplo bastante conhecido do F-18, que nasceu como um caça leve para a USAF nos anos 70, competindo com o F-16, e que evoluiu para o que vemos hoje na versão E/F nos Naes americanos. E isso já desde os iniciais A/B, passando pela C/D, até aqueles últimos.

Por mais que a SAAB alegue que o avião original possua em sua maior parte as características que o identifiquem com as operações embarcadas, isto de fato, ao menos para mim, não representa necessariamente uma facilidade para a sua adaptação, tendo em vistas os aspectos bastante particulares das operações a bordo de Nae. O que também não quer dizer que a SAAB não tenha conhecimento suficiente de seu produto para afirmar, com razoável nível de credibilidade, que aqueles números apontados não possam ser realmente atingidos. Mas fica realmente a curiosidade de saber como isto será conseguido, sem que a aeronave seja "amputada" em sua condição original.

ps: o aumento de peso, em passando dos planejados 500 kgs, sem prejuízo de outras funções, poderia ser equacionado pela adição das modificações EPE/EDE na F414-400NG que equipam este caça? Esta é uma possibilidade com a qual, penso eu, mesmo a FAB poderia/deveria trabalhar, em função do apronto do projeto final para si, e/ou mesmo para futuras evoluções de 'blocks' avançados deste caça, com sua aquisição conjunta com a MB, em lotes subsequentes , já que os caças da marinha só começam a chegar a partir de 2023, na teoria. O que os colegas pensam a despeito?

abs.

[FCarvalho]

Uma reportagem bem interessante, e que ilustra que o nosso "BR" a exceção do fator rcs, não deixará nada a dever ao F-35.

Novos sensores do Gripen E poderão detectar alvos com tecnologia ‘stealth’



fonte: http://www.aereo.jor.br/2014/03/19/novo ... a-stealth/

abs.

[Luís Henrique]

Nesta altura, muita coisa desse projeto ainda não está definida. Estamos apenas especulando
Diminuir as cargas externas (warload) pode ser algo aceitável. Por exemplo, o Rafale naval pesa 500kg a mais que a versão terrestre. O MTOW é o mesmo. Assim, a capacidade de cargas externas é 500kg menor que a versão terrestre.
Por ser menor que o Rafale, é muito provável que a diferença entre o Gripen E terrestre e o navel seja inferior a 500kg.

Amigos,

Considerando os pesos vazios de Rafale e Gripen, faz sentido a previsão de diferença proporcional para o Gripen naval, conforme citada pelo Penguin.
No entanto, temos também que considerar que o Rafale já foi concebido para ter uma versão naval. Assim, o avião para operação pela Força Aérea acabou herdando muitas das características estruturais da versão naval, por motivos de comunalidade. Por este motivo, é possível que a "navalização" do Gripen possa requerer outros reforços estruturais adicionais, aumentando a diferença de peso para além da proporção prevista.
Abraços,

Justin

Faz sentido se fosse navalizar o Gripen C.
O Gripen E terá uma estrutura BEM diferente do Gripen C.
Foi divulgado que só da para aproveitar 10% do C para conversão para E.
E o projeto do Sea Gripen já está sendo desenvolvido há vários anos.

Creio que a estrutura do E já será mais reforçada que à do C.
E creio que as mudanças estruturais serão poucas entre o E e o SEA.
A própria SAAB já disse algo em torno de 500 kg e não tem porque nós duvidarmos.

Aliás, só o tempo dirá. Mas não da para nós ficarmos especulando ou desacreditando, sendo que eles possuem as tecnologias e as ferramentas para fazerem as análises, e nós não.

[Carlos Lima]

Uma reportagem bem interessante, e que ilustra que o nosso "BR" a exceção do fator rcs, não deixará nada a dever ao F-35.

Novos sensores do Gripen E poderão detectar alvos com tecnologia ‘stealth’



fonte: http://www.aereo.jor.br/2014/03/19/novo ... a-stealth/

abs.

Definitivamente o papel aceita tudo.

Nao entendo a necessidade desse tipo de materia... parece os tempos do Am-X aonde ele fazia de tudo e era "ca'ca" e na realidade passou quase +20 sem radar e sem poder disparar misseis ar-ar ou armas inteligentes... dentre outras coisas.

Muito triste isso.

[]s
CB_Lima

[Penguin]

Uma reportagem bem interessante, e que ilustra que o nosso "BR" a exceção do fator rcs, não deixará nada a dever ao F-35.

Novos sensores do Gripen E poderão detectar alvos com tecnologia ‘stealth’



fonte: http://www.aereo.jor.br/2014/03/19/novo ... a-stealth/

abs.

Definitivamente o papel aceita tudo.

Nao entendo a necessidade desse tipo de materia... parece os tempos do Am-X aonde ele fazia de tudo e era "ca'ca" e na realidade passou quase +20 sem radar e sem poder disparar misseis ar-ar ou armas inteligentes... dentre outras coisas.

Muito triste isso.

[]s
CB_Lima

Embora bem feita, é uma peça elaborada por um entusiasta.
Entusiastas do Rafale cansaram de compará-lo com o F-22. Realmente o papel aceita tudo.

Obs.: Acho que o F-35 está em um nível acima de qualquer caca de 4a geração.

[Carlos Lima]

Definitivamente o papel aceita tudo.

Nao entendo a necessidade desse tipo de materia... parece os tempos do Am-X aonde ele fazia de tudo e era "ca'ca" e na realidade passou quase +20 sem radar e sem poder disparar misseis ar-ar ou armas inteligentes... dentre outras coisas.

Muito triste isso.

[]s
CB_Lima

Embora bem feita, é uma peça elaborada por um entusiasta.
Entusiastas do Rafale cansaram de compará-lo com o F-22. Realmente o papel aceita tudo.

Obs.: Acho que o F-35 está em um nível acima de qualquer caca de 4a geração.

Pois 'e...

'E nessas horas que temos que ficar atentos e separar informacao de desinformacao.

Principalmente no que diz respeito a aeronave que estamos comprando.

O resto... e' o resto.

E concordo, o F-35 tem bugs e problemas serios, mas a cada problema que 'e resolvido ele vai se distanciando mais e mais das aeronaves de 4 geracao.

[]s
CB_Lima

[LeandroGCard]

Obs.: Acho que o F-35 está em um nível acima de qualquer caca de 4a geração.

Se ele tivesse um desempenho melhor, talvez eu concordasse. Mas do jeito que está, prefiro aguardar para ver se é isso mesmo antes de afirmar qualquer coisa.


Leandro G. Card

[Penguin]

Obs.: Acho que o F-35 está em um nível acima de qualquer caca de 4a geração.

Se ele tivesse um desempenho melhor, talvez eu concordasse. Mas do jeito que está, prefiro aguardar para ver se é isso mesmo antes de afirmar qualquer coisa.


Leandro G. Card

O envelope de voo do F-35 está se expandindo conforme avança os testes. Há muito ruído devido às disputas das partes envolvidas na comunidade militar dos EUA com a introdução do F-35. A ver...
Os bugs deverão ser sanados, pois não há alternativas no horizonte de curto e médio prazo.

[]s

[alcmartin]

Senhores, posto aqui o divulgado no outro forum, que, caso seja verdade, podera' trazer serias consequencias para o programa do Gripen no Brasil. Especula sobre uma possivel ausencia da EMBRAER no processo, por escolha desta. Um dos motivos seria um possivel contrato sigiloso com a Boeing.
Seria uma saia justa consideravel para a FAB e para o governo...

Eis os textos, da DEFESANET, de 19/3/14 e do blog do Nassif, citando materia do ano retrasado da Istoe' .

http://www.defesanet.com.br/bid/noticia ... dustrial-/

UM NOVO CAÇA E UMA NOVA BASE INDUSTRIAL?
A escolha do caça foi uma etapa agora quem irá participar do Projeto Gripen NG poderá reviver as emoções já vividas.

Nelson During
Editor-chefe DefesaNet


O que estava decidido desde longa data e sem qualquer contestação, aceito por todos os participantes, teve surpreendentes desdobramentos desde 18 de Dezembro de 2013.

O caça a ser escolhido, poderia ser o Mirage BR, Gripen C/D ou Sukhoi Su35, no Programa F-X1, encerrado em 2005, ou o Gripen NG, Rafale ou F/A-18 E/F Super Hornet, no F-X2.

Qualquer escolha em ou outro Programa a contratista principal seria a gigante aeroespacial brasileira, de São José dos Campos, a EMBRAER. O anúncio presidencial de 18 de Dezembro, com a indicação de que o vencedor foi o sueco Gripen NG da empresa sueca SAAB, nos seus momentos seguintes descortinou uma nova realidade.

A preferencial e “imexível” EMBRAER, estava e permanece em um processo interno de reorganização da área de defesa. Além disso, em paralelo aos planos governamentais, tinha feito sua própria escolha de parceria com a Boeing, e o objetivo era tê-la, não só como parceira no F-X2 como em outros projetos de aviação comercial.

Assim a “desmotivada” EMBRAER Defesa e Segurança não mostrou entusiasmo pela decisão do governo. Além de estar atritada com a própria Força Aérea Brasileira pelo andamento errático de vários programas, exemplo o A-1M.

O que em outras épocas teria mobilizado uma leva de bombeiros enviados pela Força Aérea Brasileira, agora encontra outros players interessados em avivar este fogo.



A Odebrecht Defesa e Tecnologia foca em expandir a sua participação na área de defesa. Além da atual MECTRON, já presente no Programa F-X2, com o fornecimento de sistemas de armas (mísseis) e Guerra Eletrônica.

Sua arma é o seu inegável “Caixa”, que lhe dá um fôlego financeiro apreciável e o gerenciamento em curso seguro do Programa de Obtenção de Submarinos (PROSUB), da Marinha, além da própria MECTRON.

A própria SAAB também é outro player interessado em avançar sua participação no Brasil. Projetada para ser inicialmente o “Belo Antonio”, que forneceria tecnologia e conhecimento e remunerada por isto, prevê uma participação industrial mais ampla no Brasil.

Assim a futura São Bernardo Tecnologias Aeronáuticas (SBTA), terá capital composto por grupos brasileiros como: AKAER, a INBRA e da SAAB. A empresa tem o foco de produzir estruturas em metal, compósitos, em especial, fibra de carbono.

Para o Palácio do Planalto, a SBTA é a pedra de toque, pelos desdobramentos políticos regionais.

O que estava certo e abrangência definida como a participação das subcontratadas, como a AEL Sistemas, enfrenta um problema pela provável exigência de os “major players” serem Empresas Estratégicas de Defesa (EED). Pela lei estas empresas devem ter 60% de capital nacional.

Esta não é a única questão, a FAB deseja o “Large Display Area”, que está em desenvolvimento na AEL Sistemas. Porém, a premência do Projeto NG, talvez leve a SAAB a propor a continuidade dos três visores atuais, como mostrado na apresentação do “Gripen Seminar”, na manhã de 19MAR14.. Porém, é a longa relação da SAAB com a RockwellCollins que pode definir a questão.



Nota - no Box ao lado da ODEBRECHT, em vez de EDT leia-se EDS (Embraer Defesa e Segurança)

Enigmática foi a declaração da COPAC, em reunião realizada com as empresas participantes do “offset” do Programa F-X2, em Brasília DF, 11 de Março, de que os acordos da implementação das contrapartidas seriam direto com a SAAB.

Outro ponto é a agressiva posição do Ministro da Defesa Celso Amorim, considerada por muitos como “xiita”, em relação às empresas cujo capital acionário majoritário é estrangeiro. Posição seguida pela maioria dos oficiais do DEPROD (Departamento de Produtos de Defesa) do MD.

De qualquer maneira assim como a Presidente decidiu o caça, deverá agir para reaproximar a EMBRAER (Frederico Curado e Jackson Schneider) da FAB. Além de definir as áreas de interesse dos grandes players nacionais.

Imobilizada a Associação Brasileira das Indústrias de Materiais de Defesa e Segurança (ABIMDE), observa os acontecimentos sem poder influenciá-los.

De qualquer maneira, o desenho da indústria de defesa brasileira será muito diferente do que há muitos anos era anunciado e esperado.

Incluindo o desejo de outras regiões do País de abocanharem fatias do projeto, como o exposto pela FIRJAN. A tentativa dos estados de seguirem o bem-sucedido exemplo de Minas Gerais com o Pólo de Asas Rotativas.

Fonte: DefesaNet.

[alcmartin]

http://jornalggn.com.br/blog/luisnassif ... cacas-f-18

A preferência da FAB pelos caças F-18

sab, 08/12/2012 - 14:25 - Atualizado em 21/01/2013 - 14:30

Por Leonardo Vieira

Da Istoé

A escolha da FAB

Documentos obtidos por ISTOÉ revelam preferência da Aeronáutica pelo caça americano F-18. A tendência é de que Dilma Rousseff atenda aos anseios dos militares

Um relatório de análise da Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate (Copac) da Força Aérea Brasileira (FAB), obtido com exclusividade por ISTOÉ, deve provocar uma reviravolta na concorrência para a compra dos caças, que se arrasta desde o governo FHC. O documento mostra que, contrariando as especulações em torno do programa F-X2, a FAB optou pelo caça americano F-18 Super Hornet, produzido pela Boeing. Entre os concorrentes estão o modelo francês Rafale e o sueco Gripen NG. O relatório estava pronto havia dois anos, mas tinha sido engavetado pelo então ministro da Defesa, Nelson Jobim. Na ocasião, o ministro levou ao Palácio do Planalto a preferência pelo Rafale, uma opção política que não considerou as análises técnicas contidas no documento produzido pela Aeronáutica. O ex-presidente Lula chegou a tornar pública uma preferência pelos franceses e com frequência emitia sinais de exagerada proximidade com o ex-presidente da França Nicolas Sarkozy. Diante da predileção da FAB pelo avião americano, resta saber agora qual será a decisão final da presidenta Dilma Rousseff. A tendência é acompanhar o relatório técnico. Dilma revelou a assessores que está disposta a bater o martelo sobre os caças antes do vencimento das propostas comerciais no próximo dia 31. O que lhe interessa, tem dito a presidenta, é saber qual negócio oferecerá mais vantagens ao desenvolvimento do País. E a FAB garante que a compra do modelo americano é a mais vantajosa.

Questões como preço, custo de manutenção, prazo de entrega e desempenho operacional são exploradas a fundo pelo relatório. O documento da FAB mostra, por exemplo, que o F-18 tem um custo de US$ 5,4 bilhões para o pacote de 36 aeronaves. É quase a metade dos US$ 8,2 bilhões orçados no Rafale. O Gripen NG, oferecido a US$ 4,3 bilhões, é o mais barato dos três, mas trata-se de um avião em desenvolvimento nunca testado em combate na versão oferecida, pondera a FAB. O caça francês, além de mais caro que os demais, possui valor de hora-voo de US$ 20 mil. O dobro do jato americano (US$ 10 mil) e três vezes o do sueco (US$ 7 mil). Para justificar a preferência pelos caças americanos, o relatório traz outro dado nunca mencionado nas discussões anteriores sobre o FX-2: o armamento empregado no Super Hornet é mais econômico e possui maior diversidade que o de seus concorrentes. No documento, a FAB alerta também para a necessidade de uma solução imediata sobre o programa de caças, em razão do risco de vulnerabilidade a que o Brasil estará exposto em breve. “A importância estratégica do F-X2 torna-se evidente diante de um quadro de obsolescência”, alerta a FAB.

Outro documento também obtido pela reportagem da ISTOÉ poderá pesar na decisão da presidenta. Trata-se de uma minuta de cooperação estratégica firmada em sigilo entre a Embraer e a Boeing, pela qual a companhia americana – maior fabricante mundial de aeronaves – se compromete a entregar o maior programa de off-set (contrapartida) já oferecido pelos EUA a qualquer país fora da Otan. O acordo estabelece, por exemplo, apoio à comercialização dos Super Tucanos A-29 e do avião de transporte KC-390 em mercados inacessíveis ao Brasil. Também está prevista a construção conjunta de um avião de treinamento para pilotos, que poderá ser vendido a países da América Latina, a integração de armamentos nos Super Tucanos e o desenvolvimento de um jato multiemprego de quinta geração para ser comercializado em nível mundial. Num gesto inédito, a Boeing se compromete ainda a abrir um centro tecnológico no Brasil. Oficialmente, a Embraer diz desconhecer o documento, mas garante que está capacitada para trabalhar em parceria com quaisquer dos fornecedores. Num encontro recente com o comandante da FAB, Juniti Saito, a presidenta Dilma foi enfática. “Precisamos ajudar a Embraer”, disse. Não ficou claro se ela já havia decidido pelo F-18, mas assessores garantem que a análise técnica nunca pesou tanto.

[FCarvalho]

Bem, duas coisas a serem vistas nesta questão. Uma, a Embraer é privada, mas tem golden shares do GF, logo...
e dois, seria um tiro no próprio pé se ela não participar deste processo do FX com os Gripens postando em um suposto contrato secreto com a Boeing. Qual a lógica de se apostar no duvidoso quando se tem algo praticamente certo na mãos?

abs.