Corpo de Fuzileiros Navais

[Marechal-do-ar]

CT40 é bem diferente de LT40...

[ABULDOG74]

Fonte: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defesanet.com.br">http://www.defesanet.com.br</a><!-- m -->

Olá camarada, eu particularmente não gosto desse tipo de lançador sendo usado no guarda mão pois prejudica a empunhadura, mas com certeza ele é ótimo pra ser usado como segunda arma(independente do fuzil), sem dizer que ficou ótimo!!!

[gabriel219]

CT40 é bem diferente de LT40...

Acho que se confundisse amigo Marechal, a CT-40 é uma carabina calibre .40. A LT-40 é um lançador de granadas calibre 40 mm.

Ele postou a foto da LT-40, mas está sim na CT-40 (pra que um lançador de granadas em uma carabina .40?).

[gabriel219]

Ótimo debate que estamos tendo camarada, ALTO NÍVEL!!!!ARGUMENTOS E CONTRA ARGUMENTOS!! Vamo lá :

Projeto pronto temos o LT-40
R: Esse projeto é da TAURUS e a não ser que as Forças negociem em separado com a empresa, o IA2 não virá com esse lançador(TAURUS e IMBEL são rivais comerciais)
Sim, é projeto da Taurus. A Imbel é rival comercial, mas se caso fosse esse o critério usado pelo EB, porque ele comprou SMT-9 e PT-92 da Taurus? Fora outros itens.

R2: O lançador não viria na compra do pacote do fuzil, teria que ser uma negociação direta com a TAURUS.
Sim, claro, mas o EB sempre comprou de ambas. Quando uma não tem, ele compra da outra e quando ambas possuem ele compra uma de cada um (pistolas).

Até agora a Imbel não apresentou nenhum lançador de granadas e como já temos um da Taurus, não vejo porque não compra-lo.
A Alavanca de manejo ambidestra será adotado no projeto quando já estiver em serviço, segundo um Coronel que visitou e disparou com ele
R: Pra isso acontecer eles teriam que mexer em todo o projeto na tama da caixa da culatra, é só olhar a janela de ejeção do IA2 nas fotos e ver que como está é inviável
Da caixa de culatra não, mas sim no guarda-mão. Para ser ambidestro não precisa estar ligado ao ferrolho, como no Scar e no AK-47, por exemplo.

R2: Seria uma mudança radical no projeto! pois a alavanca de hoje(que já foi pra linha de produção para entrega ao EB), é a mesma do FAL.
Depende. Por exemplo, se manter a alavanca não direta ao ferrolho, só bastaria mexer na empunhadura ou na telha. Se colocar a alavanca junto com o ferrolho, ai teria que mudar bastante.
O sistema é basicamente o mesmo, cano do mesmo tamanho
R: O cano da CZ é intercambiável o do IA2 é fixo
Depende. Já vi um vídeo do CZ805 sendo desmontando e a técnica usada é praticamente a mesma que usa no IA2, retirando parte da empunhadura, pois pode retirar o pistão inteiro.

R2: Na desmontagem do IA2 vi o cano soldado a armação
Sim, mas para o Fuzil de Assalto não é tão necessário isso. Talvez para um FAP.
Esse mesmo sistema de mira pode ser usado no IA2, pois possui maça e alça de mira de perfil baixo e está é um pouco alta. Além disso, prefiro colocar um acessório de pontaria óptico do que usar essa.
R: Seria o ideal, na minha opinião, mas pra isso acontecer a IMBEL teria que retirar o modelo que está na arma que "SÃO FIXOS" e prolongar os trilhos até essas localidades(da alça e da massa); também na minha opinião , PARA O CFN, a IMBEL poderia adotar esse modelo de miras; pois elas tem as mesmas medidas de regulagem adotadas no CFN hoje:


OU PODE ADOTAR ESSE MODELO MAIS TRADICIONAL:




MAS MEU MODELO PREFERIDO DE ALÇA É ESSE AQUI:

http://www.shootingillustrated.com/wp-c ... 4_9400.jpg
O sistema de mira padrão do IA2 é de perfil baixo e a da Magpul é de perfil mais alto, o que permite sua utilização. Mas, cá entre nós, é melhor usar uma ACOG, Aimpoint CompM4 com Magnifier ou coisa parecida do que usar esse sistema de mira da magpul.
Abraço irmão e ADSUMUS.

Outro abraço. Eu já tinha respondido antes, mas não sei porque não apareceu.

[ABULDOG74]

Ótimo debate que estamos tendo camarada, ALTO NÍVEL!!!!ARGUMENTOS E CONTRA ARGUMENTOS!! Vamo lá :

Projeto pronto temos o LT-40
R: Esse projeto é da TAURUS e a não ser que as Forças negociem em separado com a empresa, o IA2 não virá com esse lançador(TAURUS e IMBEL são rivais comerciais)
Sim, é projeto da Taurus. A Imbel é rival comercial, mas se caso fosse esse o critério usado pelo EB, porque ele comprou SMT-9 e PT-92 da Taurus? Fora outros itens.

R2: O lançador não viria na compra do pacote do fuzil, teria que ser uma negociação direta com a TAURUS.
Sim, claro, mas o EB sempre comprou de ambas. Quando uma não tem, ele compra da outra e quando ambas possuem ele compra uma de cada um (pistolas).

Até agora a Imbel não apresentou nenhum lançador de granadas e como já temos um da Taurus, não vejo porque não compra-lo.
A Alavanca de manejo ambidestra será adotado no projeto quando já estiver em serviço, segundo um Coronel que visitou e disparou com ele
R: Pra isso acontecer eles teriam que mexer em todo o projeto na tama da caixa da culatra, é só olhar a janela de ejeção do IA2 nas fotos e ver que como está é inviável
Da caixa de culatra não, mas sim no guarda-mão. Para ser ambidestro não precisa estar ligado ao ferrolho, como no Scar e no AK-47, por exemplo.

R2: Seria uma mudança radical no projeto! pois a alavanca de hoje(que já foi pra linha de produção para entrega ao EB), é a mesma do FAL.
Depende. Por exemplo, se manter a alavanca não direta ao ferrolho, só bastaria mexer na empunhadura ou na telha. Se colocar a alavanca junto com o ferrolho, ai teria que mudar bastante.
O sistema é basicamente o mesmo, cano do mesmo tamanho
R: O cano da CZ é intercambiável o do IA2 é fixo
Depende. Já vi um vídeo do CZ805 sendo desmontando e a técnica usada é praticamente a mesma que usa no IA2, retirando parte da empunhadura, pois pode retirar o pistão inteiro.

R2: Na desmontagem do IA2 vi o cano soldado a armação
Sim, mas para o Fuzil de Assalto não é tão necessário isso. Talvez para um FAP.
Esse mesmo sistema de mira pode ser usado no IA2, pois possui maça e alça de mira de perfil baixo e está é um pouco alta. Além disso, prefiro colocar um acessório de pontaria óptico do que usar essa.
R: Seria o ideal, na minha opinião, mas pra isso acontecer a IMBEL teria que retirar o modelo que está na arma que "SÃO FIXOS" e prolongar os trilhos até essas localidades(da alça e da massa); também na minha opinião , PARA O CFN, a IMBEL poderia adotar esse modelo de miras; pois elas tem as mesmas medidas de regulagem adotadas no CFN hoje:


OU PODE ADOTAR ESSE MODELO MAIS TRADICIONAL:




MAS MEU MODELO PREFERIDO DE ALÇA É ESSE AQUI:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.shootingillustrated.com/wp-c ... d.com/wp-c ... 4_9400.jpg</a><!-- m -->
O sistema de mira padrão do IA2 é de perfil baixo e a da Magpul é de perfil mais alto, o que permite sua utilização. Mas, cá entre nós, é melhor usar uma ACOG, Aimpoint CompM4 com Magnifier ou coisa parecida do que usar esse sistema de mira da magpul.
Abraço irmão e ADSUMUS.

Outro abraço. Eu já tinha respondido antes, mas não sei porque não apareceu.

Olá amigo, essas miras(miras de ferro), são usadas hoje como uma segunda mira (caso a mira reflexiva seja danificada), então não podemos abrir mão delas e principalmente bem reguladas'
Quase 90% das miras de ferro que são de encaixe nos trilhos PICCATINNY são rebatíveis , não atrapalhando a outra mira e no caso das que não são é só retirá-las do trilho(marcando o local que estava pra não perder a regulagem).


ABAIXO IMAGENS DE COMO , MESMO COM REFLEXIVAS OS OPERADORES NÃO ABREM MÃO DAS MIRAS DE FERRO:

[IMAGEM]http://thrumylens.org/wp-content/upload ... 2651-2.jpg[/IMAGEM]

[IMAGEM]http://img.youtube.com/vi/qrRFLDyiKOQ/0.jpg[/IMAGEM]

[IMAGEM]http://img.photobucket.com/albums/v408/ ... hts005.jpg[/IMAGEM]

[IMAGEM]http://img527.imageshack.us/img527/8325/marsoc.jpg[/IMAGEM]

[IMAGEM]http://www.tactical-life.com/online/wp- ... marsoc.jpg[/IMAGEM]

[IMAGEM]http://news.bbcimg.co.uk/media/images/4 ... le_466.jpg[/IMAGEM]

[IMAGEM]http://strikehold.files.wordpress.com/2 ... 560064.jpg[/IMAGEM]

ABRAÇÃO E ADSUMUS.

[ABULDOG74]

Vídeo de regulagem e treinamento de tiro em diferentes distâncias, quem quiser achar mais vídeos sobre isso no YOUTUBE é só escrever na pesquisa : RIFLE RANGE MARINES.

REGULAGEM DE MIRA A 25metros:



DIFERENTES DISTÂNCIAS:

200metros:



ESTA É A COVA(NO CFN CHAMAMOS DE ABRIGO), É O LUGAR NO QUAL OS FN`S QUE ESTÃO ESPERANDO SUA VEZ DE ATIRAR FICA PASSANDO OS VALORES DO TIRO E ONDE ESTÁ CONCENTRANDO OS IMPACTOS(PARA O ATIRADOR E O INSTRUTOR PODEREM FAZER A CORRETA REGULAGEM PARA O CENTRO DO ALVO, A PARTE PRETA):




ADSUMUS.

[gabriel219]

Sim, mas o IA2 já possui sistema de mira e é melhor usar usar acessórios ópticos do que colocar mais um sistema de mira.

[ABULDOG74]

Olá, amigo eu te afirmo que as miras fixas do IA2 "não prestam" , e as reflexivas em operações militares mais intensas podem sofre impactos nas lentes impossibilitando o uso da mesma; então não se pode tirar do atirador uma "segunda opção" como uma mira de ferro EFICIENTE.

Abraço irmão,
ADSUMUS.

[gabriel219]

Sim, pode até ser, mas eu prefiro resguardar o trilho para usar mais coisas.

[ABULDOG74]

Ok camarada, respeito.


Abração irmãozinho
ADSUMUS.

[Naval]

Vídeo de regulagem e treinamento de tiro em diferentes distâncias, quem quiser achar mais vídeos sobre isso no YOUTUBE é só escrever na pesquisa : RIFLE RANGE MARINES.

REGULAGEM DE MIRA A 25metros:



DIFERENTES DISTÂNCIAS:

200metros:



ESTA É A COVA(NO CFN CHAMAMOS DE ABRIGO), É O LUGAR NO QUAL OS FN`S QUE ESTÃO ESPERANDO SUA VEZ DE ATIRAR FICA PASSANDO OS VALORES DO TIRO E ONDE ESTÁ CONCENTRANDO OS IMPACTOS(PARA O ATIRADOR E O INSTRUTOR PODEREM FAZER A CORRETA REGULAGEM PARA O CENTRO DO ALVO, A PARTE PRETA):




ADSUMUS.

Parabéns pelos vídeos Campanha!

Vendo o último vídeo postado por vc, constatei que o nosso adestramento em nada difere dos Marines, no que tange aos métodos empregados no estande de tiro. Muito maneiro!



Esse Instrutor sentado aí em cima era o cão chupando manga. SGT Sampaio.

No CIAMPA só consegui atingir a primeira classe de atirador, já na BFNIG consegui me tornar perito atirador.

Isso se deu, como vc mesmo disse, devido a troca de fuzil. O M16 é muito mais preciso que o FAL. Sem dúvidas.

Abraços.

[Bolovo]

Só uma coisa: afinal qual a grande diferença entre o sistema de mira do FAL para o M-16A2? Alias, meu irmão (que fez CPOR) disse uma vez que há diferença entre a mira do FAL e a do PARA-FAL. Alguém poderia explicar melhor que diferenças são essas? Pq o M-16A2 é mais preciso?

[Carlos Lima]

Naval... uma pergunta...

Qual é a diferença entre "primeira classe de atirador" e "perito atirador"??



[]s
CB_Lima

[ABULDOG74]

Olá amigo BOLOVO; a alça de mira do PARAFAL é feito para curta distância não permitindo que se regule a arma para distâncias maiores(200 m se me lembro), já o FAL possui um trilho com cursor na alça que regula-se a distâncias maiores( de 200 a 600 metros se me lembro); mas não se engane a regulagem do FAL depende muito da percepção do ATIRADOR/INSTRUTOR, por não possuir medidas precisas.

ADSUMUS.

[ABULDOG74]

Olá amigo CARLOS LIMA, é a pontuação que o FN obtém no curso de tiro de fuzil.
Todo FN faz esse tiro já no curso de formação de soldado e vai tendo que atualizá-lo de 5 em 5 anos , até a graduação de 1º sargento(de 1º acima é o curso de tiro de pistola); essa pontuação de tiro também é um dos requisitos de carreira que é somado a prova que o FN faz nas diferentes graduações para ser promovido e também é requisito para indicações e missões no exterior.
A pontuação vai de 144(abaixo disso é reprovado no tiro) , até 250-pontuação máxima(porém para ser considerado perito o FN tem que fazer 221 pontos (incluindo e acima).
ABAIXO AS CATEGORIAS DE TIRO(TODO FN ESTÁ ENGLOBADO EM UMA DESSAS CATEGORIAS:

*3ªCLASSE;
*2ªCLASSE;
*1ªCLASSE;
*PERITO ATIRADOR.

ADSUMUS.