Rodrigoiano escreveu:
Quanto ao resto concordo: é algo pontual e muito pouco para a seriedade com que aae (ITEM ESSENCIALMENTE DE DEFESA!) deveria tratada aqui, em todas as camadas e por todas as forças e alvos estratégicos nossos!
Pois é,
O Brasil alardeia aos quatro ventos que tem forças armadas basicamente para defesa, mas um item eminentemente defensivo e importantíssimo como a defesa AAe é tratada de uma forma praticamente amadorística.
É melhor que nada? É, para quem tinha .50 e manivela, mas esse pequeno upgrade (mais igla-s, rbs-70 e, talvez, pantsir) deveria ser apenas o início de uma maior compra, independentemente dos eventos esportivos deste ano e de 2016.
Aqui volto a bater na minha tecla de sempre. Defesa AAe eficiente é IMPOSSÍVEL através de simples compras. Esta inclusive é a causa de terem sido observados alguns fracassos retumbantes da defesa AAe quando solicitada a atuar em países como Líbia, Síria, Iraque e mesmo na Sérvia, onde se quis utilizar sistemas de defesa AAe teoricamente até bastante poderosos, mas adquiridos anos ou mesmo décadas antes de começar o conflito onde seriam usados. Onde os sistemas funcionaram bem ou o fornecimento era contínuo (Vietnan), ou a aquisição havia sido feita logo antes, já em preparação para uma guerra (Egito em 1973, e neste caso o estoque se esgotou antes do fim das hostilidades). O volume necessário de sistemas e munições (mísseis) jamais poderia nem deveria ser adquirido em tempos de paz (ficaria caríssimo e logo estaria obsoleto), e quando o conflito se iniciasse a quantidade necessária dificilmente poderia ser adquirida em tempo hábil, principalmente no caso de um país isolado em um continente distante como é o nosso. Esta é a razão de simples compras só resolverem o problema por no máximo uns poucos anos (e assim mesmo somente se forem feitas em volumes absurdos), depois servem apenas para dar uma falsa sensação de segurança. Por isso é fundamental para a defesa AAe possuir uma indústria local capaz de produção E DESENVOLVIMENTO constantes.
Não digo que seja preciso produzir localmente absolutamente todos os sistemas (com relação a MANPADS e mísseis de alcance ultra-longo por exemplo isso pode ser desnecessário), mas pelo menos um de alcance maior para enfrentar as aeronaves modernas e outro de menor alcance especializado em derrubar munições é preciso ser capaz de desenvolver continuamente e estar pronto para produzir em larga escala (embora apenas quando necessário). Já desenvolvemos e construímos aeronaves de grande porte, mísseis anti-tanque, anti-radar, ar-ar, terra-terra e anti-navio, queremos fazer sub's nucleares e sonhamos em produzir caças de quinta geração, mas quando se fala em defesa AAe a aquisição pura e simples de uma dúzia de dois modelos sistemas de curto alcance e um punhado de canhões velhos usados, basicamente por exigência de um órgão esportivo internacional, é apontada como um grande progresso, e a melhor perspectiva que se imagina é que se possa no futuro comprar alguns a mais
. E isso em um mundo onde os ataques aéreos são de longe a maior e mais utilizada ameaça contra a segurança de qualquer nação.
Chega a ser ridículo
.
Leandro G. Card
.
.