Novo Fuzil para o EB

[gabriel219]

Deveriam é ter respeito por um profissional que está dedicando sua vida a servir no Exército.

Tenho certeza que se viesse informação que o fuzil era ruim, o Sargento seria respeitado.

Se tem informação que o fuzil é ruim poste-a por favor, caso não tenha nada a acrescentar, siga o conselho do Amigo Túlio que colocou em sua assinatura.

Não há nada contra o sargento. Há contra sua opinião acerca de um assunto complexo, baseada na opinião de um companheiro de peladas.

Se tem algo para derrubar o que ele disse...

[Clermont]

E assim funciona para todas as armas. Existem nas Unidades alguns FAL, não FAP, com bipé, cujo alcance útil passa de 600m para 800m. Se acoplarmos uma luneta ao FAL seu alcance útil é aumentado em 200m. E isso é regra geral para todos os armamentos.

E, se fosse um FAP, o alcance útil seria maior do que 800 m?

[gabriel219]

Onde está escrito em meu comentário que CADA COMBATENTE terá seus acessórios??? Onde leu isso??? Escrevi que o EB está requisitando acessórios ópticos para o programa COBRA 1.0, que abrange os novos uniformes (farda, capacete ACH, coturnos...), fuzil IA2 e miras ópticas. Se você leu mais coisas do que isso em meu comentário tem algo errado.

Não li isso em seu comentário não, nem disse que li...portanto...
Ué, você falou que meu otimismo era ótimo e perguntou se eu acreditava naquilo...

Sobre o alcance efetivo, vamos diferencias as coisas:

1º Alcance efetivo é diferente de alcance. Alcance efetivo é aquilo em que, até um determinado alcance em metros, poderá atingir o alvo efetivamente e alcance é até onde projétil pode chegar. O primeiro depende do operador e o segundo do armamento.

2º Alcance efetivo pode ser aumentado com auxílio de miras ópticas pois são melhores de se fazer pontaria do que sistemas de miras padrão (alça e massa de mira). Com a melhora no engajamento, o alcance efetivo aumenta, pois terá maior aproveitamento dos disparos (maior precisão).

Alcance efetivo vs alcance máximo, é disso que você está falando?
O chamado alcance efetivo é diferente do alcance máximo...isso eu sei.
Você sabe como eles chegam a esse número de 250 metros? o que eu quero saber é se o cano que foi escolhido pode fazer mais do que isso, simplesmente com a adição de uma mira.
O que dizem da M4 é que ela faz 500 (point target) 600 (area target). O exército americano chega a esse número com os testes que faz. Os soldados CONVENCIONAIS (em TREINAMENTO e EQUIPAMENTO) conseguem atingir o alvo do tamanho de um homem 50% das vezes até a essa distância.
Certo, qual munição usaram no M4 para fazer isso? Segundo dados confiáveis não chega nem perto disso com munição M855, de 62 gr. O M4 dificilmente consegue fazer isso, mas difícil mesmo. A não ser que esteja usando a munição Mk262, o que seria possível, ou usando um acessório de pontaria ACOG ou equivalente.

A Imbel mediu seu alcance efetivo usando apenas o fuzil e seu sistema de mira padrão.

Isso está mais que comprovado. Por exemplo na mudança do uso do sistema de mira padrão para o ACOG, no US Army e no USMC. Perceberam que seus soldados conseguem atingir alvos a maior alcance do que usando seu sistema de mira.

Por exemplo, você acha que acertaria um alvo há 800 metros usando o sistema de mira padrão de uma M40A3 mais fácil do que acertaria com uma luneta? Mas é claro que não.

Não acertaria sequer um alvo a 250 metros sem usar mira, não conseguiria sequer ver o alvo direito. Quando da adoção da ACOG o que ocorreu foi parte do que eu disse acima. O grosso da tropa conseguiu atingir esses alvos mais distantes com maior facilidade, outros soldados já o faziam. E o alcance da arma que era dito de 500 metros (point target) e 600 (area target) continuou sendo considerado de 500 metros (point target) e 600 (area target). A única diferença era que a tropa tinha maior facilidade para operar nos ditos limites da ARMA. Se você tem mais informações a respeito, por favor...
Um M4A1 não consegue fazer isso seu sistema de mira padrão. Não tem como você acertar um alvo a certa distância e usar uma ACOG e acertar o alvo a mesma distância, sem incremento no seu alcance efetivo. Isso é ilógico.

Qual munição foi usada para esses dados da M4? M855 ou Mk262?


A minha grande pergunta é se esse número, 250 metros, é o limite do conjunto arma+calibre da IMBEL?. Eu quero saber se esses 250 metros são o máximo que o 14 polegadas (???) da IMBEL pode fazer(point target). É só isso...
Limite? De jeito nenhum. Calibre não dita alcance efetivo, pois munições diferentes do mesmo calibre pode acrescentar ou diminuir seu alcance.
Se for, acho que mesmo com um satélite acoplado a uma delas não conseguiria fazer o alcance de um 14 polegadas aumentar em muita coisa...
Isso é o que você acha.

[Carcará]

Deveriam é ter respeito por um profissional que está dedicando sua vida a servir no Exército.

Tenho certeza que se viesse informação que o fuzil era ruim, o Sargento seria respeitado.

Se tem informação que o fuzil é ruim poste-a por favor, caso não tenha nada a acrescentar, siga o conselho do Amigo Túlio que colocou em sua assinatura.

Prezado,

Em primeiro lugar peço que tenha cuidado com a saúde do seu fígado. Aqui é única e exclusivamente um espaço para discussões e trocas de idéias, e não um ringue. Você, assim como alguns outros, levam as coisas muito a ferro e fogo.

Achei engraçado sim a forma como apareceu no seu post o termo “sargento da pelada”. E não vejo isso como desrespeito a ninguém (não faz parte da minha índole e do meu histórico neste e em outros fóruns).

Circulei nos meios militares durante muitos anos. Possuo amigos pessoais de diversas patentes, origens e armas. Nem por isso saio por aí dando carteirada.

Todos neste fórum merecem meu respeito e admiração, independente de concordar ou não com as idéias e conceitos, por um simples fato: TODOS QUE ESTÃO AQUI SE PREOCUPAM COM O TEMA DEFESA. Tema esse que está abaixo da camada pré-sal na preferencia da população em geral.

Prefiro (quem sou eu para preferir alguma coisa) um participante leigo, mas preocupado com o tema, do que um pseudo intelectual que o único objetivo é denegrir e destruir as instituições militares do país.

Não concordo com a grande maioria das suas idéias e posts neste fórum, acho um tanto “surreal” (sem querer ofender), mas, respeito pelo motivo exposto no parágrafo acima.

Quando tiver tempo e “saco” (algo que com a idade está ficando cada vez mais murcho) eu externo minha opinião sobre o assunto IA-2.

Um grande abraço,

“Carcará” Mascarenhas

[gabriel219]

Deveriam é ter respeito por um profissional que está dedicando sua vida a servir no Exército.

Tenho certeza que se viesse informação que o fuzil era ruim, o Sargento seria respeitado.

Se tem informação que o fuzil é ruim poste-a por favor, caso não tenha nada a acrescentar, siga o conselho do Amigo Túlio que colocou em sua assinatura.

Prezado,

Em primeiro lugar peço que tenha cuidado com a saúde do seu fígado. Aqui é única e exclusivamente um espaço para discussões e trocas de idéias, e não um ringue. Você, assim como alguns outros, levam as coisas muito a ferro e fogo.

Achei engraçado sim a forma como apareceu no seu post o termo “sargento da pelada”. E não vejo isso como desrespeito a ninguém (não faz parte da minha índole e do meu histórico neste e em outros fóruns).

Circulei nos meios militares durante muitos anos. Possuo amigos pessoais de diversas patentes, origens e armas. Nem por isso saio por aí dando carteirada.

Todos neste fórum merecem meu respeito e admiração, independente de concordar ou não com as idéias e conceitos, por um simples fato: TODOS QUE ESTÃO AQUI SE PREOCUPAM COM O TEMA DEFESA. Tema esse que está abaixo da camada pré-sal na preferencia da população em geral.

Prefiro (quem sou eu para preferir alguma coisa) um participante leigo, mas preocupado com o tema, do que um pseudo intelectual que o único objetivo é denegrir e destruir as instituições militares do país.

Não concordo com a grande maioria das suas idéias e posts neste fórum, acho um tanto “surreal” (sem querer ofender), mas, respeito pelo motivo exposto no parágrafo acima.

Quando tiver tempo e “saco” (algo que com a idade está ficando cada vez mais murcho) eu externo minha opinião sobre o assunto IA-2.

Um grande abraço,

“Carcará” Mascarenhas

Então peço-lhe desculpas, mas por favor, gostaria que argumentos fossem colocados para deixar o debate mais rico, pois a única coisa que vi aqui foi:

"O IA2 não foi escolhido por questão técnica, porque é uma bosta, e sim por política".

Pergunto porque? Baseado em quê?

"....."

Quando tento trazer alguns dados de alguém que realmente o teve na mão, sou desdenhado. Se viesse aqui falando que o fuzil era ruim, ganharia uns 400 thanks.

Achei que estivesse fazendo isso e peço desculpas pela falta de interpretação de minha parte.

Abs.

[lordlex]

verdade ficar falando sem apresentar fatos, fontes ou provas dos argumentos nao tem credibilidade nenhuma,falar q o IA2 foi escolhido por motivos politicos nao pela eficiencia sem provar isso seria muito arbitrario.

uma escolha politica ja comprovada sera a compra dos Pantsir-S1 da Russia para equilibrar a balança comercial isso sem é uma compra politica.

[jumentodonordeste]

Ué, você falou que meu otimismo era ótimo e perguntou se eu acreditava naquilo...

Falei dos 600 metros com cano de 14 polegadas e precisão.

Certo, qual munição usaram no M4 para fazer isso? Segundo dados confiáveis não chega nem perto disso com munição M855, de 62 gr. O M4 dificilmente consegue fazer isso, mas difícil mesmo. A não ser que esteja usando a munição Mk262, o que seria possível, ou usando um acessório de pontaria ACOG ou equivalente.

Isso eu não sei dizer, até porque me parece algo tão óbvio que não deve ter sido respondido, tendo em vista que esse é o alcance descrito da arma pelo field manual do USMC e USARMY. Eles deixam bem claro que toda medição é feita com equipamento Standard, entenda isso como preferir. O mesmo alcance sendo reportado no ED da M4 em ambas instituições. O que eu não compreendo é o motivo deles terem feito essa medição, segundo seu comentário acima, com as miras e acessórios ou até munição especial, e a imbel ter feito a dela sem isso.

A Imbel mediu seu alcance efetivo usando apenas o fuzil e seu sistema de mira padrão.

Como você sabe disso?

Um M4A1 não consegue fazer isso seu sistema de mira padrão. Não tem como você acertar um alvo a certa distância e usar uma ACOG e acertar o alvo a mesma distância, sem incremento no seu alcance efetivo. Isso é ilógico.

Isso eu concordo, eu duvido muito que alguém consiga ver um alvo a 500 metros só no olho. Mas o alcance está lá, reconhecido e testado. A partir daqui a unica conclusão que eu posso ter é, ou esse alcance do IA2 é referente ao produto puro, sem mira e a[í eu realmente gostaria de saber porque não adotaram o mesmo modelo de medição do M4. Ou a medição é igual, o que eu não duvido, e esse é o alcance da arma já com os equipamentos referidos...

Qual munição foi usada para esses dados da M4? M855 ou Mk262?

Essa é uma informação que você vai ter um pouco de dificuldade para encontrar. Use a lógica...

Ou o google.

Limite? De jeito nenhum. Calibre não dita alcance efetivo, pois munições diferentes do mesmo calibre pode acrescentar ou diminuir seu alcance.

Isso é bem óbvio, mas estamos falando das munições comuns, as que estão em grande escala nas armas dos soldados. Eu não posso dizer (e acho que ninguém pode) que um AKM tem alcance efetivo de 800 metros porque existe um tipo de munição feita no Quirguistão que combinada com uma mira especial de titânio marciano confere a ele essa capacidade, esse número não seria muito real. Por isso acredito que para chegarem a esse número, utilizam o conjunto arma+munição+soldado padronizado pela referida força. Aliás acho não, é isso o que dizem pelo menos os manuais da ATEC, que os testes devem ser feitos com o equipamento padrão.
Mas isso talvez seja só lá, aqui talvez seja diferente...

[J.Ricardo]

Rapaz, depois da reportagem do fantástico sobre o Projeto Pipa, não duvido de mais nada, um show de corrupção e má gestão...

Corrupção de praças e alguns oficiais subalternos.

O que isso tem a ver com o Alto-Comando do EB e da MB sobre a dotação do IA2???

Pode ter certeza que os mesmos serão exonerados.

Quer dizer que o um programa da magnitude daqueles é conduzido por oficiais subalternos? Então realmente a má gestão no exercício passou dos limites...

[jauro]

E assim funciona para todas as armas. Existem nas Unidades alguns FAL, não FAP, com bipé, cujo alcance útil passa de 600m para 800m. Se acoplarmos uma luneta ao FAL seu alcance útil é aumentado em 200m. E isso é regra geral para todos os armamentos.

E, se fosse um FAP, o alcance útil seria maior do que 800 m?

Mas o FAP já tem o bipé.
Claro, um FAP com luneta teria seu alcance de utilização aumentado.

O alcance máximo é imutável.
O alcance útil pode aumentar conforme a habilidade do atirador e os acessórios colocados na arma.
Por exemplo, o freio de boca ou quebra chama reduz o alcance útil de uma arma. Em compensação, armas que não o possuem dão um coice que desestabiliza (perde o stock weld) o atirador para o tiro seguinte.

Quanto mais estabilidade você proporcionar à arma, mais alcance útil ela vai ter. Porém isso tem um limite. O atirador é um dos.

[gabriel219]

Corrupção de praças e alguns oficiais subalternos.

O que isso tem a ver com o Alto-Comando do EB e da MB sobre a dotação do IA2???

Pode ter certeza que os mesmos serão exonerados.

Quer dizer que o um programa da magnitude daqueles é conduzido por oficiais subalternos? Então realmente a má gestão no exercício passou dos limites...

Não entendi.

Onde é que, na reportagem, foi apontado corrupção do comando da Operação Pipa??? Assisti o Fantástico e a matéria 2 vezes e só foi apontado corrupção de oficiais subalternos e praças.

Não entendi onde quis chegar.

[gabriel219]

Ué, você falou que meu otimismo era ótimo e perguntou se eu acreditava naquilo...

Falei dos 600 metros com cano de 14 polegadas e precisão.

Então desculpa, achei que falava sobre os acessórios de pontaria.

Certo, qual munição usaram no M4 para fazer isso? Segundo dados confiáveis não chega nem perto disso com munição M855, de 62 gr. O M4 dificilmente consegue fazer isso, mas difícil mesmo. A não ser que esteja usando a munição Mk262, o que seria possível, ou usando um acessório de pontaria ACOG ou equivalente.

Isso eu não sei dizer, até porque me parece algo tão óbvio que não deve ter sido respondido, tendo em vista que esse é o alcance descrito da arma pelo field manual do USMC e USARMY. Eles deixam bem claro que toda medição é feita com equipamento Standard, entenda isso como preferir. O mesmo alcance sendo reportado no ED da M4 em ambas instituições. O que eu não compreendo é o motivo deles terem feito essa medição, segundo seu comentário acima, com as miras e acessórios ou até munição especial, e a imbel ter feito a dela sem isso.
Acho que os testes feitos foram com munição M855A1, o que garante precisão nessa faixa etária, com um cano de 14 polegadas.

Se o IA2 utilizar este tipo de munição, com certeza terá o mesmo alcance efetivo e se usar a Mk262, isso salta para 700-800 metros.

A Imbel mediu seu alcance efetivo usando apenas o fuzil e seu sistema de mira padrão.

Como você sabe disso?
Porque os testes feitos na Imbel não é usado acessórios de pontaria, a não ser em casos especiais. Isso é o parâmetro de teste utilizado pela maioria das empresas.

Já o EB pode ter testado o mesmo com ou sem acessório.

Um M4A1 não consegue fazer isso seu sistema de mira padrão. Não tem como você acertar um alvo a certa distância e usar uma ACOG e acertar o alvo a mesma distância, sem incremento no seu alcance efetivo. Isso é ilógico.

Isso eu concordo, eu duvido muito que alguém consiga ver um alvo a 500 metros só no olho. Mas o alcance está lá, reconhecido e testado. A partir daqui a unica conclusão que eu posso ter é, ou esse alcance do IA2 é referente ao produto puro, sem mira e a[í eu realmente gostaria de saber porque não adotaram o mesmo modelo de medição do M4. Ou a medição é igual, o que eu não duvido, e esse é o alcance da arma já com os equipamentos referidos...
É o que tentei dizer. O sistema de mira padrão impede que possa ver o alvo, a não ser que tente atirar as cegas, no tiro indireto.

Não sei sobre os testes feitos no M4, mas, para ter esse alcance efetivo, certeza que usaram uma munição mais potente do calibre e um excelente atirador ou até acessório de pontaria.

Qual munição foi usada para esses dados da M4? M855 ou Mk262?

Essa é uma informação que você vai ter um pouco de dificuldade para encontrar. Use a lógica...

Ou o google.
Isso é difícil dizer, só com especulações.

Limite? De jeito nenhum. Calibre não dita alcance efetivo, pois munições diferentes do mesmo calibre pode acrescentar ou diminuir seu alcance.

Isso é bem óbvio, mas estamos falando das munições comuns, as que estão em grande escala nas armas dos soldados. Eu não posso dizer (e acho que ninguém pode) que um AKM tem alcance efetivo de 800 metros porque existe um tipo de munição feita no Quirguistão que combinada com uma mira especial de titânio marciano confere a ele essa capacidade, esse número não seria muito real. Por isso acredito que para chegarem a esse número, utilizam o conjunto arma+munição+soldado padronizado pela referida força. Aliás acho não, é isso o que dizem pelo menos os manuais da ATEC, que os testes devem ser feitos com o equipamento padrão.
Mas isso talvez seja só lá, aqui talvez seja diferente...
Isso só o tempo dirá.

Abs.

[Clermont]

Quanto mais estabilidade você proporcionar à arma, mais alcance útil ela vai ter. Porém isso tem um limite. O atirador é um dos.

Eu faço esta pergunta sobre o FAP - que, pelo peso, deve ser muito mais estável que um FAL comum - porque fico pensando se, ao invés de ir para o depósito de ferro-velho, o Exército ainda não poderia ter alguma finalidade para ele? Entre várias configurações que os britânicos usam no Afeganistão, está a inclusão de um fuzil de atirador selecionado 7,62 e de uma metralhadora MAG, dentro da seção de fuzileiros com oito homens. Os restantes seis dotados de armas 5,56 mm.

Então, dentro do novo GC brasileiro dotado de IA2 5,56 mm e "Minimi", será que não haveria espaço para, ao menos, um FAP-FN 7,62 mm - de preferência, recondicionado - como arma de atirador selecionado (com luneta) e ainda capaz de fogo automático?

Sou do tipo que detesta jogar qualquer equipamento fora, se ainda tiver a mínima utilidade para ele...

[jauro]

Órgão: 52121 - COMANDO DO EXERCITO
Uasg: 160069 - COMANDO LOGISTICO
Data: 12 / 2013
Inexigibilidade de Licitação Nº 76/2013
Objeto: Objeto: Aquisição de fuzil de assalto 5,56mm IA 2
Nº do processo: 64447013251201311
Fundamento legal: Fundamento Legal: Art. 25 , Inciso I da Lei n 8.666 de 21/06/1993.
Justificativa: Justificativa: Fornecedor exclusivo
Data da declaração de dispensa: 05/12/2013
Responsável pela declaração de dispensa: JOAO WAYNER DA COSTA RIBAS
Cargo: Ordenador de Despesas
Data da ratificação: 05/12/2013
Responsável pela ratificação: MARCO ANTONIO DE FARIAS
Cargo: Comandante Logístico
Valor estimado: 5.500.000,00
Razão Social/Nome: INDUSTRIA DE MATERIAL BELICO DO BRASIL IMBEL
Ítem da Licitação: 00001 Cod. do Conjunto Material: 108
Identificação Conjunto Material: FUZIS
Descrição Detalhada do Material: 000FUZIL DE ASSALTO 5.56MM IA2
Quantidade: 1000
Marca: IMBEL Unidade: unidade
Preço Unitário: 5.500,00 Valor Total: 5.500.000,00

[Brasileiro]

É, amigos, parece que o EB já deu partida à gradativa substituição do FAL.

Se aquele lote de fuzis já distribuído eram o lote-piloto, então provavelmente isto já deve se tratar de um primeiro contrato de produção em série.



abraços]

[luidpossan]

pelo jeito é isso mesmo, de 1000 em 1000 a gente chega lá