Sobre o KC-390

[Carlos Lima]

Concordo Olinda.

Além do mais a LM não é boba e sabe muito bem que se a USAF não tiver mais interesse em Hercules (o que eles tem e estão comprando centenas de "J" e derivados), eles aparecem no dia seguinte com uma aeronave nova.

E para ser honesto, mesmo para muitos dos mercados que a Embraer destina o KC-390, a concorrência não sera fácil pelo mesmo motivo.

Inclusive hoje em dia a LM está realizando estudos de uma versão mais barata "light" do "J".

Creio que a Embraer tem um ótimo projeto em mãos, mas eu não contaria muito com determinados mercados (por exemplo EUA).

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

FCarvalho,
Como coloquei no post anterior: Os compradores seriam países que vão permanecer na categoria do C-130.
Eu torço para o KC-390 ser um sucesso de vendas, mas não acredito na aquisição do mesmo pela USAF.
Cargueiros da USAF:
C-5 Galaxy capacidade de carga ~122.000 ton
C-17 Globemaster III capacidade de carga ~ 77.000 ton
C-130 Hercules capacidade de carga ~ 20.000 ton
Alenia C-27J Spartan capacidade ~ 10.000 ton
Acredito que a tendência da USAF é migrar para aproximadamente 35.000 ton no substituto do C-130 Hercules, ficaria mais equilibrado.

Olinda, eu também não acredito que a Embraer vá conseguir colocar o KC-390 na USAF. Não antes que haja uma necessidade de substituir os C-130. E isto ainda vai demorar pelo menos mais uns vinte anos. Até lá muita coisa pode acontecer e a realidade já será outra. E o mercado de cargueiros militares também.

Eu pelo que percebo, já para os anos da década de 2020 teremos muitos dos C-130 mais antigos fora de uso, ou sendo aposentados, por força do tempo, e os espaços para seus substitutos, que não serão apenas da LM e Embraer, será bem mais complicado e competitivo.

Os C-27J não são mais utilizados pela USAF. E os poucos Galaxy que estão sendo refitados só permanecerão mais 10/15 anos em serviço, até sua total substituição. Sobram na verdade em os C-17 e os C-130J como base da aviação de transporte da USAF. Como este último já chegou ao limite de sua expansão tecnológica, é possível que tenhamos um mercado potencial para outra aeronave a partir de 2030 nos USA.

Mas até lá, seja o que for que a USAF decidir, haverá perspectivas reais e diria críveis de podermos ver o KC-390, ou um derivado seu, nas cores americanas sim. Mas isso meu caro amigo, só o tempo dirá. A Boeing presume-se está dando uma cartada de longo prazo na LM, a começar pelos mercados externos. Ela sabe claramente os seus limites, e sabe até onde pode ir. E também como funciona a cabeça dos militares americanos.

Vamos apostar no futuro.

abs.

[FCarvalho]

Concordo Olinda.
Além do mais a LM não é boba e sabe muito bem que se a USAF não tiver mais interesse em Hercules (o que eles tem e estão comprando centenas de "J" e derivados), eles aparecem no dia seguinte com uma aeronave nova.
Diria que é justamente no contrário que a Boeing está fazendo a sua aposta. Em que a LM não conseguirá colocar um substituto à altura dos C-130 quando a USAF demandar( e isso ainda demora bastante), enquanto ela, a Boeing terá a sua disposição uma aeronave pronta, testada e em franco processo de evolução. Um caso bem parecido com a da concorrência do ST com o avião da Beech Craft, que apesar dos contratempos, deu no que deu. E a Boeing não é a Sierra Nevada.
E para ser honesto, mesmo para muitos dos mercados que a Embraer destina o KC-390, a concorrência não sera fácil pelo mesmo motivo.
Inclusive hoje em dia a LM está realizando estudos de uma versão mais barata "light" do "J".
Creio que a Embraer tem um ótimo projeto em mãos, mas eu não contaria muito com determinados mercados (por exemplo EUA).
Carlos, o mercado americano nunca foi objeto de pretensão da Embraer. Pelo contrário, os indicativos de demanda de 700 unidades sempre foram para o mercado mundial extra-USA. A ver como estará este mesmo mercado em 10/15 anos, quando a maioria dos C-130B/E/H já terão dado adeus as pistas de pouso da maioria das bases aéreas pelo mundo.
[]s
CB_Lima

abs.

[Carlos Lima]

Concordo Olinda.
Além do mais a LM não é boba e sabe muito bem que se a USAF não tiver mais interesse em Hercules (o que eles tem e estão comprando centenas de "J" e derivados), eles aparecem no dia seguinte com uma aeronave nova.
Diria que é justamente no contrário que a Boeing está fazendo a sua aposta. Em que a LM não conseguirá colocar um substituto à altura dos C-130 quando a USAF demandar( e isso ainda demora bastante), enquanto ela, a Boeing terá a sua disposição uma aeronave pronta, testada e em franco processo de evolução. Um caso bem parecido com a da concorrência do ST com o avião da Beech Craft, que apesar dos contratempos, deu no que deu. E a Boeing não é a Sierra Nevada.
E para ser honesto, mesmo para muitos dos mercados que a Embraer destina o KC-390, a concorrência não sera fácil pelo mesmo motivo.
Inclusive hoje em dia a LM está realizando estudos de uma versão mais barata "light" do "J".
Creio que a Embraer tem um ótimo projeto em mãos, mas eu não contaria muito com determinados mercados (por exemplo EUA).
Carlos, o mercado americano nunca foi objeto de pretensão da Embraer. Pelo contrário, os indicativos de demanda de 700 unidades sempre foram para o mercado mundial extra-USA. A ver como estará este mesmo mercado em 10/15 anos, quando a maioria dos C-130B/E/H já terão dado adeus as pistas de pouso da maioria das bases aéreas pelo mundo.
[]s
CB_Lima

abs.

Pois é,

(desculpe eu não comentar ponto a ponto, é que eu não sou bom fazendo isso e sempre acho que tira a conversa do contexto).

O problema é que você está afirmando que a LM não colocará um substituto à altura dos C-130 quando a USAF demandar. O problema é que hoje o substituto do C-130 quando a USAF demandou é o "J". Ou seja, estamos falando de pelo menos mais uns 10 /15 no mínimo para os caras pensarem nesse tipo de aeronave.

A outra questão é que ninguém sabe quais serão os requisites da USAF até lá, daí o KC-390 pode tanto ser uma boa pedida quanto algo aquém ou além do que a USAF quer e como daqui até lá até o C-17 não sera mais fabricado nada impede por exemplo da Boeing aparecer com o seu próprio projeto baseado no futuro RFP da USAF que por ser "made in USA" agrega um peso muito grande que o KC-390 hoje não tem.

O caso do ST tem algo que difere disso porque o ST era a única aeronave para essa tarefa. O AT-6B nunca foi levado muito a sério para tanto que o Urgent Fury foi direto ao STucano como proof of concept. Outro grande ponto é que é bom deixar claro que o ST está sendo fornecido para o Afeganistão e está sendo "montado" nos EUA, não fabricado (tem peças que já são feitas nos EUA, mas a aeronave em si será feita no Brasil).

Fornecer para a USAF é algo totalmente diferente.

Sim, a Boeing não é Sierra Nevada... e a LM não é a Beech. .

Sim, eu sei que a Embraer nunca pensou no Mercado Americano, mas já que o que estava sendo discutido era essa possibilidade, eu estou dando o meu pitaco sobre a história.

Dizer que daqui a 10/15 anos os C-130 E/H darão adeus, é algo muito relativa para ser honesto, já que ainda existe mais de uma centena de A / B voando pelo mundo ainda hoje e muitos sendo atualizados. Ou seja, o Mercado de "upgrades" garante uma sobrevida grande para essas aeronaves e não dá para ser subestimado.

Não tenho dúvidas que desse número de '700' aeronaves em termos de demanda, a Embraer vai morder um pedaço disso. Só depois que o avião voar e começar a entrar em serviço é vai ficar mais claro o que vai acontecer.

[]s
CB_Lima

[FCarvalho]

Pois é,
(desculpe eu não comentar ponto a ponto, é que eu não sou bom fazendo isso e sempre acho que tira a conversa do contexto).
O problema é que você está afirmando que a LM não colocará um substituto à altura dos C-130 quando a USAF demandar. O problema é que hoje o substituto do C-130 quando a USAF demandou é o "J". Ou seja, estamos falando de pelo menos mais uns 10 /15 no mínimo para os caras pensarem nesse tipo de aeronave.
A outra questão é que ninguém sabe quais serão os requisites da USAF até lá, daí o KC-390 pode tanto ser uma boa pedida quanto algo aquém ou além do que a USAF quer e como daqui até lá até o C-17 não sera mais fabricado nada impede por exemplo da Boeing aparecer com o seu próprio projeto baseado no futuro RFP da USAF que por ser "made in USA" agrega um peso muito grande que o KC-390 hoje não tem.
O caso do ST tem algo que difere disso porque o ST era a única aeronave para essa tarefa. O AT-6B nunca foi levado muito a sério para tanto que o Urgent Fury foi direto ao STucano como proof of concept. Outro grande ponto é que é bom deixar claro que o ST está sendo fornecido para o Afeganistão e está sendo "montado" nos EUA, não fabricado (tem peças que já são feitas nos EUA, mas a aeronave em si será feita no Brasil).
Fornecer para a USAF é algo totalmente diferente.
Sim, a Boeing não é Sierra Nevada... e a LM não é a Beech. .
Sim, eu sei que a Embraer nunca pensou no Mercado Americano, mas já que o que estava sendo discutido era essa possibilidade, eu estou dando o meu pitaco sobre a história.
Dizer que daqui a 10/15 anos os C-130 E/H darão adeus, é algo muito relativa para ser honesto, já que ainda existe mais de uma centena de A / B voando pelo mundo ainda hoje e muitos sendo atualizados. Ou seja, o Mercado de "upgrades" garante uma sobrevida grande para essas aeronaves e não dá para ser subestimado.
Não tenho dúvidas que desse número de '700' aeronaves em termos de demanda, a Embraer vai morder um pedaço disso. Só depois que o avião voar e começar a entrar em serviço é vai ficar mais claro o que vai acontecer.
[]s
CB_Lima

Bom Carlos, podemos dizer então que concordamos numa coisa: KC-390 na USAF seria coisa de outro mundo, ainda bem distante deste da Embraer, onde ela costuma voar.

Contudo, creio que a Boeing está dando uma cartada de longuíssimo prazo. Ela irá comer a concorrência pelas beiradas, ir assoprando e mordendo aqui e ali, até a LM se ressentir da dor no mercado exterior de cargos militares. E quando isso acontecer, veremos como ficam as coisas para o KC-390 da Embraer.

Eu de minha parte, tendo a crer que em 10/15 anos, se nada de diferente for feito pela LM quanto ao seus C-130J, ou pela USAF, que diga-se de passagem, ao contrário de nós, não espera os seus vetores enguiçarem nos aeroportos alheios para poder ter uma 'desculpa perfeita' para "pedir pra sair", ela estará se arriscando a deixar fendas abertas para uma concorrência para a qual não está acostumada a enfrentar. E com apoio mais que explícito de uma certa arquirrival em nada comedida em suas pretensões.

Posso, neste sentido, supor então que entre o fim desta e já no início da próxima década estaremos vendo algo em vias de definição para um eventual substituto dos C-130 na USAF. Pois entre definição de requisitos, o desenvolvimento e o primeiro vôo de uma aeronave deste tipo, já se foram minimamente um bom par de anos.

Resta-nos saber na verdade, e talvez esta a minha grande curiosidade, qual será o meio de propulsão escolhido pela USAF para o seu futuro cargo tático. A depender disso, penso o futuro do C-130 na USAF e no restante do mundo.

De qualquer maneira, se soubermos fazer o nosso dever de casa, com a ajuda a tia Boeing, já estaremos mais do que no lucro.

abs.

[jambockrs]

Olinda, a tendência, e a Boeing deve saber bem mais e melhor do que nós sobre isso, é que a USAF quando chegar a hora venha a especificar parâmetros muito próximos aqueles apresentados pelo KC-390, visto que trata-se de uma aeronave tática, e que precisa necessariamente substituir com vantagens os C-130 em sua seara, na qual ele é desde sempre a grande referência e o padrão a ser seguido.

O A400 é um projeto europeu feito para os padrões europeus e que, ao menos em minha visão, procurou ser uma solução consenso para uma aeronave tática, que pudesse substituir os C-130 e os Trasnsall e ao mesmo tempo pudesse também fazer as vezes de vetor estratégico, posto que a Europa até hoje não disponibiliza de uma aeronave nesta categoria de projeto próprio, dependendo dos USA ou de parceiros que por ventura disponham de vetores americanos adequados à missão, como ora o fazem Inglaterra e Canadá com os C-17.

Pior ainda é para eles, como recentemente foi demonstrado pela intervenção francesa no Mali é a dependência de empresas particulares utilizando aeronaves Antonov An-124 para fazer o que em tese e parcialmente os A400M deveriam, mas que não podem, por limitações de projeto. O próprio A330MRTT que é um vetor estratégico, embora primariamente um tanker, acabou por se constituir uma solução de compromisso embora não substitua, mas complemente os C-17. Então, trocar C-130 por A400M é para eles muito mais uma questão de independência e autonomia política e militar, do que propriamente uma questão de vantagem técnica.

Ademais, sabemos que o KC-390 não concorre com o C-130 no mercado americano por motivos óbvios, mas o faz e fará em outros mercados onde as suas vantagens comerciais e técnicas o credenciam a literalmente peitar o Hércules. E agora, com uma muito e mais que conveniente e insuspeita ajuda de uma certa gigante americana da aviação comercial, e militar também.

abs.

FCarvalho,

Como coloquei no post anterior: Os compradores seriam países que vão permanecer na categoria do C-130.
Eu torço para o KC-390 ser um sucesso de vendas, mas não acredito na aquisição do mesmo pela USAF.

Cargueiros da USAF:
C-5 Galaxy capacidade de carga ~122.000 ton
C-17 Globemaster III capacidade de carga ~ 77.000 ton
C-130 Hercules capacidade de carga ~ 20.000 ton
Alenia C-27J Spartan capacidade ~ 10.000 ton

Acredito que a tendência da USAF é migrar para aproximadamente 35.000 ton no substituto do C-130 Hercules, ficaria mais equilibrado.

Prezado FCarvalho:
Permita-me uma correção:
A tendencia da USAF é migrar para aproximadamente 35 toneladas no substituto do C-130 Hercules...
C-5 Galaxy capacidade de carga ~ 122 toneladas
C-17 Globemaster III capacidade de carga ~ 77 toneladas
C-130 Hercules capacidade de carga ~ 20 toneladas
C-27J Alenia Spartan capacidade de carga ~ 10 toneladas
Acrecentando:
C-390 EMBRAER capacidade de carga ~ 23 toneladas

[FCarvalho]

Prezado FCarvalho:
Permita-me uma correção:
A tendencia da USAF é migrar para aproximadamente 35 toneladas no substituto do C-130 Hercules...
C-5 Galaxy capacidade de carga ~ 122 toneladas
C-17 Globemaster III capacidade de carga ~ 77 toneladas
C-130 Hercules capacidade de carga ~ 20 toneladas
C-27J Alenia Spartan capacidade de carga ~ 10 toneladas
Acrecentando:
C-390 EMBRAER capacidade de carga ~ 23 toneladas

Olá jambockrs,

Em todo caso, a meu ver, isto sendo certo, a Boeing teria duas opções. Uma de custo menos problemático/arriscado, e talvez, até mais óbvia, seria adaptar/adequar o KC-390 para esta proposta. Existem soluções em estudo para a extensão desta aeronave, visando seu uso civil, embora não necessariamente com aumento de carga. Mas existe esta alternativa. A outra perspectiva é a Boeing partir do zero e projetar uma aeronave totalmente nova, o que inclui todos os riscos e custos envolvidos.

Me parece que uma aeronave com uma capacidade de carga de 35 ton de média, não seria exatamente uma aeronave tática, e menos ainda de tamanho equivalente ao C-130 que pretende substituir. É só observar o exemplo do A400 e do próprio KC-390. Ou do projeto indo-russo MTA.

De qualquer forma, acho que o que vai decidir quem será o grande vencedor deste certame para a USAF, é a definição do grupo propulsor. Porque sabemos, o A400 tem lá as suas qualidades, assim como também o KC-390 as terá. Mas quem dita qual delas efetivamente é/será melhor enquanto proposta, é a resultante do conjunto da obra. E para isso, meu caro amigo, cada força aérea tem critérios bastante diferenciados umas das outras para dizer o que é melhor para si. Imagine-se então a USAF.

abs.

[SantaCatarinaBR]

aca el prototipo en embraer

Fonte: Forum SinDramas - membro "tresher"
Link:http://www.sindramas.com/phpBB3/viewtop ... 0&start=30

[Pablo Maica]

Pra dar uma ideia do tamanho de pessoas perto do KC-390.

Transall C-160

Comprimento 32,40 m
Envergadura 40,00 m
Altura 11,60 m

KC-390

Comprimento 33,43 m
Envergadura 33,94 m
Altura 11,43 m





Um abraço e t+

[Hermes]

Apanhado sobre os programas e requisitos da USAF para substituição do C130 e possível inserção do KC390 nesses programas. O texto acho que já é meio antigo, mas pode gerar bons debates.
http://sistemasdearmas.com.br/ca/macx05futuro.html

[Tikuna]

aca el prototipo en embraer

Fonte: Forum SinDramas - membro "tresher"
Link:http://www.sindramas.com/phpBB3/viewtop ... 0&start=30

É a linha de montagem do A-400M. As instalações não se parecem em nada com as da EMBRAER e o tamanho é bem maior.

[Alcantara]

A linha da Embraer...

[SantaCatarinaBR]

Fonte: Forum SinDramas - membro "tresher"
Link:http://www.sindramas.com/phpBB3/viewtop ... 0&start=30

É a linha de montagem do A-400M. As instalações não se parecem em nada com as da EMBRAER e o tamanho é bem maior.

Logo vi... a imagem é de 2011 e o membro do forum retirou do site "http://www.infolatam.com.br/" com o título "Embraer-fabrica-de-aviones-Brasil-e1354567358998-655x401.jpg"

[FCarvalho]

Segundo a edição em banca da RFA, ed. 83 a IAE deu início a construção das turbinas V2500-E5 do projeto do KC-390. A potência é apontada em torno de 31.330 lbs.

A certificação civil para o modelo está marcada para o terceiro trimestre de 2014, e a entrega das 6 unidades de teste tem suas entregas programadas para três este ano e mais três para o ano que vem.

abs.

[Túlio]

Me parece que uma aeronave com uma capacidade de carga de 35 ton de média, não seria exatamente uma aeronave tática, e menos ainda de tamanho equivalente ao C-130 que pretende substituir. É só observar o exemplo do A400 e do próprio KC-390. Ou do projeto indo-russo MTA.

Não estou tentando descontextualizar mas este parágrafo em particular me chamou a atenção: até que ponto um Cargo é "tático"? Afinal, uma de suas funções "táticas" é transportar blindados 8 x 8 e estes não param de aumentar em tamanho e peso.

A meu ver, 35 toneladas não descaracterizam um Cargo como Tático mas sim lhe aumentam o leque de opções.