Novo Fuzil para o EB

[rodrigo malaquias]

Mas a CT556 tem êmbolo sim só não é uma peça unica como no Scar.

[gabriel219]

Mas a CT556 tem êmbolo sim só não é uma peça unica como no Scar.

Sim, é o mesmo sistema do M16. Então conclui-se que não é parecido com o SCAR, apenas por fora, e mais ou menos.
O IA2 utiliza o mesmo sistema (do SCAR e do HK416), ou seja, trancamento por ferrolho rotativo de 7 ressaltos.
Mais um ponto para o IA2.

[Alcantara]

[Túlio]

Isso é interessante: em quê? O ferrolho deixou de ser basculante e passou a rotativo? SE fizeram isso ao IA2 7,62 então melhorou mesmo mas tenho sérias dúvidas, ainda mais profundas justamente por ser este sistema de operação para tal calibre praticamente incompatível com os pesos declarados para a arma. Há ainda a questão da abertura do mecanismo, melhoraram ao menos isso? Então todas as fotos estão erradas, pois parece continuar no mesmo lugar antiergonômico. Repito o que já disse antes: o IA2 7,62 não passa de um arremedo de SCAR com miolo de FAL...

Se você melhora um sistema de ferrolho basculante, ele será um sistema de ferrolho basculante melhorado e não passará para ferrolho rotativo, que é um sistema bastante diferente.
Foi feita a melhora, então presumisse que algo foi solucionado.
Se melhorar significa fazer a troca de ferrolho basculante para ferrolho rotativo, então não é melhora, e sim troca de mecanismo de funcionamento.

Colega, me desculpes mas te fiz perguntas específicas baseados em uma postulação igualmente específica tua (que me surpreendeu, daí meu interesse) e respondeste com um achismo e uma tergiversação, senâo vejamos:

Quando te perguntei - realmente interessado, notes - sobre a AFIRMAÇÃO que fizeste, ou seja, "só que FOI MELHORADO", me respondeste que PRESUME-SE que foi melhorado. A afirmação foi trocada por um "acha-se". Embasamento zero. Não dás razão alguma, não apontas fato algum.

No trecho do texto teu que citei falavas em SISTEMA, não em FERROLHO. Uma melhora substancial AO SISTEMA (do qual o ferrolho é apenas uma parte) seria, por exemplo (apenas POR EXEMPLO, quero frisar), a substituição do ferrolho basculante por um rotativo. Neste ponto tergiversas, torcendo o teu próprio texto ao afirmares que (ipsis litteris) "Se melhorar significa fazer a troca de ferrolho basculante para ferrolho rotativo, então não é melhora, e sim troca de mecanismo de funcionamento." Laboras em erro e, involuntariamente, induzes outros a isso, pois a troca do ferrolho não impele necessariamente à troca de todos os demais componentes do mecanismo de funcionamento da arma. Ela poderá perfeitamente continuar a disparar em semi e full, continuará podendo ser travada, etc.

Repito, o SISTEMA todo abrange muito mais do que apenas o ferrolho. Se eu colocar um rotativo, terei que trocar todos os componentes do mecanismo que começa no evento e termina na ponta do pistão? Não vai sobrar nada do mecanismo do gatilho? Seletor de fogo? Trava de segurança?

Renovadas desculpas por discordar mas as razões para isso estão acima.

[rodrigo]

O IA2 5.56 e 7.62 são bons fuzis.
E o ART556 é uma incógnita.

Competição entre eles já! O Brasil só se beneficiaria.

[gabriel219]

Se você melhora um sistema de ferrolho basculante, ele será um sistema de ferrolho basculante melhorado e não passará para ferrolho rotativo, que é um sistema bastante diferente.
Foi feita a melhora, então presumisse que algo foi solucionado.
Se melhorar significa fazer a troca de ferrolho basculante para ferrolho rotativo, então não é melhora, e sim troca de mecanismo de funcionamento.

Colega, me desculpes mas te fiz perguntas específicas baseados em uma postulação igualmente específica tua (que me surpreendeu, daí meu interesse) e respondeste com um achismo e uma tergiversação, senâo vejamos:

Quando te perguntei - realmente interessado, notes - sobre a AFIRMAÇÃO que fizeste, ou seja, "só que FOI MELHORADO", me respondeste que PRESUME-SE que foi melhorado. A afirmação foi trocada por um "acha-se". Embasamento zero. Não dás razão alguma, não apontas fato algum.

No trecho do texto teu que citei falavas em SISTEMA, não em FERROLHO. Uma melhora substancial AO SISTEMA (do qual o ferrolho é apenas uma parte) seria, por exemplo (apenas POR EXEMPLO, quero frisar), a substituição do ferrolho basculante por um rotativo. Neste ponto tergiversas, torcendo o teu próprio texto ao afirmares que (ipsis litteris) "Se melhorar significa fazer a troca de ferrolho basculante para ferrolho rotativo, então não é melhora, e sim troca de mecanismo de funcionamento." Laboras em erro e, involuntariamente, induzes outros a isso, pois a troca do ferrolho não impele necessariamente à troca de todos os demais componentes do mecanismo de funcionamento da arma. Ela poderá perfeitamente continuar a disparar em semi e full, continuará podendo ser travada, etc.

Repito, o SISTEMA todo abrange muito mais do que apenas o ferrolho. Se eu colocar um rotativo, terei que trocar todos os componentes do mecanismo que começa no evento e termina na ponta do pistão? Não vai sobrar nada do mecanismo do gatilho? Seletor de fogo? Trava de segurança?

Renovadas desculpas por discordar mas as razões para isso estão acima.

Na questão do presume-se (esqueci o hífen), queria dizer que se você concordaria que quando há uma melhora algo foi solucionado, correto?
Bem, pelo que você fala, o ferrolho basculante é parecido com o ferrolho rotativo?
Eu estou falando do ferrolho basculante, e não do ferrolho rotativo. É diferente.
Não só sou eu que está se baseando no achismo (se é que estou). Estão alegando que o ART556 é parecido com o SCAR, sem ter prova, nem indício.
Só queria que me deixassem bem claro sobre por que o ART556 é um SCAR Brasileiro e não o IA2?
Por que o IA2 é uma porcaria?
Fiz estas pergunta no meu primeiro comentário e ninguém me respondeu.
Você próprio se relaciona a troca. Se melhorar o ferrolho basculante, será um ferrolho basculante melhorado e ponto final. Nisso não se discute.
Se colocar um ferrolho rotativo, será uma troca entre os ferrolhos, de basculante para rotativo, a melhora abrange em todo o sistema, mas não é uma melhora no ferrolho basculante, como citei.
Eu falei que o sistema foi é o mesmo do FAL, só que melhorado. Então deixei a entender que continuava sendo ferrolho basculante, mas não deixei claro. Da próxima vez deixarei mais claro. Erro meu.
Me expressei mal sobre a relação com o mecanismo, me desculpe.

[Túlio]

Não: no que citei do teu post a referência era CLARA ao 7,62, o que EXCLUI o Taurus...

E em momento algum falei que um ferrolho basculante é o mesmo ou sequer parecido com um rotativo, tri? Aliás, são BEM diferentes, tanto na construção quanto na operação.

De resto, não respondeste novamente. Sabes o que faço quando me vejo em situações assim? Digo "NÃO SEI". A humildade é a virtude dos fortes...

[Alcantara]

E em nenhum momento alguem afirmou que o ART556 é derivado do SCAR. O que se disse é que o fuzil da Taurus PARECE ser derivado do SCAR.
Isso aqui tá parecendo com um outro tópico em que fiz uma brincadeira (governo/aviação naval) e as pessoas, sem lerem os posts subsequentes direito, já estavam dando ares de verdade.

E, no final das contas, concordo com o Rodrigo: competição entre os dois! Poderiamos fazer como nos EUA. O resultado (produto) final muito provavelmente é melhor do que se tivesse sido desenvolvindo alone.


Abraços!

[Túlio]

De minha parte, apenas quis saber mais sobre uma parte de um post que me chamou a atenção, Alcântara véio, seu COMUNAZZZ!!!

[prp]

Por que o IA2 é uma porcaria?

Porcaria não, lixo
O fuzil é um lixo por causa do seu desenvolvimento, começou errado e vai terminar errado.
O problema dele é que ele é derivado do MD97, que é uma porcaria, que por sinal é inspirado no FAL.
Hoje não existe fuzil onde a junção (abertura) é na parte próxima ao cano, por uma rasão simples, isso fragiliza a arma. No FAL não tem problema porque ele é todo em aço.
Para resolver o problema tem três soluçoes, 1 Faz o corpo da arma em aço o que aumenta o peso e o fuzil perde o sentido de ser, 2 volta pra prancheta e faz como todo mundo fez, tira essa porcaria de junção, 3 gasta os tubos para arrumar um material leve e forte o suficiente para aquentar a pressão, o que tornará o fuzil provavelmente mais pesado e mais caro.
Adivinhem qual o caminho a Imbel tomou.

[Túlio]

Não vou adivinhar senão APANHO!

[gabriel219]

E em nenhum momento alguem afirmou que o ART556 é derivado do SCAR. O que se disse é que o fuzil da Taurus PARECE ser derivado do SCAR.
Isso aqui tá parecendo com um outro tópico em que fiz uma brincadeira (governo/aviação naval) e as pessoas, sem lerem os posts subsequentes direito, já estavam dando ares de verdade.

E, no final das contas, concordo com o Rodrigo: competição entre os dois! Poderiamos fazer como nos EUA. O resultado (produto) final muito provavelmente é melhor do que se tivesse sido desenvolvindo alone.


Abraços!

Não falei derivado. Alegaram aqui que era parecido com o SCAR, mas só não falaram por que.
Quanto maior a competição, melhor serão os armamentos.

[gabriel219]

Por que o IA2 é uma porcaria?

Porcaria não, lixo
O fuzil é um lixo por causa do seu desenvolvimento, começou errado e vai terminar errado.
O problema dele é que ele é derivado do MD97, que é uma porcaria, que por sinal é inspirado no FAL.
Hoje não existe fuzil onde a junção (abertura) é na parte próxima ao cano, por uma rasão simples, isso fragiliza a arma. No FAL não tem problema porque ele é todo em aço.
Para resolver o problema tem três soluçoes, 1 Faz o corpo da arma em aço o que aumenta o peso e o fuzil perde o sentido de ser, 2 volta pra prancheta e faz como todo mundo fez, tira essa porcaria de junção, 3 gasta os tubos para arrumar um material leve e forte o suficiente para aquentar a pressão, o que tornará o fuzil provavelmente mais pesado e mais caro.
Adivinhem qual o caminho a Imbel tomou.

Certo, mas até agora não demonstrou que é um lixo (não porcaria). Se mostrou, não vi até ainda e gostaria de ver.
Não estou defendendo o IA2 e sentando a lenha no ART556, ou vise e versa, só quero o que todos querem, o melhor fuzil para as Forças Armadas Brasileiras, que eles merecem.
Só acho injusto julga um armamento por causa de um desenvolvimento anterior. Se formos seguir este conceito, muito armamento por ai de alta qualidade se transformaria em lixo.
Não estou nem ai se será IA2 ou ART556, o que quero é o melhor dos 2 para ser empregado nas Forças Armadas Brasileiras.
Tomara que a melhor escolha seja feita.
Vamos esperar um pouco.

[moura]

Não sei dizer se o CFN está testando o novo fuzil, o que me foi dito pelos caras da Taurus é que ele estava na Marambaia.
Mais uma o fuzil da Taurus poderá ter uma opção com barra de transferência e pistão como o HK416.

Está em teste na Marambaia e se eles seguirem as dicas do Beraldi e as especificações do fabricante, com material de qualidade, vai ser um puta fuzil.
Há estive com o protótipo na mão.

moura, grato pelas respostas.

Sabes dizer se o CFN também está testando o fuzil da Taurus, e quais as chances do mesmo junto a EB/CFN no sentido de conseguir impor-se qualitativamente sobre o IA2 e se tornar o fuzil padrão das ffaa's?

abs.

[gabriel219]

Não: no que citei do teu post a referência era CLARA ao 7,62, o que EXCLUI o Taurus...

E em momento algum falei que um ferrolho basculante é o mesmo ou sequer parecido com um rotativo, tri? Aliás, são BEM diferentes, tanto na construção quanto na operação.

De resto, não respondeste novamente. Sabes o que faço quando me vejo em situações assim? Digo "NÃO SEI". A humildade é a virtude dos fortes...

Qual a pergunta que queira que eu responda? A primeira? Bem o IA2 continuará com o ferrolho basculante. Não sei se foi ruim ou bom, mas foi o EB que decidiu assim, então, quem ou eu para falar isto.
Bem sou humilde, se você não acha então não posso fazer nada.
A pergunta não deveria ser direcionada a min (se mudou de ferrolho basculante para rotativo) e sim para um representante da Imbel.
O máximo que tentem fazer é falar o que sabia. Se o que eu sei está errado, então desconsidere e desculpas por emitir uma informação errada.
Gostaria de que algum me respondesse se algo foi mudado ou ficará no mesmo.
Abs.