knigh7 escreveu:
"não é diferente do Super Hornet. O fato de estar "acompanhando" da fuzelagem não livra dele estar recebendo a corrente de vento de forma assimétrica. Ele está distanciado da fuzelagem, visível de frente."
"Observe que o armamento do Rafale subalar, assim como no SH, também aponta levemente para baixo:"
Dispenso o adjetivo. Isso é ironia (vc teve dificuldade de encontrar fotos com o SH com cabides duplos, agora vc vem com essa pinçado frases minhas tirando do contexto). Faça-me o favor.Skyway escreveu: Grande Knigh7, acho que o que ele quia dizer com "achar pelo em ovo" está bem exemplificado nessas duas frases suas destacadas acima.
Tanto o Rafale quanto o SH tem armamentos subalares não alinhados.Skyway escreveu: A primeira é uma afirmação sem a menor prova e que, sinceramente, não faz a menor diferença no debate um tanto quanto, desculpe a expressão, beirando o inútil de tão "super trunfo" que está ocorrendo nesse tópico.
A segunda é uma observação interessante, mas que inserida nessa discussão maluca, fica parecendo uma critica de que no Rafale, os armamentos são tortos pra baixo como no SH. Como você mesmo disse, só está apontando que tais características são comuns, mas não está parecendo isso na medida que o super trunfo ganha cada vez mais dados a cada post de todos aqui.
Quem veio com essa história de problema com cabide foi a tua torcida contra o Super Hornet. Se vc aha que do Rafale não é problema e do SH é, vocês é que tem de demonstrar o porquê um é e o outro não é.Skyway escreveu: Se é pra debater de forma séria, e sem super trunfo, vamos debater se a carga alar em ângulo em relação ao vento relativo da aeronave, causa distúrbios suficientes para minar a agilidade da mesma em combate, quando comparada com outra da mesma categoria.
Vamos expor aqui os gráficos das linhas aerodinâmicas de ambas aeronaves, turbilhonamentos e fluxo laminar. Vamos expor aqui se, por exemplo, os mísseis no ventre do Rafale realmente recebem o vento inclinado, pois uma foto de frente não prova nada, já que em voo o ar se comporta naquela região de uma forma desconhecida para nós.
Vamos expor, por exemplo, as características elásticas das asas de ambos os modelos, para vermos se a carga alar inclinada para baixo nas fotos da aeronave no solo, em repouso, é prova de alguma coisa. Ou se a aeronave no ganho de velocidade e sustentação torce as asas alinhando tudo.
E mesmo na hipótese de todos esses dados sérios serem expostos, em nenhum momento nenhuma dessas informações vão nos dizer se o caça A é melhor ou pior que o caça B, pura e simplesmente por que um caça não é só aerodinâmica da carga alar, ou quantos módulos existem em quantos pentelhésimos a mais do radar de um ou de outro.
Vamos parar de super trunfo e achismo, vamos fazer o negócio direito e enriquecer, de verdade, esse espaço. Vamos destrinchar as aeronaves em questão, com dados e informações sérias, constatadas, mas sem compara-las com o objetivo de saber quem é melhor. As duas em questão são ótimas, com seus prós e seus contras, e mesmo assim para enumerar todos os prós e contras, nós teríamos que falar desde a posição dos switches no painel, até a importância política/internacional de cada aeronave.
Skyway escreveu: Um abraço.
Abraço coisa nenhuma cara. Vai fazer trollagem em cima de outro.
![[018]](./images/smilies/018.gif){kind=small}
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
