NOTÍCIAS DO RAFALE

[LeandroGCard]

No tocante a offset de empresas. Apenas afetaria se a Secretaria de Comercio ou o Congresso aumentasse a tributação de tipos de produtos da cadeia de suprimentos da área aeroespacial. E isso SE continuar afetando a decisão delas.

Isto não é bem assim na prática.

O DoD pode a qualquer momento baixar uma norma proibindo a exportação de qualquer ítem que considere sensível para a segurança nacional americana, e não tem que dar satisfações a ninguém sobre isso nem explicar critério algum. E se isto acontece o material não é entregue pela empresa vendedora MESMO QUE JÁ ESTEJA CONTRATADO E PAGO. Simples assim, a decisão do DoD não é passível de contestação em nenhuma instância.

Isso acontece com frequência com ítens do setor aero-espacial, mas mesmo outras áreas podem ser afetadas. A empresa de que eu era sócio sentiu isso na pele, e tivemos que arcar com o prejuízo e correr para encontrar um produto substituto na Europa, ou o sistema que vendemos ao nosso cliente só poderia operar com seríssimas restrições que inviabilizariam o seu uso.

Comprar qualquer produto americano com conteúdo tecnológico é sempre um risco, assume quem quiser.


Leandro G. Card

[Carlos Lima]

Exatamente!

E é simples... se no fim o Governo Brasileiro estiver a fim de assumir os riscos... ótimo... tudo bem... agora se para o Governo assumir tais riscos não são interessantes... ele tem bons motivos para isso e é bola para frente.

Pelo menos a coisa deveria funcionar assim.

[]s
CB_Lima

[knigh7]

No tocante a offset de empresas. Apenas afetaria se a Secretaria de Comercio ou o Congresso aumentasse a tributação de tipos de produtos da cadeia de suprimentos da área aeroespacial. E isso SE continuar afetando a decisão delas.

Isto não é bem assim na prática.

O DoD pode a qualquer momento baixar uma norma proibindo a exportação de qualquer ítem que considere sensível para a segurança nacional americana, e não tem que dar satisfações a ninguém sobre isso nem explicar critério algum. E se isto acontece o material não é entregue pela empresa vendedora MESMO QUE JÁ ESTEJA CONTRATADO E PAGO. Simples assim, a decisão do DoD não é passível de contestação em nenhuma instância.

Isso acontece com frequência com ítens do setor aero-espacial, mas mesmo outras áreas podem ser afetadas. A empresa de que eu era sócio sentiu isso na pele, e tivemos que arcar com o prejuízo e correr para encontrar um produto substituto na Europa, ou o sistema que vendemos ao nosso cliente só poderia operar com seríssimas restrições que inviabilizariam o seu uso.

Comprar qualquer produto americano com conteúdo tecnológico é sempre um risco, assume quem quiser.


Leandro G. Card

Eu falando sobre offset e vc respondeu com embargo.
E esse caso de embargo/apoio eu já venho debatendo nesse tópico. Então é melhor vc voltar algumas páginas.

Já houve apoio do DoD, do DoS, do Congresso Estadunidense, do Presidente americano à proposta da Boeing.

Mas vc pode acreditar que tudo isso não vale nada...mas isso passa a ser uma questão de opinião pessoal.

[knigh7]

O problema é que os americanos batem de frente com quem vai contra os interesses deles e ponto.

Jobs IN America FOR Americans significa que qualquer pretenção de empresas americanas em prometer qualquer coisa que não vai criar empregos para americanos e ou/vai tirar empregos de americanos vai ser bloqueada sem dó.

Os americanos então não devem saber de capitalismo, pois eles simplesmente vào deixar de vender.

Ora faça-me o favor. O que mais tira emprego nos EUA são as práticas antimercado chinesa, de manipulação grotesca no câmbio, práticas de duping, de trabalho que frontalmente vão contra as normas da OIT e os americanos não tomam providência.

Vc fica usando cada argumento vagabundo que eu vou te contar...

[Carlos Lima]

Não precisa se irritar...

Essa é a minha opinião sobre o assunto e até agora não vi ou li nada que prove que eu estou errado.

Pode ficar tranquilo que quando eu estiver errado e os americanos baixarem com toda a sua bondade trazendo doces para o Brasil e a FAB ficar feliz e contente sem embargos, sem promessas vazias, sem 'downgrades' e coisas afins eu serei o primeiro a dizer que cometi um erro de julgamento.

Mas por enquanto o que vejo são um montão de promessas que já vi ocorrerem antes e de repente como em um passe de mágica mudarem. Seja por um novo governo... por um novo Congresso, porque discordamos em alguma causa futura, ou por incompetência administrativa mesmo.

Bola para frente...

[]s
CB_Lima

[Luís Henrique]

Knight,

Para com isso. Você só pode estar brincando.
É óbvio que o quesito "RISCO" a maior nota é justamente para o que apresenta o MENOR risco. Você está invertendo.
Isto é autoexplicativo. Da mesma forma que o quesito CUSTO a maior nota significa o MENOR custo e não o maior custo.
Imagine que o Gripen tirou nota 2 e o Super Hornet nota 10 e o Rafale nota 8, em RISCO.
O risco não tinha peso no processo. Ou seja, valia muito pouco na nota geral.
Não sei como era nem me lembro como ficou, mas vamos supor que valia 5% da nota total e passou a valer 20%.
A nota 2 do Gripen com peso de 5% no geral, significa que o Gripen somava 1 ponto, da mesma forma o Rafale somava 4 e o Super Hornet 5 pontos.
Diferença de 3 a 4 pontos. Pequena diferença pois o risco representava POUCO da nota geral.
Passando para 20% da nota geral, o Gripen soma 4 pontos, Rafale soma 16 e o SH 20 pontos.
Ai a DIFERENÇA que era pequena passou a ser grande.

Da mesma forma o SH havia ficado em 1º no primeiro relatório, pois o que mais valia (que tinha maior peso) era VALOR DE AQUISIÇÃO e em segundo lugar VALOR DE MANUTENÇÃO.
Aliás, pelo que foi divulgado o Gripen ficou em primeiro na avaliação do COPAC, ai o Alto Comando aumento o PESO da avaliação de RISCO e o Gripen ficou em segundo, o SH passou a dianteira.
Em seguida entrou a END e os pesos mudaram. Você pode dizer que foi para favorecer o caça francês, mas se a idéia é produzir um caça nacional, o mais importante são as tots, as contrapartidas, os offsets e não o custo.

Portanto, o que mais PESOU a partir da revisão foi o ítem TOTS, o Gripen com nota 9 e o Rafale com nota 8 ficaram com uma pontuação PRÓXIMA.
Ai muitos disseram, então o Gripen deveria vencer. Mas apesar de valer muito, não foi só isso avaliado.
Na hora que entrou capacidade militar, o Rafale ficou na frente do Gripen e principalmente na hora que entrou o RISCO, o Rafale passou à frente.
O Super Hornet mesmo tendo pontuado muito bem em quase tudo, incluindo RISCO, pontuou MUITO MAL, aliás, FOI PÉSSIMO em TOTS.
E como o peso era muito alto para este ítem, perdeu a dianteira.

Agora, se os americanos ofereceram OUTRA proposta, depois da avaliação, ai eu não sei.
Só espero que a decisão seja tomada para a melhor proposta. Independente de pressão, medo e economias. O barato pode sair MUITO CARO.

Vc está utilizando os dados do Pepê, então vamos continuar o debate com base nos dados dele.
Segundo ele, os pesos foram refeitos, privilegiando ToT. A ToT, segundo ele, saltou para 36 pontos percentuais da avaliação (na verdade, passou para 40, mas tudo bem, vamos continuar com esse número dele).

Ou seja, sobrou 64% (na verdade 60%) para todo o restante. O item de maior peso no passado era de 20%. E não poderia ser muito mais para não pesar excessivamente um item frente ao resto.

A enorme mudança dos pesos, desequilibrando completamente o quadro, visou favorecer ao candidato do Governo. Olha, que surpresa de dedução?

E veja bem, estou trabalhando com os dados do Pepê.

No passado o maior peso não era 20%.
Era 50%. Isto era o que representava CUSTOS.
30% para custo de aquisição e 20% para custo de operação, totalizando 50% para isto.

Parodiando com seu próximo post, se o P-51 Mustang fosse oferecido pelos americanos totalmente CAIXA PRETA, sem nenhum parafuso produzido no Brasil, ele VENCERIA.

AI você acha correto???

40% de peso em TOT é muito. Agora 50% de peso em custos ai tava perfeiro.
Claro, colocando o Rafale em último lugar, ai fica perfeito, né?

[Luís Henrique]

TOT = vai nessa, juca!

Mesmo se fosse verdade. É absolutamentre desproporcional. O peso que passou a ter: 40%!!!!

Para usar um termo mais próprio, acaba amigalhando os outros aspectos da da avaliação.

Se na disputa tivesse um Xavante, e a proposta dele fosse bem melhor em ToT, iria jogá-lo lá na frente.

Tem 60% para fazer a diferença.
Se o Super Hornet é tão melhor que o Rafale em tudo, ele teve vantagem em 60% das notas.
Se perdeu é porque foi MEDÍOCRE em tot.

Se mostrarem as notas reais em TOT e os americanos estiverem empatados ou apenas POUCO atrás dos franceses, eu passo a apoiá-los na hora.
Mesmo tendo o problema do DoD, mesmo tendo este RISCO de depois de aprovado eles voltarem atrás e não entregarem as tecnologias.

O problema não é SÓ a possibilidade de embargo, veto, de os americanos voltarem atrás, o problema maior é se eles estão oferecendo ALGUMA COISA QUE PRESTA em Tots.
Se as notas em TOT fossem, Gripen nota 9, Rafale nota 8 e Super Hornet nota 7. Pronto. Eu APOIARIA o caça americano.
Mas pelo que foi divulgado o Super Hornet teve nota 2.

Ai fica difícil.

[Luís Henrique]

Não precisa se irritar...

Essa é a minha opinião sobre o assunto e até agora não vi ou li nada que prove que eu estou errado.

Pode ficar tranquilo que quando eu estiver errado e os americanos baixarem com toda a sua bondade trazendo doces para o Brasil e a FAB ficar feliz e contente sem embargos, sem promessas vazias, sem 'downgrades' e coisas afins eu serei o primeiro a dizer que cometi um erro de julgamento.

Mas por enquanto o que vejo são um montão de promessas que já vi ocorrerem antes e de repente como em um passe de mágica mudarem. Seja por um novo governo... por um novo Congresso, porque discordamos em alguma causa futura, ou por incompetência administrativa mesmo.

Bola para frente...

[]s

CB_Lima

Carlos, eu gostaria de ver este montão de promessas. Lembrando que a qualidade vale muito mais que a quantidade.
Os americanos pontuaram MUITO MAL em tots. Se existisse este montão de promessas, teriam pontuado BEM MELHOR em tots, talvez pelos problemas de embargos futuros teriam uma nota baixa em RISCO, mas não em tot.
Ou seja, este montão de promessas ou não existem ou gostaria muito de ler algo concreto sobre isto.

[Carlos Lima]

Exatamente esse é o problema.

[]s
CB_Lima

[sapao]

Não precisa se irritar...

Essa é a minha opinião sobre o assunto e até agora não vi ou li nada que prove que eu estou errado.

Pode ficar tranquilo que quando eu estiver errado e os americanos baixarem com toda a sua bondade trazendo doces para o Brasil e a FAB ficar feliz e contente sem embargos, sem promessas vazias, sem 'downgrades' e coisas afins eu serei o primeiro a dizer que cometi um erro de julgamento.

Mas por enquanto o que vejo são um montão de promessas que já vi ocorrerem antes e de repente como em um passe de mágica mudarem. Seja por um novo governo... por um novo Congresso, porque discordamos em alguma causa futura, ou por incompetência administrativa mesmo.

Bola para frente...

[]s
CB_Lima

Só a FAB CB?

[Carlos Lima]

Não precisa se irritar...

Essa é a minha opinião sobre o assunto e até agora não vi ou li nada que prove que eu estou errado.

Pode ficar tranquilo que quando eu estiver errado e os americanos baixarem com toda a sua bondade trazendo doces para o Brasil e a FAB ficar feliz e contente sem embargos, sem promessas vazias, sem 'downgrades' e coisas afins eu serei o primeiro a dizer que cometi um erro de julgamento.

Mas por enquanto o que vejo são um montão de promessas que já vi ocorrerem antes e de repente como em um passe de mágica mudarem. Seja por um novo governo... por um novo Congresso, porque discordamos em alguma causa futura, ou por incompetência administrativa mesmo.

Bola para frente...

[]s
CB_Lima

Só a FAB CB?

No contexto do F-X... FAB ... em outros contextos... outras forças.

[]s
CB_Lima

[Túlio]

Vc fica usando cada argumento vagabundo que eu vou te contar...

O usuário citado recebe uma ADVERTÊNCIA: se não gostar de um argumento a crítica é livre, exceto aquela que é feita ao colega. Não estimulamos esse padrão de comportamento aqui. Ver Regulamento.

[Penguin]

Offset a India pela aquisição do P-8I:

[knigh7]

Essa é a minha opinião sobre o assunto e até agora não vi ou li nada que prove que eu estou errado.

Nada que prove que está errado?
Os americanos importam USD 2,240 trilhões/ano, sendo de longe o maior país importador.Vc está colocando um quadro que, se tivesse prestes a ocorrer algo parecido, pelo fato desse peso no meercado internacional, estaria provocando protestos e discussões no mundo todo!!

Pode ficar tranquilo que quando eu estiver errado e os americanos baixarem com toda a sua bondade trazendo doces para o Brasil e a FAB ficar feliz e contente sem embargos, sem promessas vazias, sem 'downgrades' e coisas afins eu serei o primeiro a dizer que cometi um erro de julgamento.

Não precisa de bondade deles.
Downgrade? Não se percebe. Veja os itens contidios na notificação da proposta ao DSCA, (eu também coloquei aqui no forum há cerca de 10 dias atrás).

Os valores do caça e as regras do FMS, a taxa de 2,1%aa já o deixam bem vantojoso.

Mudança de Govwerno? As entrega da proposta do RFI e a primeira proposta do RFP foi com o Governo dos Neocons Republicanos e depois passou para os Democratas.Linha mais diferente do que isso só se fosse com os TeaParties, que aliás, naufragaram nessa última eleição.
E quem veio portando as garantias do Congresso Americano a proposta da Boeing para a Dilma foi o senador Republicano John McCain.

Vc não pode se esquecer que a própria FAB estava interessada nas garantias deles (no WikiLeaks mostrou isso).

Instalação de uma software house no Brasil para a instalação de sistemas na aeronave. Isso segue o que a FAB vem dando grande prioridade há muito tempo (e provavelmente a softhouse deve ter sido uma imposição da Força), que é a capacidade de manutenção local.

ToTs? Somente aquilo que foi requerido pela FAB e indústria. Não existe absorção de tecnologia a respeito de algo em que os polos receptores não tenham interesse.

[knigh7]

Vc está utilizando os dados do Pepê, então vamos continuar o debate com base nos dados dele.
Segundo ele, os pesos foram refeitos, privilegiando ToT. A ToT, segundo ele, saltou para 36 pontos percentuais da avaliação (na verdade, passou para 40, mas tudo bem, vamos continuar com esse número dele).

Ou seja, sobrou 64% (na verdade 60%) para todo o restante. O item de maior peso no passado era de 20%. E não poderia ser muito mais para não pesar excessivamente um item frente ao resto.

A enorme mudança dos pesos, desequilibrando completamente o quadro, visou favorecer ao candidato do Governo. Olha, que surpresa de dedução?

E veja bem, estou trabalhando com os dados do Pepê.

No passado o maior peso não era 20%.
Era 50%. Isto era o que representava CUSTOS.
30% para custo de aquisição e 20% para custo de operação, totalizando 50% para isto.

Parodiando com seu próximo post, se o P-51 Mustang fosse oferecido pelos americanos totalmente CAIXA PRETA, sem nenhum parafuso produzido no Brasil, ele VENCERIA.

AI você acha correto???

40% de peso em TOT é muito. Agora 50% de peso em custos ai tava perfeiro.
Claro, colocando o Rafale em último lugar, ai fica perfeito, né?

Esses dados sobre os pesos anteriores são visivelmente equivocados. Por esses dados, o peso da parte TÉCNICA na avaliação da FAB seria pouco significante. Como bem vc está dizendo, até um P-51 Mustang venceria.

Vale ressaltar que na parte Técnica não entra os custos. Custo operacional entra na parte logística e custo de aquição entra na parte financeira.