P-3BR - Tripulantes da FAB começam o treinamento...

[BrasilPotência]

Se não me engano, foram entregues 6.

4 e se eu não me engano o 5 vem esse ano e a tripulação do 6 já está na Espanha

[]s
CB_Lima

Então é isso, sabia que já tinha lido 6 em algum lugar

[Brasileiro]

Voltando àquele velho assunto, olha só o tamanhão do espaço abaixo do piso do EMB-190, marcado com o número 31:



Na frente da asa, haveria espaço de sobra para uma baía para torpedos, mísseis, bombas etc. O radar poderia ir para a parte de trás e a asa deveria receber reforços para suportar 2 pilones cada, destes dois, um com capacidade para uns 1000 kg onde poderia ser instalado um MAN e outro menos reforçado, para torpedo leve.

O MAD não poderia ficar numa posição na cauda como é no P-3, mas poderia ir para cima da empenagem, como o P-8. Ou então uma solução mais inovadora que eu imaginei aqui agora: retrátil/rebocável apartir de um cabo e um alojamento da fuselagem, semelhante ao que é usado pelo SH-60.



abraços]

[Carlos Lima]

Eu honestamente acho que é perfeitamente possível fazer uma versão ASW do E-190.

Aeronaves à jato caçando Subs, já tivemos o Nimrod que até aonde consta era uma excelente aeronave... realmente a velocidade maior não era ideal, mas também não eliminava o papel que essa aeronave tinha como caçador de Subs.

Ou seja, como a tecnologia avançou muito desde os tempos do Nimrod até hoje, eu creio que é perfeitamente possível que tais adaptações ocorram.

Como eu disse antes é bom observar o desenvolvimento P-8 Indiano que tem mais a ver conosco do que o P-8 americano.

[]s
CB_Lima

[Skyway]

Eu honestamente acho que é perfeitamente possível fazer uma versão ASW do E-190.

Aeronaves à jato caçando Subs, já tivemos o Nimrod que até aonde consta era uma excelente aeronave... realmente a velocidade maior não era ideal, mas também não eliminava o papel que essa aeronave tinha como caçador de Subs.

Ou seja, como a tecnologia avançou muito desde os tempos do Nimrod até hoje, eu creio que é perfeitamente possível que tais adaptações ocorram.

Como eu disse antes é bom observar o desenvolvimento P-8 Indiano que tem mais a ver conosco do que o P-8 americano.

[]s
CB_Lima

Só pra ilustrar as diferenças entre um Nimrod e um P-8/E-190 para explicar a parte sublinhada do teu comentário CB.

Olhem as asas do Nimrod

4 turbinas.

Olhem as asas do P1

4 turbinas.

Agora olhem as asas de um P-8

2 turbinas.

Olhem as asas de um E-190

2 turbinas.

Entenderam meu pé atrás? Qualquer pessoa que entenda um pouco de teoria de voo vai entender. Isso faz uma diferença ENORME.

[Skyway]

As informações:
São 18 operadores de P-3, 2 operadores de Atlantic e 2 operadores de Tu-142.

22 países que ou estão trocando ou vão trocar seus patrulheiros.
Azul= P-3
Verde= Atlantic (1 e 2)
Vermelho= Tu-142
ALEMANHA
ARGENTINA
AUSTRÁLIA
BRASIL
CANADÁ
CHILE
TAIWAN
CORÉIA DO SUL
ESPANHA
ESTADOS UNIDOS
GRÉCIA
IRÃ?
JAPÃO
NORUEGA
NOVA ZELÂNDIA
PAQUISTÃO
PORTUGAL
TAILÂNDIA
FRANÇA
ITÁLIA
RÚSSIA
ÍNDIA

São 5 os que já estão substituindo.
Estados Unidos, Japão, índia, Chile e Austrália.

Edit: Bosta, percebi agora a falta do Il-38, acho que deletei os dados dele que eu tinha aqui...to catando.

[Carlos Lima]

Excelentes infos Véio !



Mas é por isso que eu considero a experiência indiana com o P-8 algo a ser observado. A versão da USN eu não consideraria no momento a não ser que tenhamos planos de possuir a mesma infra estrutura deles para cobertura ASW (o que eu tenho as minhas dúvidas).

Existe a chance de uma aeronave como os Ejet talvez no fim das contas ser algo melhor do que os Banderulha, só que com mais sofisticação e "dentes" deixando assim os P-3 para o ASW "Clássico".

A Austrália está substituindo os seus P-3? Dessa eu não sabia...

[]s
CB_Lima

[Penguin]

As informações:
São 18 operadores de P-3, 2 operadores de Atlantic e 2 operadores de Tu-142.

22 países que ou estão trocando ou vão trocar seus patrulheiros.
Azul= P-3
Verde= Atlantic (1 e 2)
Vermelho= Tu-142
ALEMANHA
ARGENTINA
AUSTRÁLIA
BRASIL
CANADÁ
CHILE
TAIWAN
CORÉIA DO SUL
ESPANHA
ESTADOS UNIDOS
GRÉCIA
IRÃ?
JAPÃO
NORUEGA
NOVA ZELÂNDIA
PAQUISTÃO
PORTUGAL
TAILÂNDIA
FRANÇA
ITÁLIA
RÚSSIA
ÍNDIA

São 5 os que já estão substituindo.
Estados Unidos, Japão, índia, Chile e Austrália.

Os países europeus, França, Espanha, Itália, Alemanha, etc. devem ir de Airbus A319MPA:

[Penguin]

Excelentes infos Véio !



Mas é por isso que eu considero a experiência indiana com o P-8 algo a ser observado. A versão da USN eu não consideraria no momento a não ser que tenhamos planos de possuir a mesma infra estrutura deles para cobertura ASW (o que eu tenho as minhas dúvidas).

Existe a chance de uma aeronave como os Ejet talvez no fim das contas ser algo melhor do que os Banderulha, só que com mais sofisticação e "dentes" deixando assim os P-3 para o ASW "Clássico".

A Austrália está substituindo os seus P-3? Dessa eu não sabia...

[]s
CB_Lima

P-8A Poseidon
http://www.airforce.gov.au/Technology/F ... xYycb+rKng

RELATED LINKS
Eight P-8A Poseidon aircraft are planned to replace the AP-3C Orion by 2017-18 (the Orion will reach its ‘life of type’ around 2019, by when it will have been in service with the Air Force for over 50 years).

The P-8A is built from the ground up as a military aircraft. It is based on the proven commercial designs of Boeing’s 737-800 fuselage, but is substantially structurally modified to include a bomb bay, under wing and under fuselage hard points for weapons, as well as increased strengthening to allow for continued low level (down to 200ft) operations and 60° angle of bank turns.

An internal fuel capacity of almost 34 tonnes, gives the P8-A an unrefueled range of over 4000 nautical miles (7,500km) or the ability to remain on station conducting low level Anti Submarine Warfare (ASW) missions for over 4 hours at a range of more than 1,200 nautical miles (2,200 km) from base. The P-8A is also air-to-air refuelable from the boom of tanker aircraft such as the KC-30A, pushing its endurance out to over 20 hours – making it possible to patrol Australia’s isolated Southern Ocean territories.

The P8-A has 11 weapon hard points (five in the bomb bay, four under the wings and two under the fuselage) and can carry over 22,000 pounds (10,000kg) of weapons. All the hard points have digital weapon interfaces. The aircraft has an extensive communications suite of over 10 separate radios and data links across the VHF, UHF, HF and SATCOM spectrums.

Like the Orion, the P-8A has advanced sensors and mission systems. These include an advanced multi-mode radar, a high definition electro-optic camera, an acoustic system (that has four times the processing capacity of the current AP-3C Orion’s system) and an advanced electronic support system that is a derivative of the system fitted to the EA-18G Growler.

Initial Operational Capability (IOC) for the P-8A is scheduled for the period FY17-18 through FY19-20.

Defence Materiel Organisation P-8 Poseidon Project http://www.defence.gov.au/dmo/asd/air7000/air7000.cfm

[Carlos Lima]

Muito obrigado !

Resta saber se eles serão "indianos" (MAD, etc) ou "Americanos" (sem MAD).

[]s
CB_Lima

[Penguin]

Hipóteses...

[Brasileiro]

Minha curiosidade é sobre o quanto uma aeronave civil perde em desempenho por conta desse aumento de peso pela instalação desses equipamentos e armamentos, além do arraste ocasionado pelos armamentos e outros sensores.

Dei uma pesquisada no desempenho (alcance) do Electra x P-3, e foi mais ou menos o seguinte:

-Electra
Range: 1,913 nmi (2,200 mi, 3,540 km) with maximum payload, 2,409 nmi, 2,770 mi, 4,455 km with 17,500 lb (7,938 kg) payload

-P-3: Ferry range 2,070 nautical miles. Algumas fontes citavam 1550 milhas náuticas.

Acho que dá para perceber uma certa perda de desempenho sim, mas nada que mate a aeronave.

O alcance do EMB-190 não é muito diferente do Electra, na verdade até melhor. Sem pensar também na possibilidade de um tanque adicional. Realmente, não é nada mal.



abraços]

[Skyway]

Mas calma aí, qual a altitude que um E-190/P-8 tem que voar para fazer patrulha? O alcance de qualquer aeronave é proporcional a sua altitude. Se um E-190 tiver que voar mas baixo e devagar, flapeado, o consumo vai pras alturas, e o alcance pras cucuias.

Não da pra medir o quanto uma aeronave é melhor que a outra em patrulha só pelo alcance em voo reto-nivelado em altitude de cruzeiro.

Um quadrimotor pode desligar uma ou até duas turbinas, dependendo do peso e condições meteorológicas, e assim aumentar mais ainda seu alcance. Se for um jato, como o P1, já quebra um galho enorme(tenho certeza que é por isso que o bicho é quadrimotor), e se for um turbohélice, ai quebra um galho maior ainda!

[Skyway]

Editando as informações, agora mais completas.

As informações:
São 18 operadores de P-3, 2 operadores de Atlantic e 2 operadores de Tu-142 e Il-38.

22 países que ou estão trocando ou vão trocar seus patrulheiros.
Azul= P-3
Verde= Atlantic (1 e 2)
Vermelho= Tu-142
ALEMANHA - 8
ARGENTINA - 6
AUSTRÁLIA - 21
BRASIL - 8
CANADÁ - 18
CHILE - 3
TAIWAN - 12
CORÉIA DO SUL - 16
ESPANHA - 6
ESTADOS UNIDOS - 130
GRÉCIA - 6
IRÃ? - 2?
JAPÃO - 110
NORUEGA - 6
NOVA ZELÂNDIA - 6
PAQUISTÃO - 8
PORTUGAL - 6
TAILÂNDIA - 3
FRANÇA - 22
ITÁLIA - 4
RÚSSIA - 15 Tu-142 e 26 Il-38
ÍNDIA - 8 Tu-142 e 5 Il-38

São 5 os que já estão substituindo.
Estados Unidos (130), Japão(110), índia(13), Chile(3) e Austrália(21).

455 aeronaves de patrulha Turbohélice em operação, modernização ou encomendadas no mundo.
277 dessas aeronaves já possuem um substituto. EUA, Austrália e Índia pelo P-8. Chile pelo C-295. Japão pelo P1.

178 ainda não tem substituto certo. Como o Penguim falou, talvez o A-319 emplaque em alguns países na europa, mas repito tambem que isso é por falta de opção. Tenho certeza que se o P1 pudesse ser exportado, algum grande país iria comprar. Pra mim, o único patrulheiro moderno é o Kawasaki P1, o resto é gambiarra com muito objetivo comercial envolvido. E o povo caindo...

[faterra]

Não sei se haveria um mercado externo que justificasse o desenvolvimento de um E-Jet ASW ou do KC390 ASW. Se houver demanda interna suficiente, não haveria problema.
[]s

Eis a questão fulcral, penso eu, do problema. Temos demanda para um desenvolvimento autóctone? E se temos, o nosso poder político seria capaz de encampar tal empreitada, alhures à exportações, e visto, como especulei anteriormente, o fabrico de 48 a 72 aeronaves? Mesmo tais números, seriam suficientes para a abertura de uma suposta linha de produção para um eventual E-190ASW/ASupW, que seria operado tão somente por aqui?

abs.

Um pitaco:
Concordo com vocês em gênero, número e grau em relação à demanda SE a Embraer BANCAR o projeto, o desenvolvimento e a produção do mesmo. Contrato de risco que duvido muito ela topar!
Mas, se o Governo, através da FAB, bancar tudo, discordo desta demanda, como aconteceu com o E/R-99 e está acontecendo com o KC-390. Se houver exportações, ótimo!!!

[FCarvalho]

faterra, acho muito dificil a Embraer encampara qualquer desenvolvimento ASW, ou mesmo um AEW&C dos E-190/195, ou do KC-390, se o governo não gerar uma demanda tal que possibilite o usofruto financeiro, comercial e tecnológico posterior deste projeto à empresa.

Por outro lado, penso também que o governo brasileiro, seja ele de qualquer matiz ideológica que for, jamais irá bancar um projeto com as demandas supostas por mim, face aos argumentos e posturas conhecidos de todos aqui.

Então me parece que se tal equação não for resolvida a contento, nem uma coisa e nem outra nos será possibilitada. O resultado, mais modernizações a caminho ou então mais compras de oportunidade em função de aparelhos importados.

Ou seja, daqui a 20 anos, continuará tudo como antes na casa de abrantes.

abs.