Luís Henrique escreveu:No site da wikipedia em Inglês do Super Hornet, diz: Unit Cost: U$ 66,9 mi (2012)
Se o Rafale for 60 mi de euros, daria aprox.: U$ 78 mi
Considerando, que o valor DOBRA quando incluímos um pacote e não apenas a aeronave pelada, teríamos U$ 133,8 mi para o Super Hornet
e U$ 156 mi para o Rafale.
O FX2 (36 aeronaves) teríamos uma proposta da Boeing de aproximadamente U$ 4,8 bi e uma proposta dos franceses de U$ 5,6 bi.
Na época foi noticiado que a proposta da Boeing era de U$ 5,7 bi e a Francesa era de U$ 6,2 bi. (porém a americana continha MAIS armamentos).
Eu acredito nisto. Uma diferença de cerca de U$ 1 bi entre as propostas.
Agora, se considerarmos este valor de U$ 130 mi, então a proposta francesa seria de U$ 9,3 bi.
Ai é MUITO absurdo.
Daria quase para adquirir 2 FX2 de Super Hornet. Acho muito exagerado.
Muito provavelmente este valor de U$ 130 mi deve incluir ALGUMA COISA a mais. Ou se refere a custos de desenvolvimento, ou está incluso sobressalentes, manutenção, armamento, Alguma coisa tem.
Luis Henrique,
Entrei lá e percebi que mudaram na wikipedia novamente o valor do Rafale e tiraram o link com o documento dos custos específicos do programa e do caça. Como eu já estou acostumado com esses expedientes rasteiro eu tenho o link bem como o documento do TCU francês:
http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/ ... mement.pdf
é o documento de fevereiro de 2010.
O valor total do programa (com os custos de Pesquisa e desenvolvimento) dividido pelo número de aeronaves projetadas, era em 2010 de 142,3 milhões de Euros. O custo de produção unitário do caça francês inicilamente era de 96 milhões de euros e em 2010 era de 101,1 milhões.
O custo já anunciado da aquisição do Super Hornet, por exemplo, do contrato para 15 unidades encomendados neste ano (que fazem parte do planejamento total de 125), pelo anunciado em algumas mídias, como na RFA, cada unidade estaria custando menos de ÚS$ 41 milhões. Mas na verdade, se tratava apenas da parte da Boeing. Se observar na página 22 do documento cujo link eu coloquei em resposta ao Lima, vai ver que esse custo unitário bate com o valor do airframe, ou seja, sem o radar, motor e outros sistemas do SH. O custo total do SH em 2011 era de US$65 mi (em 2012 aumentou para USD66,9mi.). Obviamente, o que importa é o valor da configuração completa das aeronaves e não apena a parte de um dos membros do consórcio. O SH nunca custou USD 41mi, bem como o Rafale nunca custou 64mi de EUROS. Esses valores não se referem a configuração completa das aeronaves.
O Rafale custa O DOBRO do F-18E/F. Quando se observa fatores como valor da moeda, custo de mão de obra, economia de escala (e vale ressaltar que diversos sistemas que equipam os mais de 500 SH também equipam outras aeronaves, chegando a milhares), prioridade de requerimentos diferentes, podem sim levar um caça de capacidade semelhante custar a metade do outro.
E mias uma vez vou ressaltar que essa discrepância não é apenas com relação a esses 2 caças. Num dos posts acima eu já havia mencionado outros exemplo.
Com relação aos valores divulgados pela Eliane Canhaêde ao qual vc se referiu, com base no relatório vazado foi de (USD4,5 Bi para a proposta do GripenNG (que aliás poseriormente foi confirmado pelo Bengt Janér no jornal ABCD, USD 5,7 bi da proposta da Boeing, e USD 8,2 Bi da prop. do Rafale) há um comentário:
A Eliane cometeu um erro ao dizer que o Jobim disse que conseguiu reduzir a proposta dos franceses em USD 2 bi (portanto baixando para 6,2 bi). O Jobim na CRE ele não divulgou o valor das propostas, mas disse que conseguiu dos franceses uma redução de 10% do valor total da aeronave. Ou seja, nem da propsota foi. Se o desconto tivesse sido do valor total da proposta, teria uma redução de USD 820 milhões. Ou seja ela cairia para USD 7,38 Bi. E isso se fosse do valor total, e não apenas da aeronave.
A proposta do Rafale deve ser cerca de "apenas" USD 2 Bi mais cara que a do concorrente americano.
Não é a toa que há reinteradas notícias com base em fontes do Planato dizendo que o problema da proposta do Rafale é justamente o PREÇO.
Ai vem a questão: num país que tem Forças Armadas que faltam de tudo, seria coerente se gastar a mais USD 2 bi para uma aeronave em que uma outra que tem a mesma capacidade? Tudo bem, vc pode não concordar que seja gasto com o SH. Mas poderia acabar com o processo (que já está na UTI mesmo) e partir para a aquisição de um outro caça.
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
, mas isso não é realista para realmente comparar 2 aeronaves, até porque a única maneira de realmente saber disso para o Brasil (por exemplo) é ter em mãos tanto o que a FAB quer em termos de 'pacote' quanto o que foi 'oferecido' como resultado em termos de preço (só para citar um exemplo de como aproximar e 'comparar' esses custos). Se alguém tiver esses dados, daí acho que dá para fazer alguma comparação porque são aeronaves oferecidas na mesma quantidade para o mesmo cliente... e olhe lá.